中国君主立宪制为什么没有推行成功？为什么人们觉得清朝皇帝不能做君主立宪的合法代表？ 第1页

这个问题的答案实际上在

这两本书里讲得很明白了，只不过你们没有好好听讲，没有认真研读这本神奇的书而已。

“历史已经不再给腐朽反动的满清贵族机会，而新民主主义的种子也早已在人民心中播下。”

这句话可以简练为几个字：

没赶上

——————————————————————————————————————————

这趟二路汽车没赶上的主要原因有四个，待我慢慢道来：

• 经济原因

先看外国那几个立宪成功的例子。

1688年英国光荣革命，推翻了复辟的斯图亚特王朝，虚君实权，正式建立君主立宪制国家，而17世纪末的英国也正是英国资本主义工商业发展最为迅速的时期。

1871年德意志第二帝国建立，但在此之前由神圣罗马帝国解散成的一堆小诸侯国们早就形成了早期的议会制度，同时18世纪末期也是德国工商业发展最迅速的时期。

1868年明治维新，同时19世纪中叶也是日本工商业告诉发展的时期。

姑且算作同样的历史时期，1913年第一次世界大战之前（1912清朝灭亡），我国食品，机械，五金，纺织等工业行业所有的企业加一块一共698家，连700都不到...........

列举这些数据的目的是，要想建立一个资产阶级君主立宪制的共和国，必须有足够与皇权势力和旧贵族势力一较高低的资本。

相信大家也还记得《基督山伯爵》中众贵族跪舔基督山伯爵的一个个情节，纵然大家都知道这个伯爵头衔是买的，可是谁让人家有钱，人家是壕呢？

民间出现了大量的资本，大量的商品，大量的货币，原有旧贵族优势中钱这一项就转移给了资产阶级，成为资产阶级的有事了。随着黄金白银的大量流入，货币贬值，旧贵族占有的社会的资源大量减少，在社会中的影响力，政治能量等，都大幅度地降低，这是那些国家贵族向资产阶级妥协的原因，也是君主立宪成功的原因之一。

中国这时还只有不到700家民间资本团体，民间重农抑商观念也使得商人无法走上政治舞台，而大多数商人压根也没想走政治这条路，遇到统治者，能躲就躲，矛盾没有激化。

• 政治传统与文化差异

欧洲从古希腊、罗马起，就有民主共和的历史传统，虽然后来转为君主专制，但是遗风犹存。比如《套中人》里的别里科夫，就经常歌颂那个时代。英国早在12 世纪金雀花王朝时期就已出现了由贵族们组成的咨询会议，不时对国王建言献策。德国从13 世纪起有越来越多的城市纷纷形成由贵族和商人、手工业者等市民阶层代表组成的市议会，可以就市政建设的一系列问题自行民主决策。

中国当然也有，中国明朝的内阁制度到后期也算是共和式的国家雏形。

但是啊但是，赶上了清朝这个坑壁朝代，我真的没见过这么坑的朝代。在明末期，在王守仁心学的理论大旗指引下，对政府的指责，对司法的需求，人性的解放纷纷跳了出来，甚至还有个别无政府主义者，就算不血腥革命，一股改良之风也已不可违逆。

满清上线了

满清倒行逆施具体做法就是，将知识分子与人民完全分离开来，以防止民变。

这招太狠了，逆时代地繁化汉字，满大街都是孔乙己那样的又穷又不接地气天天研究茴香豆有几种写法的秀才，文字狱的盛行使得普通百姓不敢乱学习知识以招致无妄之灾，商人及其子女终身不得为官也彻底阻绝了资产阶级与旧贵族之间的矛盾激化。人民与朝廷之间的矛盾到时天天激化，可是没钱，没知识。商人与朝廷有矛盾，但是没有政治意识，矛盾无法激化。知识分子矛盾基本被抹杀，有个别想通了的也因为跟人民以及资产阶级的知识隔离无法联合发动革命。

真是一手好棋，才怪

以至于满清开始松口准备实行宪政，却没人催，一拖拖了7年之久。

• 国力差距

实际上那些君主立宪成功的国家你也可以看到，欧洲那边的国家都是一个个小国，分得细细碎碎，数千年的征战让这些国家几乎不分你我，今天蹦出来个新的小国家，明天那个国家吞并了。比如这个时期法国革命，贵族们都拖家带口跑到德国去，该过日子过日子，自己国家革命失败了，再接着回去住，成功了就等着复辟，实在不行我不回去不就是了吗，我在这边过得也挺滋润的。

中国不是啊，中国边上就只有朝鲜，越南，日本这堆小破国家，一个比一个穷，我一个天邦上国的高官怎么能流落到那种地方去？！所以中国的这帮贵族是不愿意妥协的，面对要求宪政的革命党，只有拼个你死我活。

在欧洲那边，有的贵族跑，有的妥协了，第二次革命，跑了的贵族又有妥协的，跑的。最后妥协的贵族与资产阶级不断妥协，通婚，签订协议等等，妥协派才成为多数力量，而其他那些为了自己不被彻底推翻人也只能顺从多数人建立君主立宪制国家。

另外，中国实在太大了，清朝大约有1000万平方公里，而当时清朝的权贵们是想建立日本或者德国那样的二元式政体，而不是英国那样的虚君实权的政体。但是以皇帝一人的意志，就算联合资政院也是管不过来如此大片的土地的。英国也是权力全部下放给议院后才开启了日不落帝国时代，最大面积达到3400万平方公里。但是也是迅速分崩离析，最后现在又窝回那个破岛上去，苏格兰还闹了一番独立，差点又砍掉三分之一。

• 历史人物

上面提到了欧洲在君主立宪之前也有不少民主共和立宪的先例，但是都失败了，其实我觉得是因为没有理论基础。欧洲国家制度奠基人不得不提到康德，费希特，黑格尔这三位大佬

康德提出人的理性是需要基础的，仅凭国王一人决断是必然出现失误的，强调国家要实行分权与法制，费希特将其中的立法权赋予了人民，黑格尔将司法权与行政权结合，独立出君主权。正是这个理论的出现，使得激化的矛盾得以以新的形式妥协，也就是以君主立宪的形式妥协。

在日本同样有三杰，并且分前三杰与后三杰，西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，正是这三位实权大爷的支持，才让明治维新得以成为可能。而后三杰福泽谕吉、板垣退助和伊藤博文，则是保证了明治维新能够持久，福泽谕吉也因此被印在了日本的万元大钞上。

中国固然也有三杰：严复，康有为，梁启超，但是这三位的理论基础不完善，又非手握实权的人，并且有所谓的“妥协性”，也就是只想改良不想暴力革命，唯一一次想到的暴力方式“围园杀后”还被袁世凯坑成狗。所以最后还是无法逃脱失败的结局。

1905年清朝准备立宪，派五大臣出国考察，去日本、英格兰、法兰西、比利时、美利坚、德意志、俄罗斯、意大利、奥地利这九个国家。这五位大爷拖了半年才出发，一年后才考察好。

之后准备采用日本与德国的二元式君主立宪体制，从1906年到1907年炒了一年的概念——"预备立宪"

查看情形，参用各国成法，妥议立宪实行期限，再行宣布天下，视进步之迟速，定期限之远近。

看到没，折腾这么半天合着还是空头支票，连期限都不给一个。日本那边颁布实行宪政的诏书后转年宪法就出来了，再过一年就直接开议会了。

而中国这边炒完概念后空白了三年，直到1910年才紧急召开了第一次资政院常年会，开了100多天，商量了20多件事，但是几乎没有任何实际法案出台。这时候武昌起义已经成功了，各省纷纷独立，赢粮而景从，天下豪俊遂并起而亡清族矣。

这时候皇帝都没了还建个毛线的君主立宪，这时最先进的还是马克思主义下的共产社会制度和美国自由民主联邦共和制度，而君主共和这辆二路汽车，中国也就彻底赶不上了。

以上