如何评价2018年北京国际模拟联合国（BIMUN）？ 第1页

第一年在BIMUN放歌，要第一次回答这个问题了。歌单在此:BIMUN 2018

明年会尝试增加总长度，以在应对突发情况时减少循环次数。

第二年在BIMUN搞IT，明年会加一台服务器，以均摊危机联动系统与主媒体中心并发连接带来的网络压力。

明年要招好多好多可爱的小朋友来排通告~排BG~排手册~排邀请函~做国家牌~做代表牌~做海报~做推送~做字幕~剪视频~拍照片~放ppt~~~~~~~

花了一天时间思考和研究这个问题，当然是要用科学的数据评价2018北京国际模拟联合国大会……

#结论：这是一次胜利的大会

————插入：关于北京议事规则BRoP————

其实北京议事规则（动议导向型）是非常简单的规则，核心思路就一句话：想干什么，就动议什么。主动议提出一个决议草案（这个决议草案概念上和美规不同，不需要涵盖所有点，只关注一个具体事项），大家正反交替辩论，有人提出修改，改完再改，最后投票——过了变成决议，没过就废弃。（其他的所有动议都是为了辅助，针对某种特殊情况，到特殊情况再拿来用不迟。）

文件导向型规则也非常简单，无非就是大家先拿着一份文件过来讨论，讨论完就合并，合并完再合并（注意，不一定越来越长，可能因为删掉了非共识元素越来越短），最后投票。其中有多个lobby环节，还原了沙大使和其他大使所说的“真实外交中开大会是少数，开小会是多数”的现实状况。

这两个规则的好处都很明显：能真正回到对问题的讨论，对某一个具体问题做深入分析，而不是泛泛而谈（美规MC和MSL都是典型的自说自话），最后出个几十页的谁也没看完的DR。同时强调磋商，强调bloc的破碎和重组，不要上来就按照地域和私人关系组个bloc，然后就投自己bloc的票，也不管是不是符合自己国家利益的。

所以说还是整体思路上要改变，才能真正理解BRoP，当然BRoP敢于承认自己是不完善的规则，随着这两年的修改正在越来越完善。PO还将面临一次结构性大改，但基本原理不会改变。过不过DR，有没有DR非常不重要，国家利益怎么实现非常重要，拿着旧有的模联常识谈BRoP为什么要这样没意义，除非你针对罗规也问“MC有什么意义”。

————————————

（填坑）

——《2018北京国际模拟联合国大会质量分析报告》（秦谦）
1. 概述
2018北京国际模拟联合国大会于2018年5月10日至13日在沙河校区举办，从2017年12月1日外交学院模拟联合国协会正式成立大会秘书处及各工作组开始，筹备周期近半年，其中有近100人全程参与了筹备工作，也有包括志愿者、外请学术指导等在内的近100人在各个阶段加入大会筹备和工作团队。
根据《BIMUN2018会议体验调查》，参与问卷调查的531名（截至2018年5月13日凌晨3：59分）参与者对会议的总体评价介于满意与非常满意之间，认为“较不满意”的代表有5人，占比0.94%，其中1人对几乎所有问题都提供了消极回答，5人都没有对代表学术水平提供积极回答。无人对会议表示“很不满意”。总体而言，本次大会的参会者总体对大会反馈积极，比以往会议有所高，体现了本会一贯的高水平、高质量。
本报告是由2018北京国际模拟联合国大会秘书长起草，旨在进一步全面提高本会水平，并向其他模拟联合国活动组织者和参与者分享经验。
本报告中所指分数，如无特殊解释，均为5分制，其中5分为非常满意/最佳，1分为非常不满意/极差。
2. 学术
学术是外交学院模拟联合国协会和北京国际模拟联合国大会的基础与核心。本会所认为的学术，既包括对国际关系理论、外交学理论、当代时事的认识，也包括学术写作规范、思辨能力等一系列内容，总体而言，本会希望包括主席、代表和工作人员在内的参与者，都能有“知识和见闻的增长”，更直接地讲，本会认为模拟联合国是一种教育实践活动。
2.1 学术文件的写作
本小节中所指的学术文件，主要指背景文件、学术补充材料等由主席团编写的内容。
本会于2018年1月对外发布《背景文件写作指南》，为全国模拟联合国活动中学术文件的写作提供了指引。在本次会议中，秘书处对学术团队进行了充分的培训，重点强调了“客观”、“中立”、“规范”、“简明”的核心理念。本会认为，可靠的信息来源、合理的分析逻辑、规范的学术引用、简明扼要的写作模式是提高代表阅读速度和质量的有效手段。
英文委员会以UNWTO和UNESCO委员会的背景文件为例，长度大约为12000词，中文委员会以人居署为例，长度大约为18000词。学术文件均经过专业查重，以确保原创性。
在质量反馈调查中，背景文件有效性的平均分为4.62分，背景文件易读性的平均分为4.55分。其中，有效性最高的委员会是UNWTO，有效性最低的委员会是WHO（工作语文为法文）；UNESCO、IMF和人居署的文件易读性较高，WHO和COP（工作语文为西班牙文）的易读性较低，可以直接反映小语种委员会对代表仍有一定难度，可在未来考虑以语言层级设置多于一个委员会，并进一步简化文件使用的词汇和语法。
2.2 学术团队
本小节中所指的学术团队，包括外交学院模拟联合国协会学术部成员，也包括公开招募的、来自其他学校的学术指导（称为外请主席）。他们共同组成了12个委员会的主席团，负责文件撰写、会前培训和会议主持。
2.2.1 外请主席
本次大会第一次正式公开招募一定数量的外请主席，每个委员会均有1-2位外请主席参与。在招募过程中，秘书处重点关注候选人的专业背景、语言能力和会议主持经验，保证代表在参会过程中不仅在语言能力上有所提升，也对委员会议题的专业背景有一定了解。本次大会的外请主席有不同专业领域的博士、硕士和具有学术经验的在读本科生与研究生，在较为专业的学术知识方面为代表提供了可靠的建议。
2.2.2 会前培训
在会前准备中，各委员会主席团均事先向秘书处提交了会前培训和讨论计划，组织每周进行议事规则和学术培训，或对议题进行综合性和专门性讨论。由于背景文件在3月1日就正式发布（距离会议有近70天时间），本会主席团和代表准备周期之长、会前讨论之深与广，在全国乃至全世界模拟联合国会议中，极其罕见，也为会议质量提供了坚实的保障。
在质量反馈调查中，主席团的认真程度平均分为4.81分，语言能力平均分为4.7分。其中，ECOSOC、IMF、UNWTO、人居署、主媒体中心评分均超过4.9分，UNDP与危机联动系统评分降低，可能与UNDP项目申请制规则发布时间较晚有关，秘书处已予以关注并将在未来进行改进。
2.2.3 会议主持
主席团主持水平方面的平均分为4.5，主要因为COP和欧洲理事会的评分相对较低（4.08和4.17），可能由于议事规则相对西班牙文委员会较为困难，且文件导向型规则第一次用在中文委员会。秘书处将进一步提高对主席团成员的培训强度和时间，确保主席团对规则的熟悉程度。除此之外，北京议事规则具有“自我纠错功能”，代表可使用相关动议，主动反对主席的不当裁决——这是大会所认可的代表基本权利。
一些代表提出了“希望主席在会议跑偏时拉回代表”的建议，本会一贯认为，尊重代表是核心要求，主席不应越俎代庖，擅自代表会议整体作出判断，会议的走向应该由“会议整体意志”来决定。但我们也向主席团建议，可通过会议点评等方式，向代表提供一些指引。
2.2.4 公平与公正
在本次会议中，秘书处严格禁止任何主席与任何代表在事前互加/关注私人社交账号，并要求所有沟通以公开或官方邮件为渠道。同时，学术团队收到的代表名单中只有代表姓名、电话、电子邮箱地址和所代表国家（席位分配后），以确保主席团公平、公正地对待所有代表。目前国内的主流会议中，本会是首次采用相关制度的会议。
秘书处和主席团也多次和全体代表明确强调，“是否通过决议草案”、“是否发言次数多”并非评判标准，“私下磋商”的有效性、文件和发言的质量、会议通过决议对不同国家利益的反映程度是更为重要的评价对象。“贴近真实多边外交”是会议学术上的目标。
2.3 代表
学术相关问题中，评分最低的项目是“代表的学术水平（对其他参会者的观感）”，分数为4.14。本会已在会前对代表进行了充分的培训，几乎也有最为优秀的代表来源，出现此类状况，可能由于代表对本会期望较高所致。
部分代表反映会前培训过多，秘书处将考虑保持现有培训强度，并为时间较紧或处于长期封闭式教学环境的代表提供更简短的培训文本支持。
2.4 北京议事规则
对于北京议事规则的反馈整体以积极为主，也有部分消极评论。该规则的生命力在于不断自我修改与革新，接下来学术部将进行新一轮修改工作。
使用北京议事规则不需要事前申请，但建议发送邮件至协会公邮以获得最新文本，相关情况请参阅官网“北京议事规则”栏目。
2.5 学术道德和规范
本次大会首次对所有代表提出了学术道德和引用规范要求，严格对代表提供的所有会前文件进行原创率检查，并在会议期间对部分文件进行相关核查。少量代表仍出现了疑似学术不端情况，在沟通后，本次会议一般对积极承认错误、及时改正的代表除告诫外不予其他处理；极少数出现严重抄袭且拒不承认的代表被取消参会资格，大会也不会在明年邀请相关学校参会。
2.6 主媒体中心（MPC）
主媒体中心在北京国际模拟联合国大会也有较长的历史，经历了多次革新。在今年，大会创新性地继承了“报道本位主义”为核心设计的主媒体中心，回到模拟真实世界的媒体活动上来。通过对新闻制作过程的全环节复原，代表们将能够通过更加深刻的实践，体味新闻人的职业思维和创作手法，从中取得属于这一领域的特别收获。不再要求主媒体中心和其代表为影响会议而追赶会议进程，而是关注新闻报道本身的质量。主席团也提供了关于摄影构图、新闻理论等方面的培训，为对国际新闻行业感兴趣的代表提供了新的机会。根据反馈，今年的主媒体中心席位分配较为随机，一些学校未能获得媒体席位，明年将考虑和小语种委员会一样相对独立地招募代表，向更多有志于传媒行业的青年学生提供机会。
2.7 小语种委员会
北京国际模拟联合国大会是国内最早引入法文委员会的大型模联会议，本次大会也首次创设了西班牙文委员会，受到了广大小语种学习者和爱好者的支持，报名人数远超预期水准。
考虑到小语种学习的难度和群体数量，根据反馈意见和内部研究结论，明年将考虑回归2017年的双法文委员会体系，并根据语言能力进行分配。同时考虑到小语种难度较大，可能将以双代形式组织会议，并提供北京议事规则的简化版本。
本会仍在考虑进一步增加语言数量，加入俄文和阿拉伯文，使大会囊括所有联合国正式语文。同时，由于外交学院也开设了日语专业，考虑到全国范围内广泛的日语学习者，我们也在考虑日文委员会的可能性。
3. 会务
会务是会议正常运转的基石。本次会议的总体会务评分达到4.57分，达到较高水平。本次大会的会务工作量远超一般模拟联合国会议，其中文件排版近2000页，代表牌和国家牌制作数量超过1500张。80面路灯旗、22个展架都等一系列用品完全由会务工作人员制作并悬挂、组装。桌布清洗、会场布置、物资搬运等问题，由于参会人数的增加，难度也迅速增大。
3.1 美工设计与会场布置
美工设计的整体评分为4.6分，仅有0.56%的参会代表表示不满，无人表示非常不满。本次会议的美工设计以简明、活泼为基本原则，体现会议精神与风格，获得了代表整体的好评。
会场布置的整体评分为4.28分，与评价者来自的委员会有紧密联系。其中，UNWTO、欧洲理事会、UNESCO评分较高，UNDP、人居署和COP相对较低。会务部门将进行进一步分析，采取有效办法提高会务水平。其中，COP会场由于空调突然无法使用导致室内炎热，秘书处临时为相关会场和临近会场购买了4台新电风扇，并通过多次联系，最终使空调系统运转正常。
有代表提出希望提供插线板，该建议在会前业已经过多次内部讨论，由于大量插线板的存在可能导致用电量激增，并影响会议室整体用电与消防安全，本次会议未提供插线板服务。明年将考虑在每个会议室提供少量插线板供代表轮流充电，在保证安全的情况下提高体验。
3.2 餐饮
对餐饮的满意程度为所有问题中最消极的一环，平均分为3.65。其中有82人表示不满意或很不满意，占比超过15%。秘书处在会期中已经注意到排队较长、口味单一等问题，并立即与餐饮公司联系，加开多个窗口减少排队时长，保证有免辣、清淡的食物供代表选择。同时，大会秘书处还采取阶梯休会政策，进一步疏散人流，减少排队时间。
代表对会议间歇提供的小零食和薄荷糖等普遍表示满意，大会将继续提供此类服务。
有代表反馈一次性纸杯使用数量过多，并不环保，大会将在未来建议代表自带水杯，以更好地保护环境。
3.3 会期设置
不少代表提出会期设置太紧、午休时间不够。一部分原因是由于去年的反馈中，部分代表反馈会议时间不足，希望更多的讨论时间。明年在设置过程中将进一步征求意见，合理设置会期，保证劳逸结合、健康开会。
3.4 志愿者及其他工作人员
许多志愿者及工作人员被代表们在反馈意见中点名表扬。本次大会对志愿者和所有工作人员都经过多轮培训，效果良好，今后将继续坚持。
3.5 酒店及班车
一些院校反映无法入住校内接待中心或希望大会秘书处统一安排酒店。由于接待中心房间过少，无法满足所有代表、甚至所有未成年代表的需求，因此优先考虑由于法律法规限制无法入住其他酒店的国际和港澳台代表。
由于去年的意见里反映酒店安排不合理的代表过多，今年没有统一安排酒店，交由代表自由选择。秘书处已经与酒店事先进行了联系，协助代表进行预订。由于代表未在截止日期前预订、预订错误等原因造成的结果，不在秘书处能力范围内。
在未来，我们将重新考虑关于酒店的事项——如为未成年代表统一安排房间，成年人自由预定。但无论采取何种办法，都首先有赖于所有代表的支持与配合。
许多代表对班车安排表示了好评，明年将考虑继续保持此项服务，并设计更科学的线路及上下车方式。
3.6 网络
本次会议对若干具有网络需求的委员会提供了无线网络服务，并架设了两个媒体网站模拟现实新闻发布过程。明年将考虑为更多委员会乃至全体代表提供网络服务，也建议代表尽量采用蓝牙或其他办法降低网络负载。
3.7 接送与指引
部分代表反馈希望统一在机场及火车站设置接送点，由于北京是重要的运输中转站，机场、火车站、汽车站数量众多，很难实现班车接送。本次会议已经发布《旅行指南（Travel Guide）》，中英文双语提供地铁、出租车等线路指引，获得国际代表好评。同时，在代表愿意支付额外费用的情况下，秘书处也协助部分代表预约了接送机服务。
注册期间，有志愿者在地铁口举牌接送，且安排班车往返。校内指示标可能仍有不清晰之处，未来将多设指示标，并考虑用中英双语或分颜色地贴来指引代表前往各会场。
4. 外联
外联工作主要包括嘉宾联络、媒体联络和代表联络。本次大会邀请到了联合国前秘书长沙祖康大使为代表讲述自身外交经历，获得代表的广泛好评；大会也受到了广泛的社会关注和报道，进一步提高了本会的社会声誉。
本次大会的外联表现优异，代表反馈中总体评价为4.78分，即使在本会历史上也十分罕见。
4.1 参会邀请和代表招募
本会在近年首次采用“邀请+申请”双轨制，除长期友好合作学校外，也邀请了许多新学校，并收到了超过50所学校的参会申请，在对学术测试进行审阅后，本会接受了近20所学校的参会申请。部分首次参会学校表现出极高的水平，明年将考虑继续沿用这一制度。
本会还将继续邀请更多来自中西部地区和华南地区的代表，扩大代表范围，促进全国范围内青年学生的多元交流，增进理解。本次大会在席位分配上也采用了类似的原则。
4.2 代表联络
本次大会采用了“多管齐下”的联络方针，包括：
（1）邮件联络：所有文件群发代表团领队，重要文件群发学校模联协会官方邮箱和全体代表；
（2）微信联系：联络专员一对一直接将所有文件和要求告知领队；同时每个委员会群内均有联络专员负责发布信息给所有代表；
（3）社交网络发布：微信公众号为主要发布渠道，发布了所有的相关信息，本会的微信推送频率、质量和数量均受到了广泛的好评；与此同时，新浪微博、Facebook等渠道也有配合，其中Facebook渠道的平均回复速度为1分钟，许多国际代表反映，该速度在全世界所有模联中也是首屈一指的。
总体而言，联络通畅性评分为4.62分，大会文件收到的及时性为4.77分。一些代表仍反映由于所在学校封闭式管理导致联络不畅，大会秘书处正在讨论邮寄纸质文件以确保所有人均收到重要文件的可能性——今年，大会秘书处也允许代表以纸质方式提交报名表、学术文件等，也事实上接收了少量手写纸质文件。
4.3 注册与报到
由于去年反馈中提及注册时间较长，本次大会分委员会进行注册，共有近40名工作人员参与了注册工作，注册点有近10个，平均等候时间不足1分钟，注册、登记和领取会议物品时间平均合计为1分钟，极大减少了代表的等候时长。注册时，工作人员会强调各注意事项、介绍配发物资，并进行必要指引。
另一方面，本次大会严格核查身份证件、学生证件，确保不出现“冒名顶替”的代表，避免因此类原因影响相关学校的名誉。本会将继续严格进行注册核查，要求提供相关证明完成注册手续。
5. 总结
本次大会在学术、会务和外联方面都有了新的突破，也在整体上获得了代表的普遍认可。这一方面有赖于所有工作人员半年以来的努力，也离不开社会各界和参会者们的理解、支持与帮助。
自1995年以来，外交学院就是中国模联的一面旗帜，北京国际模拟联合国大会也长期保持一流水平。目前，外交学院模拟联合国协会与更多学校展开更深入的合作，也不断吸取经验和教训，根据参会者提出的宝贵意见，进一步提高自身的办会水平。
总体而言，我们认为，2018北京国际模拟联合国大会保持了一贯的、超一流的学术水平，其学术创新精神、学术严谨程度在全国范围乃至亚洲范围内无出其右；本次会议通过理念和方法上的革新，在诸多客观条件的限制下，在外联和会务质量上也达到了国际一流水平。当然，在其中，也不可避免地存在许多问题，作为会议的组织者，我们要坦率承认、虚心接受、努力改进。我们也要通过资源共享，将优势经验传达给更多模拟联合国组织者，推动中国模拟联合国活动水平的整体提高——这应当是作为模拟联合国活动引入者的责任和使命。
一言以蔽之，我们相信，2019北京国际模拟联合国大会将是一次更好的会议。