为什么高速动车上没有wifi? 第1页

我知道写这篇小众科普文字不会有什么人看，也不会有什么人点赞。而我来写这个文字的原因，是因为随手写的往事段子过3000赞了，觉得愧疚，觉得作恶了，觉得为知乎的娱乐化推波助澜了，被损友鄙视了。

我来知乎真不是干这个的。所以还是写点没人看的正经东西。顺便鄙视一下朋友圈里一堆骂王梦恕院士的白痴们。

首先说答案：高铁现阶段不适合安装WIFI，技术上能做到，但是造价高效果差，就是王梦恕院士所说的：不值得。

高铁的WIFI分两种：

一种是纯局域网，现在有些高铁已经配备了，用于列车内部人员通信使用，地铁上用于车厢播放视频之类的。还有一种，就是服务器上存储大量视频，游戏等内容，用于局域网娱乐，这种很少，而且乘客不买账。一般我们把这种叫做车载WIFI。

另一种就是要连接互联网了，就是大家真正需要的，也是我要详细介绍的，我们一般叫做车地通信。说一下几种主流方案，为了易懂，去掉了大多的专业词汇：

1． 4G统一连接模式

下图来自普天车地通信方案，请将2/3G基站替换为4G。

基本原理：每个车厢安装一个无线热点，无线热点通过网线集中连接至某点的工业交换机，并由工业交换机连接至车载无线路由网关设备。

车载统一的无线路由网关设备，通过铁路沿途的4G网络连接至运营商基站，做到车地通信连接至互联网。

技术问题：

a） 效率极低，单一4G入口，给整个列车几百人用，完全不可行，所以目前主要使用方式是和车内局域网资源服务整合，由该网关入口从互联网更新内容至服务器，车内用户连接局域网，看看推送过来的内容，比如实时新闻，球赛的文字转播之类。

b） 媒体服务器和工业交换机成本较高，易损，即使平稳如高铁，其颠簸程度，非常不适合媒体服务器的在线运行，寿命较短。

c） 干扰关键业务。（不包括最关键的列车调度控制的信号系统）这种对地接入，真正设计是用来发布信息，车上售票，甚至是视频监控，这时候，反而应该尽量避免旅客使用。

2. 4G多接方案

基本原理：每个车厢部署4G车载路由器，各自连接4G网络，同时提供wifi信号给车厢内用户。

技术问题：

a） 效率较低。绝大多数情况，铁路所在位置离城市较远，运营商在这种位置的覆盖密度和信号强度一般都很差，无法保证上网效果。

b） 覆盖不足。手机4G信号没有的地方，车内wifi照样上不了互联网。过山洞隧道一样用不了。

c） 运营成本。这个4G流量也是铁总要跟运营商买的。当然，像日本那样，乘客用一次几十块钱，也是划算的，但是乘客肯定更不买账了。

d） 建设成本。不是随便什么路由器都能用的，国内能提供300km/h下的频偏补偿，解决多普勒频移带来的wifi信号恶化问题的厂商，真没几家。

3. 室外wifi接入

信锐公司的图，反正这种方案极其不靠谱，扒了就扒了。

基本原理：铁路沿线自建光纤网络和电网，使用室外wifi热点取代运营商基站。车厢内的热点和室外的热点连通，保证信号强度和沿途覆盖率。

优点：解决了4G基站的信号强度和覆盖率问题。

缺点：

a） 巨贵无比。铁路沿线部署光纤。。。。。。部署电线。。。。。。还要每200-500m就要布室外的AP（几千一个，比起光纤和电网可以无视）。就为了给乘客们刷刷微信？每条铁路线的通信信号系统都是巨额投资，但那个系统至今也只能传些非常少量的控制调度信息，我都不敢想把传简单字符的系统升级成传视频的网络，到底要多高成本。

b） 技术难度极高。这种模式要求车厢AP能够无缝的在所有室外AP上切换，按照300m切换计算，300公里的时速，4秒钟即切换一次AP连接。可以想一下自己连家里的wifi每次认证需要多长时间，想想4秒切一次重连是什么概念。所以需要特殊技术解决这种问题，比如所有室外ap上的连接同步之类的，反正据我所知，没有真正有效的解决方案。

c） 实施维护难度大。这个就不细说了，室外AP的维护还是需要专业技术人员的。

结论就是，从技术选型的角度，高铁建wifi是非常不科学的做法，4G技术要靠谱的多得多，接入效率高，单基站覆盖距离大，只不过是收流量费而已。