中国的基尼系数是多少? 第2页

基尼系数本来就是一个不靠谱的数据，本质上是麻醉剂。

纠结于这个，是没有意义的

西方经济学的很多东西，是局限于自己国内的，或者自己的小社会中的一些数字搞出来的

只能总结实践，而不能指导实践。

一方面，西方大多数国家的发展是比较均衡的，尤其是欧洲小国，更加是这样的，一个国家就一个城市，一个地区大一点，大家收入情况差不多，所以很好用一个系数来处理，但是中国太大，这个数字是没法这么来算的。

举个例子，去年城镇居民人均可支配收入33616元，农村居民人均可支配收入12363元。京津江浙沪粤城市居民基本上都在5万元上下，西北西南几个省，农村居民人均可支配收入都在一万块以下，这两部分人差不多都是有接近十个点的比例吧，这就五倍了，怎么算？

欧洲小国任何一个国家内部没有这么大差异的。美国这样的也是的，日本也是。

另一方面，很多资产性质的东西，是没法用基尼系数来衡量的，而且欧美富豪都用很复杂的税务方式，把自己的收入处理的并不是那么太高，中国很多企业老板的处理方式是把自己家小狗狗粮都在企业费用中报销掉，大家的处理方式不一样，没法类似核算。

举个例子，去欧洲去会发现，很多企业高管和员工的工资差别不大的，或者不同行业之间的收入差别也不大的。或者说，一个国家主要就一个产业，大家工资都是一样的，我们国家不同地区，不同行业，不同岗位的工资收入差别是巨大的。这个有好处也有坏处，不能一概而论。

所以说

纠结于一个并不能反映很多问题的数字没有任何意义。

我认为，要是真的考察一个国家或者区域的贫富差距，可以从几个角度来看

1、国家的主要命脉，是不是控制在几个家族手中的，或者一群资本家手中，或者一群地主家的，这样的国家，吹得再好，都是贫富差距很大的。比如菲律宾，南美洲这些国家，比如印度，甚至韩国日本。日韩只是上班族的收入差别不大。

2、这个社会最穷的人，有没有食不果腹衣不蔽体，能不能给最穷的人足够尊严的生活，在这一点上，恩格尔系数更加的直观，虽然吃的有好有坏，但是吃饱是基础，否则谈贫富差距就没意义，最穷的国家大家都没钱，都是穷光蛋，基尼系数低得很，但是这有啥意思呢？贫穷不是社会主义，不是任何好的社会

3、富人有没有为所以为，吧底层老百姓往死里整，而且没人能够管得住这帮家伙，比如墨西哥的黑帮，金三角的毒贩，还有地主控制的一些区域，部落地区等等。富人有钱并不是问题，问题是有钱不能为所以为，让别人失去赚钱的门路，成为自己的奴隶，这才是最可怕的。比如香港，就是资本金为所欲为。

4、从穷人到富人之间的通道有没有堵死。前几天看了一本在美国很火的书《乡下人的悲歌》，说的是一个美国山区小孩从小无爱奶奶养大最后当兵出来读书成为律师的故事，在他的发小中，他几乎是唯一的一个。美国还是社会相对流动性好一些的的国家，别的国家呢？只要能够从穷人成为富人，就算大家现在差距大点，也能够去追的，最怕的是没法追。国内每年几十万上百万的山区农村大学生毕业，最后在大城市生活，批量性的走着美国这个律师的道路，但是在美国这已经是很困难的了。

5、最后，基尼系数压根没法反应贫富差距，只能反应上班族的收入差距，或者不同区域上班族的收入差距，这也是为什么欧美一直很愿意搞这个参数的原因，有哪个富人想让别人知道自己赚了下层老百姓几十万人一年都赚不到的钱？

6、良性的社会是怎么样的？

在贫富差距上，不能让上班族的工资相对一致，大家系数高的很好看，这没啥意义，最终结果就是上班混日子就好，反正工资就这么多了，欧洲很多国家这样。

而是应该让最富裕的一些人，没法掌握这个社会的一切，没法肆意让自己的财富增长，而是给后来人，给创业者留下空间。韩国目前奶茶店都是大财阀的儿女们搞得连锁店了，老百姓最后只能去打工，创业的机会没有了啊，然后大家工资差不多，系数很好看。

回答开始，所以我说，基尼系数，本质上就是麻醉剂。

多说一句，马克思在《费尔巴哈提纲》中说哲学家的任务不是解释世界，而是认识世界和改造世界。其实经济学也是一样。

为什么我们的经济学成了薛定谔的猫，永远测不准？

就是因为他们在用西方经济学理论，不加变化的解释我们这个世界

西方经济学来自于千万到上亿人口的经济体，封建制度过渡过来的政治体制，以重商主义为发端的产业发展，和从殖民理论延伸的全球市场，西方经济学是这些基础上的经济活动在总结。

这些都是和我们国家的经济发展环境和历史完全不一致的，用这样的理论，不加修改的解释国内的问题，是解释不来的。需要立足国内，认识社会，找到规律，不断改造世界，最终形成理论。

马克思的革命理论不也是这样的吗？

现在用基尼系数说贫富差距，和当年李立三城市暴动的想法是一样的。