如何评价刘大可先生 2018 年 11 月 22 日晚上的这篇声明？ 第1页

前面各位已经说了很多了，但一部分回答用这个角度给刘大可辩白：

“非授权使用网络资料”一方面是“有些东西很好，又想传达给大家，又无法免费获得授权，大家都这么做的，不然做不下去”，另一方面是“知识的传播本来就应该突破版权的壁垒，网络资料就应该是无版权的”。

我觉得这完全就是偷换概念逻辑混乱强词夺理了。

版权有问题，和引用有问题，是两回事。

刘大可主要的原罪不在于版权有问题（虽然版权也有问题），而在于不引用。

1、引用，是尊重前人的原创努力，是要告诉别人，这个东西最早是这个人做的，这张图这个表这个论述思路，我是在某个人的基础上加工/汉化/重组而来的。这除了是一种规范之外也是一种道德，因为你的图片和视频绝不可能是你从0开始自己画的吧？哪怕是CC4.0的内容（完全开放版权，包括可以直接拿去商用），也是有某个/些人原创努力在里面的，你不能因为是开放版权的就不标注引用和出处。

确实，如何选取材料，如何组织素材，这些都有你自己的原创思维和个人努力在里面，但是你既然用了别人的原始素材，那么就有义务标出哪些是你的成果，哪些是别人的成果。

有人说，科普哪有那么多规范。拜托，这和什么做科普的规范没有一毛钱关系，这是一个人使用和公开一份材料应当遵守的规范。

用他人的素材而不加引用，这是据他人之功为己有，非常恶劣。这是刘大可不可洗刷的原罪。

确实过去和现在依然很多人都不重视标注引用和出处，包括官媒，但错的就是错的，恶劣就是恶劣，他人的恶劣不是为自己的恶劣辩白的理由。

2、但合理引用的前提下，确实依然会有很多版权有问题的情况。确实有些很好的东西你想分享给别人，但又确实没有CC3.0以上的版权，然后侵权擅用，这种情况有，而且很多。但对这种情况，基本的态度是，你要知道这是一种你个人的选择，即使是无奈的选择（比如你买不起授权，或者找找不到问谁申请授权），但侵权就是侵权，这是两码事。

不是说不能这么选择，而是说应该明白任何选择都必须付出相应的代价。

确实，你可以给自己的侵权很多合理化理由，也可以说你认为网络内容就应该开放版权（而且从个人的角度我也同意），但这些理由都只不过是你自己在合理化自己的行为而已。就像武侠小说里抢劫可以认为自己是劫富济贫，杀人可以认为自己是替天行道，甚至我们读者常常也能认同，但这和杀人偿命欠债还钱的法律规范并不矛盾。

不告而取是为盗，你可以选择盗，也可以觉得自己盗得有理，但也应该明白别人指出了就必须认，该删删，该赔赔，而不是“我是为了你们能看到更好的东西我才这样的，我很牛逼我很无私”，“现在的市场都这样啊什么都要符合规范来就没法做了”。

再多说几句，有的回答说“科普本来就是二道贩子”，本来就不应该有原创。

你怕不是对“原创”有什么误会吧？

你投入了自己的心血、创意、时间的东西，怎么没有原创了？刘大可的混乱博物馆确实不规范盗用了很多网络资料，但还是有大量他自己的原创在里面的，最核心的表达部分，有他的大量原创心血（虽然内容未必是正确的），这谁也不能否认。

确实，科普分为很多种，原创性确实有程度差别。

有些纯文章翻译或者视频汉化的科普工作确实原创性不强（但这些科普也很重要很了不起），因为你用的还是原来作者的表达。但即使是这种，也不能说完全没有原创的成分在。如何把外语的东西本土化，如何用说人话的方式翻译出来，真正做过的人都知道个中艰难。译书上也会标明XXX著XXX译啊，你翻译的文字也是有你的版权在的，有你的原创心血在的。

而有些通过参考各种资料重新组织材料，按更能为读者接受的方式来“讲好一个故事”，只要合理标注了引用和出处，这就是原创性很高的工作。因为你已经改变了“表达方式”。

文学作品里，有一种体裁叫做集句，就是把不同人的诗句拼成一首新诗。只要你能不让别人误会原句子是你自己写的，那么新诗就有你的一部分原创在内，完全可以署你的名字。（事实上这种体裁要写的好并不比纯原创简单…毕竟带着镣铐跳舞，而且多少偏离了“表达”的初衷，更像文字游戏）

即使是学术论文，综述也是一种原创，不同的作者也会选取不同的资料，以不同的方式来组织。

非翻译性的科普，就有点类似综述。只不过还用了比学术综述更简单更容易被读者接受的语言和方式而已。

明明都是一些挺简单的问题，以刘大可的团队力量，在每次节目最后注明视频和材料出处，其实是件蛮“吸粉”的事情。

非要互相人身攻击，互相赌咒发誓，搞成现在这个样子，给科普这件事情泼脏水。

话说回来，刘大可的性格和刘大可的黑粉真是一个硬币的两面。

不就是非对错而论，单就刘大可先生一贯的微博行文而言，

我觉得他真得应该去看一看心理医生。

---

  windskymagic 网友的相关建议: 
      

知乎上对科普的要求比其它任何社交网络都高多了。

我是从人人时代开始关注刘大可的「混乱博物馆」，当时还是照片配文字的形式，好几个相册在人人上非常火爆，每更新一次都会有大量转发。可以说，我专业外许多知识的获取，特别是一些几何学生物学等学科的知识，都得感谢这几个相册。

然而当时的人人上，甚至说，几年前的国内互联网上，版权意识还非常稀缺。作者不在意，我们这些读者也从来没有深究过那些图的问题。有些图标了来源，自然很好，也为其专业性做了背书。有些图没有，我们也不会去想这算不算盗图。毕竟那个时候，连盗图这个词很多人都没听过。

后来人人式微，刘大可转战微博，我不喜欢微博的氛围，来了知乎。此后便很少听到他的消息。

再后来，或许是为了扩大影响力，刘大可也来到了知乎。

彼时我也已经开始了零零散散的科普创作，或许是文人相轻，专业内的科普已然看不上刘大可的文字。再加上在知乎上结识了许多更加专业的科普作者，写的大多是比较硬的干货，大多也不会将混乱博物馆的文章推送到我的时间线。

再一次听到刘大可的名字，就是这次退乎的声明了。

一眼扫过去，原罪就两条：一是抄袭，二是自大，听不进去意见。

抄袭（或者应该说洗搞？）这个没什么好说的，那个年代过来的后遗症。只能说，看来微博的版权意识依旧很薄弱，没能帮刘大可改掉这个坏习惯。

至于自大这一条，只能说，刘大可这人一向如此。印象里人人上加刘大可好友有三条硬性要求：性别男，学历高，有文化（还是有趣？太久了记不清了）。当时虽然被通过了挺开心的，但是心里还是有些嘀咕，这人是不是略狭隘……

我这答案第一句话就在说，知乎上对科普的要求比其它任何社交网络都高多了。这不仅指的是对版权的重视，更是指一种认真的态度，一种peer review的氛围。

同样是十万粉，十万黑，你在人人，在微博，甚至在bilibili，都可以通过控制舆论搞一言堂，享受粉丝的膜拜。但是在知乎，很难。哪怕你删光评论，也会有别的答案怼你。哪怕你写成文章，也会有别人写文章怼你。在这种情况下，一个有黑历史的账号很难继续运营下去。而这恐怕这才是刘大可离开知乎的真正原因。

---