凯文史派西性侵案首次聆讯状况如何，现阶段有哪些值得关注的信息？ 第1页

被问题描述中的「开庭」和「抗辩」骗进来的，确认了一下相关报道以后修改了问题的表述。

发现国内媒体在使用「开庭」「抗辩」「庭审」之类的词汇时非常随意。看到上面这则新闻的表述，如果不是看到「持续十五分钟」，是不是以为控辩双方已经你来我往大战三百回合了呢？

其实，目前所处的「聆讯」（Arraignment，又称「传讯」）程序非常简短，仅仅是法官向被告人告知控方提出的指控，询问被告人是否认罪，安排下一次需要出庭的日期并告知相关事项而已。这一程序，在英语中和「庭审」（trial）有所区分，在中文翻译中也不宜等同。

再者，问题描述和上面截图中的报道也误用了「抗辩」一词。狭义上的「抗辩」是民法上的概念，是针对请求权而言的，这里不要在意这么多细节，姑且认为可以用来形容刑事辩护好了 - 但这依然不符合史派西案目前的进展。

在聆讯程序中，被告人对于法官所宣读的指控可以做出有罪或者无罪的应答，称为 guilty plea 或者 not guilty plea. 这一过程非常简单，只需要宣称（或者由代理律师声称）自己有罪 / 无罪即可，不需要任何举证或者就法律问题进行辩论。这一过程，个人认为翻译成「答复 / 应答 / 答辩」更为妥当，向以上新闻报道一样翻译成「抗辩」容易让人认为已经进行了实体意义上的辩护，有所夸大。

最后，问题描述中的新闻链接称 3 月 4 日会进行「庭审」也是具有误导性的。对比 CNN 的报道就知道， 3 月 4 日仅仅是史派西下次出庭的时间。对于关注度较高、案情较为复杂的案件，法院可能安排多次庭前听证（pre-trial hearing），供双方交换证据、讨论庭审前需要解决的问题、确定正式庭审的日期。这一过程同样可能非常简短，和大家心目中的「庭审」有所差别。（ CNN 报道链接：Kevin Spacey pleads not guilty, and his attorneys want key texts to be preserved ）。

希望媒体在报道此类问题时还是要注意用词严谨性，避免误导乘兴而来败性而去的吃瓜群众。

-

夹带一句个人的吐槽：

同样是在完成了影视作品的拍摄项目后，在没有得到影视作品发行方或相关权利方授权的情况下，继续以影片中的形象示人。为什么六小龄童能开宗立派，而自导自演 《Let Me be Frank》却没有享受到类似的待遇？