近代中国社会救亡压倒启蒙的说法正确吗？ 第1页

救亡压倒启蒙，是自由派知识分子躲在书斋里的幻觉，把茶杯里的口水风波当成大江大海的惊涛骇浪。在他们的精神世界里，是观念组成了世界，他们善于从那个时代的一些同类知识分子里，诸如胡适啊，傅斯年啊等等，在这些前人的著述里寻章摘句，找出臆想中决定历史方向的漂亮词句，七拼八凑，文字拖沓，拉胯，写出一大堆一大堆的垃圾文字，觉得自己也能影响历史了，把口水当大炮。

润公说得好，说这些知识分子皮之不存毛将焉附，说他们秀才造反，十年不成。就是这样。这些人很娘炮，但他们惯于给自己贴假胸毛，然后觉得自己就孔武有力，很man了。

以我多年的阅读经验，这些人写的东西，一个字都不要信，都写的啥呀，还救亡压倒了启蒙，这句话的潜台词里，就是在中国近现代史上，曾经存在一股强大的知识分子力量，对历史有着重大影响，只是这股力量后来被爱国主义者们给颠覆了。这不是神经错乱吗？近现代史上有过这样的历史时刻吗？实在要找，那就是1947年国民政府行宪时的民盟，这帮人基本都是一群打嘴仗的知识分子组成，问题是这些人在历史上的存在感非常弱，且非常完美的体现了识字分子的不自量力和猥琐性。无论是和国民党走的张君劢等，还是和共产党走的罗隆基等，这些人就是没有丝毫贞操，野心大过能力，就是想两头投机，要做大官。一旦掌权者严肃起来，这些人就马上被打回原形，灰溜溜滚蛋。

中国波澜壮阔的近现代史，和这些自由派知识分子没啥关系。如果非要提炼，那就是：推动中国近现代史前进的，其实是当时最优秀的两拨人国党和共产党，代表两种完全不同的现代化进路，他们都为自己的理念去牺牲，奋斗，都创造出了宏伟的历史篇章，北伐，抗战，解放战争，最后组织效率更高者，现代性更充足的群体胜出。这段历史也是极具审美价值。先是三千黄埔子弟兵东征北伐，北出韶关，兵锋所指，所向披靡，短短两年，从南到北，天下传檄而定。中间是悲壮的抗战，为了避免亡国，整个师整个师填进去，百万血肉之躯，英勇赴死，还有那些当时最精英的男子，抗击日机，血撒长空，后面是解放战争，从北到南，百万大军，如摧枯拉朽一般，横扫六合，天下易鼎，失败者仓皇退遁小岛。我是不带任何意识形态去看这段历史，无论正派还是反派，双方都非常优秀。那些娘炮自由派识字分子给这些人提鞋都不配，哪来那么狂妄的语气说救亡压倒启蒙，你们上场的机会都没有，也配吹这种牛。

@林先生

因为现在不能留言，我只能写一个回答了。我不同意 @林先生 救亡没有压倒启蒙的看法。

首先说，“救亡”确实是近代中国的主流共识，自由主义者反而是极少数。

我这里可以举三个例子来说明，分别是梅贻琦、胡适、普通知识青年。

1.

1944年，国民党政府号召知识青年从军，西南联大也积极响应，但是主动报名参军的毕业生却并不多；于是以梅贻琦校长为首的联大教授团决定临时出台一项政策“不参军不发毕业证”，当时一位张姓教授还坚决支持学生有权不参军，结果遭到了冯友兰、潘光旦教授的痛斥。

这是否是“救亡压倒启蒙”？

2.

1950年代吴国祯与蒋家父子闹翻，跑到美国后发表了许多文章揭露蒋家父子在台湾实行白色恐怖。

引得美国舆论大哗，美国报纸纷纷表示，我们这不是花钱支持一个苏式政权吗？

这个时候胡适作为美国上流社会知名度最高的中国人，专门站出来用自己几十年清誉为蒋介石父子白色恐怖背书，还写了一篇对他声誉产生巨大负面影响的《我们是多么的自由》（我知道标题不对，为什么故意写不对，大家懂的）

许多为胡适辩解的人说，胡适这是“两害相权取其轻”，我姑且认为这是胡适先生真实想法，那么这是不是“救亡压倒启蒙”了呢？

3.

1946年重庆一家左翼杂志做了一次民意调查，主题是战后中国应该选择什么样的政权形式。

结果超过60%的受调查者表示应该采取集权的统治方式。

这是一家左翼杂志，这家杂志的主要用户也算是比较具有进步思想的年轻知识分子。

这大概可以为“救亡压倒启蒙”增加一个注脚。

很多“启蒙者”忙着嫖妓，出轨，打麻将，喝咖啡，写情诗，拿博士帽……的时候，革命者在做调查，搞运动，扫盲，战斗，流血，牺牲……，当革命成功了，“启蒙者”们突然发现，自己仿佛成了无用之人，于是宣称这不是他们想要的启蒙。

就像他们在解放前，美国人来了，日本人来了，国民党来了，返乡团来了……好像都能屈能伸，等到新中国了，就为了真理绝不低头了。

---

  phobos 网友的相关建议: 
      

救亡就是启蒙，启蒙或可导致灭种

---

  benshang 网友的相关建议: 
      

按这个说法，合着就西化的旧民主主义算启蒙，马列的新民主主义不算启蒙呗？宁要那啥草不要那啥苗？

---

  yi-wu-chen-ji 网友的相关建议: 
      

自己定义了“启蒙”然后把一切不同于自己定义的、其他的启蒙行为都斥为对立面的“蒙昧”。这种只下个排他性定义试图垄断字眼解释权的废话我一分钟能造出一百句，到底有什么可拿出来讨论的……

附送此类废话教学：首先，把各不相同甚至彼此矛盾的东西混为一谈（比如把狄德罗孔多塞哈曼等等人的思想的称作“启蒙”），然后自己定义被自己混为一谈的东西（比如“启蒙一定是指最陈词滥调的自由主义思想”），之后拉过来一个未必真的对立的东西充当对立面（比如强行把“启蒙”和救亡对立），最后抒发一点悲天悯人或者什么什么的情感——这就大功告成了。

来试试实践举例吧！首先，我把最开始的dq和ff和ff10之后的ff乃至破晓传说之流混为一谈，然后定义“jrpg一定是指单线叙事的角色养成游戏，所以那个什么什么游戏是jrpg！”，之后拉过来一个别的什么游戏，比如说某个aavg游戏或者什么mmo游戏，最后发出感慨：

学会了吗？你也来试试看吧！

---

  chi-ban-zan-san-lang 网友的相关建议: 
      

既不了解救亡，也不了解启蒙，忙着下结论给自己涂脂抹粉，这就是今日中国的主流思想。

---

先来聊救亡。

“救中国的亡”，肯定有实际内容，没有人可以保卫一个没有内容的形式。

那么中国的内容是什么？

某些人唱“中国不会亡”的歌，然后他们在保卫地主，中国的内容是地主吗？中国不会亡就是中国地主永远收中国佃户的租？

当人们在1937年倡言救亡的时候，中国的内容就已经在发生变化，从顾炎武到梁启超就是这种变化。

想救亡吗？启蒙吧。

非常现实的一点：不启蒙、不落实户口管理，兵役管理一团糟，拉不到炮灰上战场，怎么救亡呢？

从救亡的角度看，启蒙就是救亡、救亡就是启蒙，不启蒙就无法救亡。从倭仁开始算，谁反启蒙，谁就是救亡界的小丑。

救亡怎么可能压倒启蒙呢？

---

然后是启蒙，什么是启蒙？

从个人的观感来说，启蒙是一个剥洋葱的过程。

没有人知道，信心满满的剥下一层洋葱，会不会被呛的眼睛淌水。

你琢磨得好好的跑出去传教，出门就遇见一帮杠精来喷你，是很正常的。启蒙的最初价值里就包括平等，谁TM用你居高临下的教导我？你算老几？

启蒙永远都会遇见这样的场景，从蒙昧中摆脱出来的人沐浴了启蒙的阳光，他们会首先抱怨他们必须改掉他们之前在蒙昧中养成的习惯。

启蒙本身到底对不对？让他们自己亲自去品尝嘛。

举个例子，知乎用户林盛儿的前倨后恭。

多年以来，一批又一批林盛儿前赴后继地沐浴996的阳光，是坚持蒙昧的奋斗逼更多呢、还是满腹怨气的神友更多呢？

更重要的是，随着启蒙的进行，人们会对旧制度和历史规律有更加深刻的认识。

不要用历史终结式的傲慢来定义启蒙的内容。

启蒙不会失败，但资产阶级的启蒙会失败。

所以在当下，资产阶级的启蒙剥洋葱，剥到了十亿老农这一层，两千年积累的臭气熏得资产阶级上吐下泻，狼狈逃窜，宣布启蒙失败。

老农专制主义是臭的，一切人的自由发展是香的，他们老农早晚会知道他们住在粪坑里，到时候，他们就会起来自己消灭自己。

---

对于阵雨这样的臭烘烘的专制主义者来说，因为他拒绝思考，谁思考他就骂谁念经，所以他就可以作为上一轮启蒙的产物去反对下一轮启蒙。

在眼下，把救亡和启蒙对立起来，可谓是妙用无穷。

让马先生、马先生、许先生、王先生和王先生发达起来的制度，那理所当然是要救的，可不能被启蒙干掉。

很多人在现在选择护持国体、反对启蒙，理由有三：

第一，老农劣根性未除。

第二，自觉既得利益。

第三，国家维护统治阶级利益的操作手法。

---

  jiang-yuan-77 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---

  dong-dong-39-70 网友的相关建议: 
      

我觉得现在来谈赢家还为时过早，因为几个能决定战后格局的重要因素还无法确定。但有两点可以基本确定了：这场战争没三个月无法结束，北约方面不会派兵直接干涉。所以从这两点来看，欧佩克等能源输出国（除了俄罗斯）将肯定是赢家;同时国际资本将向美国回流，美联储终于有了加息的物质基础。

至于未来的国际政治秩序和金融格局等都存在很大不确定性。甚至俄罗斯过两年熬到懂王上台后咸鱼翻身也不是没可能。唯一可以确定被严重打击的就是现有国际秩序将会礼崩乐坏，我们又要回到霍布斯丛林了。

---