现在的人是不是对李鸿章过誉了？ 第1页

知乎四大学派：李狗嗨法学-纸牌屋政治学-三体宇宙学-走向共和历史学

最后一个塑造了东方俾斯麦-李中堂……

我真为俾斯麦不值……

偏个题，怎么评价李鸿章我没本事回答，有的人动不动拿梁启超的《李鸿章传》说事，请问是不是就看了个封面？

吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。

印象中这句话流传的最广，所以好多同志就把这句话当成了梁启超对李鸿章的评价，进而引申为对李鸿章的评价。

您哪怕翻开书看看绪论呢？

史家之论霍光，惜其不学无术。吾以为李鸿章所以不能为非常之英雄者。亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挟小智小术，欲与地球著名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：放饭流歠，而问无齿决，此之谓不知务。殆谓是矣。李鸿章晚年之著著失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。

喝冰房子主人说的很明确了吧，第一个人能力——不行，第二时代机遇——命背，综合的看很同情。我个人更倾向于梁启超同情李鸿章是他担负了他担负不了的责任，可这不等于他没责任，更不等于洗白。

至于什么东方俾斯麦，梁公得哭

第十二，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然，非谀词，则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者敌国也，李鸿章所夷者同胞也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使庞然硕大之支那降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄而反堕彼谋。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇，或不及俾，至其凭藉则有过之。人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也。

人说的很明白了：有人说李鸿章是东方的俾斯麦，（梁）我反手就是一个小杰瑞。用知乎体回答：这是对俾斯麦的侮辱。

再上一段

第十六，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日战役之两雄也。以败论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其言盖当。彼当日本维新之初，本未尝有大功，其栉风沐雨之阅历，既输一筹，故伊藤之轻重于日本，不如鸿章之轻重于中国，使易地以处，吾恐其不相及也。虽然；伊有优于李者一事焉，则曾游学欧洲，知政治之本原是也。此伊所以能制定宪法为日本长治久安之计，李鸿章则惟弥缝补苴，画虎效颦，而终无成就也。但日本之学如伊藤者，其同辈中不下百数，中国之才如鸿章者，其同辈中不得一人，则又不能专为李咎者也。

说到底了，梁启超同情李鸿章，还是因为大清太怂。

至于封神的电视剧《走向共和》，里面伊藤博文和李鸿章讨论对比那段，有一部分来源也是《李鸿章传》

第一，李鸿章与霍光。史家评霍光曰不学无术，吾评李鸿章亦曰不学无术。则李鸿章与霍光果同流乎？曰：李鸿章无霍光之权位，无霍光之魄力。李鸿章谨守范围之人也，非能因于时势行吾心之所安，而有非常之举动者也。其一，生不能大行其志者以此，安足语霍光？虽然，其于普通学问，或稍过之。
第二，李鸿章与诸葛亮。李鸿章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中国三代以后，具此五资格，而永为百世所钦者，莫如诸葛武侯。李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。其初起于上海也，仅以区区三城，而能奏大功于江南，创业之艰，亦略相类。后此用兵之成就，又远过之矣。然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？至其鞠躬尽瘁，死而后已，犬马恋主之诚，亦或仿佛之。

然而电视剧只选取了其中有利的一部分

这两张图可以对应“李鸿章无霍光之权位”，但人家还有后半句：无霍光之魄力。以及倒数第二句：生不能大行其志者以此，安足语霍光？

这不就梁启超的原话吗？

用两句原话，然后开始改

梁先生原话是“李鸿章所凭藉，过于诸葛，而得君不及之。”

感谢 @骏河 在评论中给出的解释，我觉得可以作为一种说法，当然也可以有不同看法，这里不必做争论。

得君不及的意思是，李鸿章的老板不行。孔明的老板虽然不行，但强在充分放权给孔明，所以孔明能做出一番事业。李鸿章的老板啥不懂还瞎指挥还保守，李鸿章难以做事。

又是把好话留下了，前半句“然诸葛治崎岖之蜀，能使士不怀奸，民咸自厉，而李鸿章数十年重臣，不能辑和国民，使为已用。诸葛之卒，仅有成都桑八百株，而鸿章以豪富闻于天下，相去何如耶？”就没了。

题外话，《走向共和》这部电视剧质量没的说，就上面截取的这段，王冰老师的几个神态表情变化，无不符合人物心情和对话情境。但是电视剧拍的好，不等于历史评价正确啊！

再次强调，评价李鸿章我没本事，但是一个劲提梁启超称赞李鸿章，还什么“东方俾斯麦”的，麻烦您先看看书。