中国需要公知（公共知识分子）吗？ 第1页

中国需要能够明确表达自己代表的阶级和阵营的论者，而不是假装可以代表一切阶级和阵营的“公共知识分子”。

需要！

因为每一个阶层，都必须得有自己的诉求，有诉求是好事！

古时候，有一个玩意，叫做士林，即文人士大夫阶层。

这么一群人，他们往往会凑在一起发表议论，于是，就有了士林清议。

在那个时代，士林清议的威力是很大的，甚至可以直接影响国家大政的方向，毕竟，从宋朝开始，皇帝和士大夫共治天下的时代来临了。

于是乎，士林，也就是士大夫们，发表国家政策的看法时，当然不会说，“我”或者，“我们这群垄断了钱粮以及土地和知识”的人认为怎么怎么样 。

他们大抵是说，你看，皇帝这个政策，不好啊，我代表百姓认为如何如何。

也就是说，他们虽然依附在真正的百姓身上，议论每一个政策的好坏，虽然他们也是剥削百姓的一份子，是一群寄生虫，同时，他们却最喜欢代表最广大的人民群众，来保证当政者们，保护他们的群体或者阶级利益。

这其实，是知识分子们，最坏的一面。

现在的很多公知，之所以难以引起人共鸣，其本质，并不是他说错了什么，我刚才说过，每一个阶层，每一个人群，都有自己的利益得失和诉求，可是当下的许多知识分子们，却似乎沾上了老祖宗们的臭毛病，明明这是你个人的诉求，明明只是你一小撮人的诉求，明明只是你一个阶层的诉求，可是呢，他们叫的最大声，他们爱动不动就代表了全天下，为了把自己个人、群体、阶层的诉求得以实现，便把全天下人都代表了。

这....才是问题的关键啊。

每一个人群提出自己的诉求，其实是应该的，政府的作用，本来就是平衡各方面的利益，在合理且不伤害其他阶层的情况之下，予以改善和解决。

但是....

别拿个人诉求、小群体的诉求，打着全民的旗号即可。

新社会了，教育也普及了，谁都不比谁傻，知识分子们，也没见比其他阶层高到哪里去，别妄言代表，谁都不比谁高明，老祖宗那一套，别学，毕竟，士农工商的时代，过去了！

士林清议这玩意，也回不来了，更多人，也不希望他回来！

　　当然需要，而且“公知”对中国是有益的。

　　经归纳总结，“公知”的益处有以下几点，如有不全之处，请高手补充。

　　1、打击贪腐，维护民权。部分“公知”热衷痛骂贪官腐败，热炒各种阴暗龌龊丑事，不管它们主观意图如何，制造混乱也好，讥讽贬低也好，幸灾乐祸也好，但客观上确实起到了打击贪腐，维护民权的作用，这一点，我真心地感谢他们；但编造歪曲的除外，造谣者必须打击。

　　2、考量大家的逻辑思维。“公知”们时常出一些“脑筋急转弯”，考量大家的逻辑思维能力。例如：某些人所传的“大生产运动是在种鸦片”……其实道理很简单，大生产运动是因为被封锁后粮棉无法输入边区而搞，鸦片能吃还是能穿？即使在民国时鸦片是硬通货，但有硬通货就能买到粮食？尤其是1942年？换成粮棉后（体积大大增加）又怎么通过封锁线？还有“群体免疫”是“更高级的人道主义”，等等。

　　3、展示了智商下限。“公知”们一次又一次地向我们展示出它们的智商下限只有更低没有最低，以至“钓鱼贴”泛滥成灾（如三亿金卢布）。在“公知”的思维中，一群农民抱着不知从哪来的枪在窑洞里躲了八年就能成为百万精兵悍将，在机枪和铁丝网出现后人海战术还能屡战屡胜，民兵可以持枪封堵逃荒坐视自己的亲人饿死而不造反，自登了亩产万斤后所有大陆书刊都不可信了而日本人说在北岳区1939年冬季反“扫荡”只阵亡9人（其中有个叫阿部规秀）就跟着叫嚣八路谎报战绩……人类的历史就是不断挑战智力极限的历史，偶尔出个把挑战下限的也不奇怪。

　　4、拓展了网民的知识面。“公知”们总是语不惊人誓不休，老爱暴一些“内幕”，又总“世人皆醉唯我独醒”地用“没见识”“只看过教科书”的语言激励人去学习，去“百度”“谷歌”……例如，没有“公知”们吹捧“民国黄金十年”，我还不知道民国时每年生产的铁只够全国每人打一把锄头，钢只够打一把剪刀！而新中国钢铁产量增速是世界最快，现已占全球钢产量一半以上。同学们都说：“这种学习方法比老师讲课强多了”。

　　5、提醒了我们要脚踏实地。“公知”们的冷嘲热讽也让我们明白中国的社会制度、科技发展等等还远远称不上完美，和以前相比固然进步很大，但是……革命尚未成功，同志仍须努力！例如中国的钢产量、专利量第一了，马上就有人来提醒：数量上去了，但质量呢？人均产量？人均蓄积量？吨均能耗？技术含量？芯片产量？论文引用量？获诺贝尔奖数量？歼20现身，马上就有人来问：是PS的？模型？钢丝吊上去的？山寨的？

　　6、明确了我们前进和努力的方向。例如“下水道是城市的良心”、免费医疗、免费教育、各种自相矛盾的中外素质对比等等，以及一些乌托邦才能有的事物。虽然飓风、99%和新冠疫情都已经证明这些连美国也没有实现，但是，我真心地希望中国能够实现，相信中国能够实现！

　　7、清醒了大家的头脑。部分“公知”对我们中国的谩骂辱骂，对中国历史、文化的丑化和层出不穷的翻案，以及种种用心险恶的挑拨离间更让我们明白所谓的“地球村”的虚妄，明白我们当年一路烽烟中走来的崎岖艰险，和前途的坎坷不平，明白这个世界上还有很多如焦国标、袁腾飞、马立诚、余杰之流数典忘祖的人、卑劣无耻的人、一夜X国人，和更为肮脏的“香蕉”、“蝗民”。

　　8、增加了网络的娱乐性。说来以前对印度只有3个印象：1、西游记，2、歌舞，3、1962年。但自从“公知”们大力吹捧这个“世界上最大的民主国家”后……现在当我的朋友因为贪腐、萧条（近几年生意确没以前好做）等问题悲观时，我都会这样安慰他：怕什么，印度都没崩溃我们还会乱吗？看到印度，我们就看到了希望，就对未来有了信心！公知圈最大的悲剧莫过于吹捧印度。另：现在又在洗地：“印度基础差，中国当年仅仅东北伪满洲国的经济总量就超过了日本本土……”，真当别人的智商和它一样吗？铁路、钢产量、发电量、文盲比例，随便百度一项就可揭穿的谎言已经不是谎言而是笑料了！

　　9、增加了网络的故事性。“公知”们数据不敏感，逻辑很混乱，但很长于编故事。在历史发明家辛勤工作下一篇篇“真相”出炉了，如“清廉的四大家族”、“开疆拓土的统帅”、“和谐友爱的地主”、“开明自由的民国”、“黄金十年的民国”……原来当年的国人（农民）都是生在福中不知福啊！可司徒雷登“中国平均每年有300万-700万人死于饥饿。”一句话把一切画皮撕了个干净！其中仅1942年的河南就有约300万人饿死，300万人逃荒陕西，40万人落草（抢大户）……解放后有“三年困难时期”却不知民国时年年都是困难时期！

　　10、最后，方方等“公知”可以大呼：“一个健全的社会不该只有一种声音”，“批评不自由则赞美无意义”，他们的声音不容任何限制；但反驳、批评他们的声音例外。

==============================================

回复某些：

呵呵……你们能骗到一些人无非就是大家都有个误区，以为当年和现在一样，毒品是价高且难得，利润极为丰厚。殊不知，当年鸦片早已是无处不种，地皆出产，就连我老家四川所谓的“抗建垦区”主业实际上也是种鸦片，所以在民国，种鸦片利润高于种粮但并非暴利，局部地区小规模交易肯定有，但你要说以收买来通过重重封锁，以毒换粮成了主要途径，呵呵……谁信谁X。

当然，不同于那些又C又H的，不C只H的确实很擅长于选择性引用某些“作者”或某些段落，来“证明”某些表面客观，实质上别有用心、似是而非的观点。某些人所传的“大生产运动是在种鸦片”肯定是谣言，而你现在这么一堆“资料”是想证明什么我们也知道。但是，在当年中央政府名禁实倡的“禁毒政策”下，鸦片经济在局部地区已经形成深度依赖，鸦片实物税甚至占了税收大头，鸦片成为一种硬通货……在这样一个大环境之中，如果要真正严谨地论证你的观点，请你提供：

陕甘宁边区和晋绥根据地在土共控制之前、之后和大生产运动之前、之后，鸦片种植面积占耕地总面积比例，鸦片实物税占实物税总额比例，以及同时期沦陷区和国统区（或者说例举下所谓“抗建垦区”？）这两个比例的变化情况。

没有这些数据，你堆砌例举再多的“资料”也没用。

按你的逻辑，我没有前后对比数据，仅仅堆砌例举很多甲、乙、丙、丁工厂利润高达数千万元，A、B、C、D公司营收高达数亿元，新成立公司数百个，复工复产工厂数千个，是否就能证明今年经济形势好于去年？

连个鸦片种植比例前后对比增长的数据也没有，不知道你在证明什么？

你既没有数据，来源也是“你也看不到”，这就是你的论证？？？

这就是你的学术水平？？？

再加上把封锁线完全视若无物的描述……

呵呵……数据！数据！数据！关键是前后对比数据！

没有数据你就是瞎扯。

也许，你是有数据也不敢列出来。

因为，结合根据地建立之前鸦片种植面积占耕地面积比例和鸦片实物税占税收比例，就能清晰反映出当地经济对此历史遗留的深度依赖。再结合“大封锁”的背景，更能证明你们所谓的“大生产运动是在种鸦片”以及其它，都是瞎扯。

记住：

民国时期鸦片是允许公开销售的，国民政府的鸦片税历来也是重要税收之一，农民银行的别号就是“鸦片银行”，而且在中国部分地区完全是作为一种硬通货在使用，比国府和日汪伪政府的货币更稳定、保值。包括在长征中也有记载在地主家搜出鸦片以后用鸦片去购买其他物资。陕甘宁如果要有人去各地办事，也是入乡随俗之必备。所以除非找出文中记载了共产党组织安排种植鸦片，否则做转口贸易和历史遗留问题的可能性更大，毕竟当时粮食对于共产党更重要。在封锁下，有钱都不一定买到粮食，更何况种鸦片换粮食了，这可是要两次穿越封锁线。

一方面承认：“另外说‘大生产运动是在***’自然是不准确的”，另一方面却仍把封锁线完全视若无物，所谓的的论证就是选择、堆砌某些“作者”、某些段落的“资料”，贴出的图片和论证毫无关系，根本不能提供真实、必要的前后对比数据；以及歪曲、编造别人的观点，自慰式地宣称胜利。

这就是你们的“辩论”方法，十多年了毫无进步。

春过雪消：工业化之前的全国平均粮食亩产最高能有多少？

春过雪消：地主阶级是怎样阻碍生产力发展的？

春过雪消：如何评价人民公社在中国经济、社会发展和工业化过程中的历史作用？

春过雪消：小农经济（包产到户）是否已到最后的末路？

春过雪消：我国农业改革的逻辑以及进一步改革的思路？

春过雪消：1949年，中国（大陆）的工业水平和规模在世界上能排到什么等级？

春过雪消：如何评价建国后、改革开放前中国的工业体系？（近现代史之核心：国家工业化——不能理解工业化的重要和困难的人，没有资格评论中国近现代史）

春过雪消：如何看待印度 GDP 在 2016 年首超英国？

春过雪消：为何印度耕地面积世界第一而粮食年产不足中国一半？

春过雪消：为什么那么多中国人讨厌日本？单纯因为历史？

春过雪消：为什么一些人觉得美国是中国的敌人而不是朋友？

春过雪消：如果你可以改变你的国家一个政策或者法律，你会改变什么？

春过雪消：有哪些农业上的事实，没有一定农学知识的人不会相信？

我觉得，这个问题在本质上，是需要回答另一个问题的：

一个集体在选择策略的时候，究竟是让少数人听取下面的信息，然后做出决策，群体的其他人只管执行？

还是让这个集体内不同利益集团、不同群体互相把问题摆出来，互相讨价还价，最终打成一个大家都能接受的方案？

统治阶级对于这个问题的偏好，决定了一个集团需不需要“为不同利益集团、不同群体发声的人”，需不需要“代表不同利益集团、不同群体利益的声音”。

我没有倾向，你自己的答案，决定了你对于题主这个问题的答案。

当然需要了。

要不，怎么让一群人，可以毫无遮掩地去骂一个自己完全不了解的人呢？

公知，这个物种，不是需要不需要的问题。

而是没法清空的问题。

怎么，你不相信？

我就问你，老鼠、蚊子、蟑螂可能被清除吗？

是的，公知跟上述物种有同样的顽强生命力。

公知，即公共知识分子的意思，我把他理解成具有公众影响力的知识分子，或在公共场合发声给大家听的知识分子。

首先，知识分子这个物种不可能灭绝吧，愚昧落后几千年的，被皇权压榨的封建社会，都没法彻底清除这个物种，更别说工人阶级领导的、 以工农联盟为基础的人民民主专政的我国！

而且这些人类中的老鼠和蟑螂（仅仅从生命力顽强程度方面而言），只要他在公共场所，发过声，他就算公共知识分子了，也就是公知。

我就想问你，你怎么能够完全杜绝公共知识分子在公共场所发声？

完全不可能！

哪怕是混得最差的知识分子，比如被高校开除的教授，找不到正经工作的大学生，他依然可以在自媒体平台，甚至是街头讲评书为生。

只要他在街头表达他的见解，他就完成公共知识分子的身份！

好，对公知不可清除，我已经做了完美的论证。

下面再来说我们需要公知吗？

当然需要，公知，其实很多都是国之栋梁。

以下这些分属不同领域的公知专家学者，都是我们中华民族的中流砥柱！

如果没有这些公知为国家，为民族发声，我们的生活中，将会失去很多快乐！

---

  he-qu-fei 网友的相关建议: 
      

也理解也不理解。

十几、二十年前左右，我还在大学里混日子。那时候也没啥智能手机，晚上熄灯后，要么睡要么就是听收音机。忘了是北京广播电台的那个频道了，节目之间有段音频片花，大致是这样的：古典的北京，“一句京剧唱腔”，现代的北京，“几句英文词儿的Rap”。好像还有几个排比句，不大记得了。

相信网友们都看出来了，问题还是在于“现代的北京”。它赤裸裸的向包括我在内的听众传递了这样的文化现代观——西方的、流行的。

也因此，网上对文科生的那种模糊的偏见我也有。你想，这些专门从事文化传播行业的人尚且如此，既不打算创造、也不打算引领，既没文化，也没有志气。

所以，我在网上碰到那些鄙视理科生没文化的观点时，我都轻轻翻过页面。毕竟，对于一个搞技术的人来说，如果鄙视我们的人能创造出有吸引力的文化作品，咱也是乐观其成呀！

这就是我不能理解的地方，按理说，文化的创造者理应在未知的、未曾到过的地方探寻不一样的可能性，从而实现自己的价值。在陈旧的、充满偏见的形式上展现自己的文化品味，看起来就像是几年前有人搞出来的比基尼京剧。

不过，实事求是的说，这种文化心理简直不要太普遍，这也不只是文化领域的问题。你看，我们搞个篮球真人秀，现场DJ都要用飙英语的方式烘托气氛。这早就是大众心理了。

所以我说，这又是能理解的。说白了，这是文化落后这个基本事实的果，而不是因。

---