2019 年，如何看待中国载人登月将在未来十年左右实施？ 第1页

首先我非常希望到时候被打脸换来科学的进步，这超值的不能再超值了。

大跃进浮夸风又回来了，未来十年登月不可行除非美国肯提供SLS或者starship的服务，看NASA的SLS是2011年公开，然而第一次发射跳到2021，至于载人登月更是跳到2024。要知道SLS属于航天飞机衍生型，用的是久经考验的成熟技术，核心级引擎直接用航天飞机主发动机（其中甚至有上天用过的）、助推器也是航天飞机固体火箭助推器的小改进、火箭主结构是航天飞机燃料外储罐（大橙罐）改的，上面级是身经百战的RL10系列，SLS用如此多成熟技术还是一跳再跳折腾十几年，921也好、长9也好有那么多现有成熟技术可用吗？有NASA及相关承包商的人才和经费资源投入吗？看长征5号的YF77和航天飞机主发动机RS25的性能差异就知道差距了，不要拿无知当自信。

下面放上来自维基的相关数据表供参考对比，自己感受对比。

嫌我维基参考数据不准不对的麻烦拿出你认为对的数据并且给出处，不然光指责毫无意义。

有人说阿波罗计划很快，之前有人估计中国航天年经费大约20亿美元左右，而当年阿波罗计划当年砸了1,530亿美元，马云倾家荡产也就414亿美元。不知道在经济下行的当下财政部能给中国载人登月批多少经费。如果钱不是问题，很可能1980年代就载人登火星了。那些热血威武自豪宣传从不会告诉你那些玩意花了多少钱，不当家不知道柴米油盐贵。此外载人登月你能发动十万民工用手推车、锤子义务劳动造大火箭？

有人可能觉得月球上有值钱的氦3，战略意义重大所以值得砸1530亿登月。然而他们往往并不知道连最容易的氘-氚可控核聚变都没做到扭亏为盈（反应产出能量大于点火和维持的能量）、也不知道氦3聚变困难多、更不知道月球上氦3丰度很低仅为2-15PPB（10亿分之2—15），仅限于月球表层土壤，作为对比海水中黄金含量都有3.3ppb（十亿分之3.3），从月球表层土壤里提取氦3的难度不亚于从海水中开采黄金。况且地球上可以通过中子轰击锂成氚然后氚衰变高效的获得氦3，海水中锂含量是0.14 -0.25ppm（百万分之0.14—0.25）不知道比月壤氦3高到哪里去了。此外还可以参考我下面这回答。

你们自己想想未来十年内能把相关技术全成熟可靠的准备好，能成功的把人送上去平安回地球而不是放了大烟花？除了技术准备能不能在十年内准备好外钱也是问题。我国已经不是计划经济时代了，物价和人工费用（特别是生活成本的转嫁）一直都在涨，不是能强征免费干的。阿波罗登月花了1530亿，在美国已经破记录后中国再砸这样的巨资钱强行玩花的值得吗？财政部会批吗？批了的话能给多少？即使在技术准备好的每年给的预算足够不足够按期在十年内成功载人登月？载人登月相比无人探测包括取样返回额外的优势值不值得花那些钱？？？你们自己内心想想

所以我觉得未来十年中国载人登月几乎不存在可能性，但是载人绕月（看清楚是 绕 不是 登）倒是可行，当年苏俄用质子系列火箭把砍掉轨道舱的联盟飞船Zond系列航天器搭载乌龟、果蝇等生物送进月球自由返回轨道，直奔月球然后借助月球引力换向转个圈安全返回地球。因为阿波罗计划进度快所以质子载人绕月只无人试验几次就取消了。

长征5号运力强于质子M、神舟也是联盟的中国版所以搞载人绕月不是问题（当然返回舱热防护要加固，毕竟再入速度更高，通信系统也要适当提升），问题是长征5号的安全性谁敢坐？加上神舟、联盟的厕所在轨道舱里，这意味着连续几天都得用尿不湿解决生理问题，返回舱本身小的比牢房还难受（本身最大增压容积约4立方米，塞上设备和补给实际可用空间2.5立方米）。不要说适应，为什么辽宁号、055上不用铁甲舰时代的密集吊床、吃饭去甲板吃压缩饼干和罐头而不设餐厅等来降低成本节省居住空间好塞更多补给装备提升战斗力？

不过又危险又极其苦逼你愿意去吗？同时美国已经拿SLS乃至starship载人登月、建前哨了，本朝还是绕月一下就回来。就是打鸡血也效果差、不值啊。不要理所当然的以为本朝航天有阿波罗时代NASA的实力和经费、资源。所以十年登月还是太乐观了。此外Zond绕月试飞也失败了几次。

反正长5送神舟改载人绕月可行但有风险，载人登月几无可能。

不过因为月宫有蟾宫之称，加上蟾蜍生命力顽强能冬眠、冷血动物代谢低对生命支持系统要求低几天不吃不喝没事、并且蟾蜍比较闷声不像兔子那样活奔乱跳有助于飞船姿势控制，飞船可用更轻。同时相比有尾巴的兔子和狗，无尾目的构型也更像人体。NASA的月球大气与粉尘环境探测器（LADEE）发射时也曾把一只不明物种的无尾目两栖动物吹上了天。

这张著名的照片进一步说明了无尾目两栖动物和月球有不解之缘，遗憾的是那只被NASA发射月球探测器吹上天的蛤蛙显然没能达到第一宇宙速度，因此我们还有机会。其中最有中国特色的物种是Duttaphrynus melanostictus（黑眶蟾蜍）而且据我所知还没有黑眶蟾蜍绕月先例，因此能创下第一次黑眶蟾蜍绕月的世界纪录，蟾蜍是国家保护动物（兔子和狗都不是），送蟾蜍绕月也能体现中国对月球的重视和决心。所以建议先送蟾蜍代表中国人绕月，回来后能用于生命科学研究，风险也能接受，也更省钱。十年内送蟾蜍去蟾宫可能是最好的解决方案。

对了突然想到一个科幻电影新剧本，202X年中国技术爆发成功登月为了更好的开发月球资源，中国给月球装上了中国特色黑科技——行星发动机开到地球静止轨道上，然后在月球和地球之间修了天梯高铁，北京直达月球。十年内拍出来应该不是问题。

强调一下我说长5和神舟载人绕月强调的是现有技术硬件下的稳妥，因为质子系列和长征5号同级能力、Zond绕月飞船的基础联盟飞船跟神舟有直接的血脉关联，因此长5送神舟改载人绕月在10年内是可行的。至于ppt上的东西不确定性太多了我保持观望，我再聚的是明年火星探测器能否成功发射，这个比在天边的载人登月现实多。

有人可能觉得既然当年搞两弹一星那么快那载人登月也可以这样快马加鞭创造奇迹。问题是当年搞两弹一星是事关党国存亡，是不要命的极限冲刺。载人登月有事关党国存亡的重要性紧迫性吗？能让国家给你特批举国之力全面搞吗？现在还是讲经济效益的年代看周小平等就知道了，此外载人登月和两弹一星的难度不是同量级，两弹一星连穷的揭不开锅的隔壁都能搞出来，而载人登月连苏联都没搞定。

还有十年内载人登月和十年内立项载人登月是两回事，后者天知道期限多久。说勾引美国也来登月竞赛的恐怕是不知道阿耳忒弥斯计划吧？NASA重启载人登月并且建月球轨道空间站，计划2024年送人重返月球。所以这是谁勾引谁拖入竞赛？我真的为你们感到捉急啊，不要坐井观天自嗨多看看外面。

我服了，NASA官方视频都不让传了？ NASA官方的阿耳忒弥斯登月简介居然通不过审核，众所周知NASA不涉及具体人物肖像权的图片、视频都能任意使用（甚至包括商业），只要注明出处。那么为什么不让我上传分享这段NASA官方的科普短片呢？是国内有关部门不让吗？（yan er dao ling）

有人说嫦娥是阿波罗时代结束后人类第一个重返月球的航天器，所以实际上还是中国发起重返月球竞赛把美国拖进来。这显然不知道美国1994年发射的克莱门汀号和1998年发射的月球勘探者号，都详细的测绘了月球包括重力场图并且找水冰和其他资源分布情况

谁在阿波罗时代后先重返月球？因此你不知道的东西不等于不存在，不要拿无知当信仰。

SLS虽然进度迟缓我也骂过，但好歹真的出厂了，长征9号和921在哪里呢？RS25、SRB、RL10都用了几十年成功飞过上百次、有载人记录，请问YF100上过几次天？你能保证YF100更顺利更可靠？还有何时才能看到长9和921出厂呢？我要求不高，期望长征5号先稳定正常表现，之后才敢信那些ppt。顺便问一下，有多少人知道当年的714曙光工程？

另外如果有那么多钱用来打无人探测器带来的收获不知道比登月高多少了，人类第一个冥王星探测器新视野号造价连同发射不到10亿美元、现在还在木星考察的朱诺号全寿命费用不到12亿美元。就算通货膨胀和后续任务延长等，1500亿够打100个以上深空探测器了。把太阳系有趣的天体都探一遍、全太阳系测绘带来的科学价值难以估量、真正为人类做贡献、还能发现大量新地点新的命名权不要太爽噢，性价比不知道比载人登月高到哪里去了，技术难度也低得多。

至于很多人说的承诺，参考上图

很多人说被打脸，我希望到时候真的被打脸换取科学的进步。

另外有的人特别偏执，相比砸巨资载人登月我觉得不如把那些钱额外多发无人探测器，90年代初臭名昭著的90天研究计划就是铺展太大扯着蛋了被砍，以至于整个90年代后半期都专注无人探测器而不是载人去月球火星，那一定是国会山里的美奸搞阴谋破坏。目前虽然已经无法创下第一个载人登月的记录但是还有很多有意义、开创性的事可以去争第一同时不需要跟NASA抢或者可以慢慢争，例如冰巨星(天王星、海王星)轨道器和大气探测器。海卫一轨道器和着陆器、海王星外天体（包括海王星特洛伊和柯伊伯带）轨道器和着陆器、半人马族天体飞掠以及轨道器和着陆器等等等。都有极高、无可替代的科学价值，花的钱也比载人登月低的多技术难度也低，更重要的是能达成第一、首创性。

关于评论区我说几句

非要有人冲动上纲上线斗斗斗，随意了，骂也是你们自由。也许只有无条件举手说好好好盲目跟风喊口号、吹吹吹才不是GZ啥的。

有人觉得追求公平很幼稚是巨婴，生活在丛林法则中不觉其害反而斯德哥尔摩综合征发作上瘾，那鲁迅乃至马克思等都中枪了，不要想当然的臆想自己在食物链顶层。

至于偏激，这是思维和理解力的问题——有权有势有名的人再怎么极端再哗众取宠不合逻辑在“大人物”光环下也被认为存在既合理（例子很多我就不举了），而一般人只要思想不合群、质疑官方宣传就被扣上偏激的帽子，却不会跟你讲理讨论指出哪里偏激、怎么才是不偏激。说别人高高在上实际上自己借群体仗势欺人这就是双重标准、逻辑不健全、只看人不看事实，是原始的体现。

前面更新了一下两大数据来源，结尾再强调重发一下

首先是YF77的数据，来自《DEVELOPMENT STATUS OF THE CRYOGENIC OXYGEN/HYDROGEN YF-77 ENGINE FOR LONG-MARCH 5》

作者：Weibin Wang

Beijing Aerospace Propulsion Institute, Beijing, China, zhengxiaoyong2001@163.com

Dayong Zheng*, Guiyu Qiaot

然后是RS-25航天飞机主发动机数据，来自制造商普拉特·惠特尼官方宣传文档

好了，要质疑难道不会自己找一下吗？