如何看待《自然》杂志的标题「中国登月项目启动，一个学者也要被判死刑了」？ 第1页

肖战新歌发布，美国死亡近三十万人

我的观点说了可能要被批判，但我还是想说几句。

之前看到这是《环球日报》的提问，也看到很多知友的截图解释，我当时真以为可能是过度敏感——

直到我今天刷到《经济学人》年终总结的封面。

看到这个封面时，我脑子里冒出的第一个词就是:蔫坏。

蔫坏怎么解释？就是表面上很正常，让你挑不出毛病，但坏得却像后背上手够不着的刺，就这么一直直地戳着你。

《经济学人》这期封面，大结构上是老虎机，呼应期刊主题全球不确定性，然后给中国安排一个“无意中”和新冠病毒并排滚动的画面。

这能让我们说什么呢？表面上，中国和新冠病毒不是一个滚轮上的，也没有互相靠着（封面里中新冠病毒图标上下的图标都给了），但在视觉效果上，他们在老虎机滚动中让中国和新冠图标并列，于是用画面语言直观呈现了川普那句臭名昭著的话。

有人说了，《经济学人》不是反川普的吗？的确，《经济学人》一直旗帜鲜明地埋汰川普，但它这种当面一套背后一套的，和川普遥相呼应的蔫坏，让我们看到了美国精英在歧视中国这件事上的亲密无间，在贬低中国这件事上的血脉相连。

说回《自然》期刊的事。也许大部分科学家都秉持着中立的价值观，但期刊编辑不是科学家，他们的立场没法利用科学家们客观的文字表达，于是便找到了另一种非文字的，让我们表面上挑不出任何毛病的表达方式。这种排版歧视，和《经济学人》期刊的画面歧视真的有异曲同工之坏。

当然，一些知友也可以说，《自然》期刊的排版真的是不小心，《经济学人》的画面真的是不注意，美国媒体拍摄中国视频时灰蒙蒙的调色真的是国人的玻璃心滤镜等等。

对于这些知友，我想起一句英文谚语:fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

看好了，咱也能照葫芦画瓢写几个。

《澳洲山火肆虐，1500万人难逃厄运》

1500万人难逃厄运，讲的是美国1500万人罹患新冠，但是，把它和澳洲山火联系在一起，就给人一种山火造成1500万人无家可归，澳大利亚陷入水深火热之中的感觉，这画面感，一下子就出来了。

《特朗普遗憾败选，39名士兵大开杀戒》

39名士兵大开杀戒，讲的是39名澳大利亚士兵屠杀阿富汗平民。与特朗普落选的一结合，好家伙，美国总统和红脖子的民粹情结，立马跃然纸上。

《台湾省斥巨资购买澳洲红酒，600万人排队领救济粮》

600万人讲的是，美国有12％的家庭吃不起饭，只好排队领食物。把蔡英文买200瓶澳洲红酒这件事，和600万人领救济粮一结合，妥了，台湾只顾谄媚外国，不管民众死活的画面，就非常巧妙地出来了。

这种写作手法，非常形象，把A和B放在一起，读者乍一看还以为是C，所以，这种写法我觉得可以称为“PPAP法”。

所有的答案看下来，我看到了八个字：欲加之罪，何患无辞。

简称：无聊。

首先放上自然杂志News round-up页面的链接：供有兴趣者自行浏览

1.标题不全

自然杂志网站可以查到的最早“新闻轮播”栏目，是2019年10月23日。

第一篇报道的标题是：

Brexit uncertainty, waning Ebola and an all-female spacewalk

英国脱欧的不确定性，减弱的埃博拉疫情和全女性太空行走

标题使用了三组短语，十分简洁的提到了全世界范围内的三件事，出现了一个国家。

但实际报道全文里，一共有6件事，涉及美国女航天员太空行走，澳大利亚女性科学家在医学研究资助里处于弱势，英国脱欧对英国科研的冲击，英美团队的癌症研究取得新进展，非洲刚果的埃博拉疫情传播减弱，加拿大选举对科学工作的影响。

所以，按照一些网友的逻辑，六件事要全说完、要加上国名，所以这个标题得有多长呢？

他们并不在乎。

但偏偏，“新闻轮播”栏目里，广泛存在标题提到两三件事，内容却有四五六件事的现象。

举几个例子：

19年10月30日，标题的三个词组是不会告诉你，正文里还有一段星际争霸2的报道，以及澳大利亚物种保护。

Swine flu snipers, Alzheimer’s drug push and Google’s latest gaming bot

如果你看过足够多的标题和内容，会发现一个规律：按照国际重要性排序，一些事件的重要性较低，不值得出现在标题里。

11月6日的标题三件事，内容实际有4件事。

Measles’ legacy, alien water and a conference clampdown

你会不会觉得“麻疹的遗产就是某个会议的禁令”？

11月20日的标题也是三件事，内容实际有6件事。

Hong Kong violence, deadly bushfires and an asteroid farewell

所以会让你将香港暴力事件，与野火和小行星联系起来吗？其实只是在说香港的一系列暴力事件影响科研工作的正常进行。顺便说一句，将Hongkong 和mainland China并列出现，没毛病吧？没春秋笔法吧？

2.“奇怪做法”

《自然》科学杂志的网站在标题中将中国登月项目与伊朗死刑案通过并列关系（and）放在一起的奇怪做法

所以……将香港发生的暴力事件与（外太空）的小行星“通过并列关系（and）放在一起”，会不会令人感到奇怪呢？

还有这个标题，是不是“将病毒政治化/污名化呢？”

Alarm over China virus, extreme Arctic warming and a volcano on alert

反正包括我这个湖北人在疫情之初也使用过“武汉肺炎”的说法，后来看到了有关报道提到污名化以后，才后知后觉这样不合适。包括现在，人民网关于“武汉肺炎”的报道也没有删除。

正是因为地名+病毒的称谓并不罕见，所以在没有特意强调时，人们在想缩写的时候会潜意识这样做。

当然后来公认为这样不合适，这是后话，自然杂志也将病毒名称改为coronavirus。我认为前述使用china virus算不上恶意，就像人民网使用“武汉肺炎”也算不上恶意，只是过失一样。

3.Nature对中国搞特殊对待了？没看出来。

China scrutiny, free abstracts and a billion-dollar boost for research

Alarm over China virus, extreme Arctic warming and a volcano on alert

China Moon mission and a scholar on death row

Hong Kong violence, deadly bushfires and an asteroid farewell

这是所有标题中出现中国和中国某地的文章。

如果你非要觉得violence，alarm，scrutiny都不是什么好词的话……那么内容呢？

China scrutiny一词出现在亚裔美国人抗议美国政府对中国学者和ABC学者在美国执行“中国审查”的报道里——“中国审查”是对美国一项存在不平等内容的法案“China Initiative”的别称。

当然，中国读者可能get不到这个词，但nature主站的主要面向群体也不是中国读者，而是以美国读者为主的用户。

如果真说有什么特殊对待，我倒是觉得自然在帮中国科学界发声。

其他国家又如何呢？

算上前面的中国3篇和香港1篇，可查的57篇报道里，出现国家名字的有9篇，有很多A国的事+B国的事+C国的事，最后在标题里只出现其中一国，这是他们的常规标题。

Brazil’s budget showdown, COVID-19 severity and 70 years of scientific acronyms

Coronavirus in pets, French research strategy and a duplication detector

Japan cracks down on research interference and Lebanon’s devastating blast

COVID in Kenya, science in space and Europe’s budget boost

Black-hole clashes, US climate hope and COVID antibodies

Indonesian fires, exoplanet telescope and the world’s oldest story

Brexit uncertainty, waning Ebola and an all-female spacewalk

Polynesian ancestry, COVID-19 autopsies and a giant DNA database

Devastating fires, Iran nuclear tensions and pirate papers

中国探月、中美交恶背景下美国国内针对中国的“审查”、在中国首先报道和大规模扩散的疫情、中国香港的持续暴力事件，2020年里，这些与中国有关的事件，也确实是具有很大的国际影响力。更多的新闻压根没有国名，出现国名/地名的一般是具有较大国际影响力的事件。

用中立、客观的报道，多次出现与中国有关的标题，这不是中国国际影响力越来越大的体现吗？

倒是我们的一些媒体和网民颅内高潮的样子，实在不堪入目。

调研分析、科学严谨、客观负责啥啥都不行，带节奏第一名。

这样真的有意思吗？

0、这事儿环球时报用一个“也”字引流，带节奏

1、我的立场，参见山高县每期视频最后一句暴论：北美……必须被消灭（知乎说了，不让多说!）

如果我都说这话了你还拎枪来突突，那就说明你真的杀红眼了，该冷静一下了

2、科学的界内的事儿，媒体不要往政治上引流，这样跟西方一个做法儿，很不光彩

3、1和2在我这里不矛盾

4、知友评论扣帽子前先弄清事情原委，问题主次

5、尬评没必要，1已经表明我是自己人了，比你还红那种

6、如果知乎总是这样，那就这样吧，反正也这样了

7、不再回复评论

7-1、有些大V的羞耻观真是让人唏嘘

就事儿说事儿就是不行，就是洗地了，就是理中客了？

那问句，是不是一定得跟着你们一起喊别人在这事儿上就是故意的才是唯一正确的？

还是这事儿就不准就事论事地说了？

谁给你这好大的官威？

因为以前我党我国被黑，所以就可以在这么一个没有太大抓手的事儿上攥出shi来？

用同样的黑法儿黑别人就正大光明天经地义理直气壮了？

不要利用流行情绪给自己冲业绩行不行？

靠这种法子 挣钱，真就不寒碜？

8、请问各位给我戴“理中客”帽子的各位，你扪心自问，你有看文中内容不？

高亮区是原文报道，其中没有任何一句话对中国有偏颇的报道

当然，其中两句赞美是引述科研人员的，第一句还是中国科研人员

所以也不能说round-up作者对中国有赞扬

This will greatly encourage people, especially the younger generation, to study and explore the worlds beyond our Earth
If the mission achieves its goals, it will mark the beginning of a new era of robotic sample returns from the Moon, which will undoubtedly change scientists' understanding of the planetary body

但这整篇新闻内容没有问题

之前有人回答时提过，但其判断并非很准确，所以我一直没放上来

新闻作者故意起一个恶心中国的标题，但正文中却客观报道？

这合理么？

请不要情绪上头就强行解释

对，这个问题下很多回答，以及我回答下评论区的一些人，是你们在强行解释标题！！！

如果还有人说我强行解释，那请你来解释解释如何理解作者在标题拟定和正文拟定的精神分裂

哦，不用解释了，一定是新闻作者故意只用标题恶心中国，正文说好听的也不行，对吧

毕竟，正文谁看呀

就跟环球时报这个标题一样

标题给出来，大家情绪的都到位了，不骂别人几句，不骂我两句，怎么下的来台

另外，请不要把以前别人对我们做的坏事拿到这里合理化自己的莽撞站队

我再说一遍，这样，你跟西方无耻的媒体、愚蠢的“民意”有何区别？？？

你们非要管我这儿叫理中客，那我告诉你，我就做了

在这件事儿上，这理中客比你们被人牵着鼻子转圈儿好的很

原答案

0、请未做调查的人免开尊口!!!

去nature的官网做了个简单的调查

以下是最近20个round-up标题的命名

大家可以试着找下看是否有规律

我找到的特征如下：

round-up的文章内部有多少条news，标题就由几部分组成

结构为A，B and C，且每条尽量用2-3个词概括

这里因为是新闻标题，所以标点符号并没有用A，B， and C这种标准的学术写作标点用法

就是这个and在一定程度上招麻烦了

内容通常是三条，也有两条的

1、这次的标题是看起来比较奇怪

但其他奇怪的也出现过

包括标点符号在内，一个字不错的一个例子如果是这样

China Moon mission, a scholar's death and Spanish scientists' celebration

大家也许就不会那么紧张了

但确实也有砍掉第三条，把第一、二条用and链接的形式

即A and B 标题格式

如这个

就把内容里第三部分从标题里踢掉了

至于踢掉第三条的标准是什么，我没搞明白

如果踢掉正文中第二条，把第三条放到标题，这个我认为是有人打小算盘

但这两条都没这么操作

如果有人故意恶心中国，那稍微费点儿心，把第三条新闻干脆去掉不更隐蔽么

但正文里有第三条消息

所以现在来看，我不认为这个标题有什么出格的地方

图上20条round-up，这两条是内容三部分，标题只给了前两部分

这样有前有后，大家是不是能客观一点儿的看这个标题了

如果还不能，那不是nature的问题，是大家的问题

是有人带节奏的问题

（这儿原来有句对某媒体的话，知乎不让说了）

2、故意恶心？还是无心操作？

这事儿不好上来就给人安一顶大帽子，至少证据不充分

从其新闻报道的规律上看，China这标题并非个案

当然，政治界春秋笔法这种东西一直存在

但政治界的东西，建议大家不要轻易类推到科学这片儿

我的观点是，我更愿意相信科学界还是有基本操守的，这是个普通操作

哪怕有些科学家内心不认同中国

但暗戳戳的把政治放到nature出版出来，还是需要很大的胆子的

毕竟，其他正经的科学家嗅到其人不靠谱儿，说出来大家都不好做

3、建议大家不要轻易被带节奏

也请公众号不要张口就来

说话要讲证据，证据足了，才好充分重拳出击

捕风捉影就容易像这次土澳一样容易失态

我们不需要捕风捉影，然后给人把柄

这样做跟西方虚伪双标已无区别

这就说明《自然》杂志的编辑实在缺乏中国人特有的政治敏感性，科技新闻合集中伟大的字眼怎么能和负面新闻并列呢？

是，文章内容中把中国登月工程都夸出花来了，但这也不行，夸了也白夸。

从清朝开始，我们就注意到了这一点，所以在官方文章中，「皇」「天」「上」「帝」等伟大的字眼都是另起一行顶格写的，这就有效避免了这些伟大的和一些不那么伟大的东西并列的尴尬。

清帝国灭亡后，对报纸的管理曾短暂地陷入混乱，以至于报社享有了部分创作自由，这一问题很快就得到了纠正。

曾有报社因为版面编排涉嫌不敬，处分了一大批人，《自然》杂志仅仅被环球时报挂出来批，就偷着乐吧。

关于这篇文章到底写了什么，对中国登月的态度如何请看这篇回答——

还有人说我在洗的，那么我们看看人家这个标题下面些的内容是什么：

看看清楚，greatly encourage什么意思，younger generation什么意思，new era什么意思，undoubtedly什么意思，你们四级都过了吧，这些单词总看得懂吧！

“这会极大鼓舞人们，尤其是年轻一代去探索和研究地球外的世界”

“如果目标达成，这昭示着使用机器人从月球取样返回的新时代的开始，毫无疑问这会改变科学家对于行星体的理解”

对于一个用词如此正面报道中国探月计划，把这个新闻放在汇总的第一顺位，有必要在标题上黑中国吗？

那些揪着为什么有China没有Iran的，你们是希望China变成国外媒体的敏感词才高兴对吗？比如这样“Moon mission and a scholar on death row“

你知道BBC，CNN的这类报道，或者再没下限一点，RFI或者DW或者VOA，在这类报道最后都会引用一些什么人说的什么话吗？

重要的是，提问的翻译本身是错误和有误导性的：

原标题是：

China moon mission and a scholar on death row

中国的登月行动以及将被处死的学者。

中心词是行动和学者，名词并列短语，表示并列关系。China是moon mission的名词性修饰词，后面的on death row作为状语修饰前面的scholar。

提问是：中国登月项目启动，一个学者也要被判死刑了：

“启动”（launch）

“判死刑”（sentenced to death）

“也”（too/also）

这些词都不在原标题里面。把原标题加上本来不存在的动词，结果就是中国变成启动和判死刑的主语，把已经被判有罪并且要被执行改变成尚未审判但是先入为主要被判死刑，并且用“也”字加强联系，就可以带节奏了哦！

特别有意思的是，提问者对于大陆已经废止的单引号「」，有非常的偏好。

学者因为间谍罪要被处死有什么问题？就算你强行联系前后，中国是法制国家，学术不是法外之地吧？

宣传的目的是团结朋友，打击敌人。这种敌我不分，欲加之罪，立个靶子自己打，爽完就算，不好。

---

原回答：

一开始我还以为是nature搞春秋笔法，看了一圈之后我觉得是提问的媒体在春秋笔法

人家的news round up栏目的标题全部是这个风格。。。一周一报，然后标题就是A[, B, C] and D这种形式

某些媒体你们为了流量和热度把中国和世界搞得这么对立，不好。

---

  wang-yong-zhi-80-8 网友的相关建议: 
      

西方媒体，老阴阳大师了。

这味儿，都串到 朝鲜科学家种土豆 里去了。

理亏的时候，也就只能阴阴阳阳、含沙射影、指桑骂槐了。

科学家都有国界，新闻小编那就更有国界了，屁股天生就是歪的。

大家注意，这是一篇新闻汇编，不是《自然》杂志上的学术论文。

但看这个题目：

“中国登月项目启动，一个学者却要被判死刑了”

按照西方人的脑回路，故事必然是这样的：

东方某邪恶国家，不顾百姓民生，为了实现邪恶的统治宇宙的计划，逼迫他们优秀的科学家从事根本无法完成的任务。有些科学家提出了不同意见，然后，就被判死刑了。

行啊，西方人你们就接着跳舞接着唱吧。

等你们醒了，咱们好好比划比划。

————————————————————————————————————————

欢迎关注我。(*^▽^*)

---

  gua-niu-97 网友的相关建议: 
      

谢谢邀请。

要不是我经常刷Nature News，我差点就信了这个问题描述了。

我就想问一句，“中国登月项目启动，一个学者也要被判死刑了。”这个翻译是哪个鬼才翻译出来的？“也”字是哪里体现出来的？就因为有个“and”?

还有高票在说“and”表示递进的意思，那你给我翻译翻译这个标题：

按照此问题这个翻译法，应该翻译成“新冠疫情好严重，北极冰盖都萎缩了。”？？？

还有下面这个：

那是不是该翻译成：“父母大脑转换，期刊消失了，孩子也得上了新冠。”？？？

Nature News更新频率很高，大部分都是单条新闻独立标题，少部分是多条新闻合在一起，就会直接在题目里简单罗列一下。这种简单粗暴不动脑子的起名方式好不好是另外一个问题了，但他这些年的确一直都这么做的。

Nature亲华吗？当然不，它批评中国的时候多得很，比如前段时间咱们刚宣布要严查学术不端，Nature News就引了一些学者的负面评述（机翻，方便大家阅读）：

所以你要说他非把中国嫦五这种大喜事和那么一件丧事放到一起，故意恶心我们，我也不能排除有这种可能性，反正谁都没法去编辑脑子里看看他到底咋想的。毕竟Nature的确不是什么白莲花。

但同样地，环球时报是什么白莲花吗？故意把并列句翻译成递进关系，是不是想引战？我们的大国自信是靠你这种蝇营狗苟得来的吗？

---

为了防止有些同学一目十行、阅读理解能力不过关，我再把我的观点说的明确一些：

如果我们批判的是Nature编辑故意把我们的喜事和别人的丧事放在一起恶心我们，那我举一万次手支持；

但题目中的“也”字明显是环球时报编辑故意瞎翻引战、消费大家的爱国热情，我觉得这种行为是把我们当傻子耍，为了流量的下作手段。

我们爱国，但不是傻子。

当摆出事实就已经足够有力的时候，在事实基础上添油加醋，只会剥夺事实本应具有的力量。

---

  EaglesDing 网友的相关建议: 
      

作为一个浏览Nature官网次数应该远超这回答下中位数的人，我想说这个问题说大也不大，说恶心那也是真的恶心。不过，科学杂志相比于其他西方媒体，这个舆论阵地（如果你一定要把科学杂志视为舆论阵地去入关的话）并不难去进攻，甚至我们的国家队曾经做出了很好的榜样。

诚然，这篇报道正文对于中国探月的成果没有任何偏颇，可以说是猛夸了一番，而且这种新闻汇编相比Articles看的人可能只有零头。但标题里明明加一个Iran就能消除歧义，他就是要这么写，不说故意我是不信的。

在输出情绪之外，我更希望人们在面对问题的时候提出点解决方案。科学杂志（这里指科学类的期刊）确实可以算一种新闻媒体，因为顶刊基本都有社论版块。然而，有别于别的西方媒体，科学杂志的规模（经费，雇员，发行量，受众）小得多，而且雇员都是或曾是科学共同体的成员，他们往往更不立场先行，更偏左翼和国际主义。这些特点意味着如果要打舆论战的话，在科学杂志上打的难度相比成见根深蒂固的一些主流媒体要小很多。科学杂志的读者几乎都是科学共同体的成员，有大量的知识分子，读者群体相比受教育程度底下的白人群体，更可能理解和接受中国的进步。更重要的是，科学杂志的雇员和读者几乎全部都是特朗普政府的强烈反对者，因为特朗普的政治措施是反科学共同体的，利用这个因素去发表社论，无论是批判美国（比如批判美国在基础科学上的退步，美国失去了在大科学项目上的领先地位），还是介绍中国（中国对国际科学合作的积极参与，中国的大科学设施），都比外交官去推特上打王八拳，去右翼纸媒上投放一股propogenda味文宣给红脖子看要有用的多的多。这个有用程度不是几何倍，是指数倍。从方法论来说，团结全世界的知识分子和科学共同体成员，也是个优先级很高，效益很好的事情。

这些措施并非是我想出来的，而是中国国家队曾经就做过的。曾几何时，一名从政的交大教授就在Science社评上发表了介绍中国能源使用现状和愿景的文章。他后来也亲自面见了Science主编，探讨科学在中国开放的问题。其实只要国家队下场，在Science上发表符合我们价值观的社论并不难，向Science表达中国的立场也很容易。所以这其实不是一个难以解决的问题，至少比别的舆论阵地容易很多。这只是一个今天的国家队写不写得出，愿不愿意做的问题。我个人也很希望今天的国家队加大力度，通过顶刊平台让全世界的科学共同体知道对于他们而言，美国，尤其是特朗普任期内的美国，有多么邪恶和糟糕，而中国有多么大的进步。

优秀案例1

优秀案例2

优秀案例3

---