梅姨同意辞职来保证脱欧进程，她任职期间的表现如何？功过多少？ 第1页

三流政客。

梅是那种感觉一直都很忙，但到头来不知道在忙什么的人。脱欧是个难题，她也确实不容易，欧盟的人私下也跟媒体表示同情。

但是，政治不是过家家，“没有功劳但有苦劳”、“不是我干不好，都是他们针对我”都是P话。结果第一位，干不了这活早该滚蛋。

脱欧这事起因很简单，就是民众被政客忽悠瘸了。民主出错了，要不要改？评论里有人说要保证程序正义，不能破坏民主制度balabala，那么我上我也行，你上你也行。咱们中国人最擅长走流程了不是么，不管多复杂的事，片叶不沾身，怎么做都怪不到自己头上。但这不是政治家干的事，选她做首相是来办事的，不是来走流程的。咱都理解办事和走流程的区别吧。

怎么算政治家？虽千万人吾往矣，身入无间，而后全身而退。

邓小平、撒切尔、丘吉尔、林肯都是杰出的政治家，他们当时面临的选择可都比脱欧要难的多。但他们都认定了正确的方向，并且用超群的手段改正了现实政治的问题。我们后世看他们觉得他们做的事情都很正义，但在当时可都是反程序的、逆制度的。真想办事，手段不黑能行么，又不是过家家。

在政治家眼中，所谓的程序正义、XX制度，是抵达目标前尽量要避开的水沟，以免被政治对手抓住把柄，导致前功尽弃。但如果政治正确是绕不过去的阻碍，那就要义无反顾的趟过这些臭水沟。

但在梅这种政客的眼中，避开水沟就是全部目的了。那沿着水沟走不就行了，走到哪算哪，反正程序正义了啊。脱欧是老百姓投票选的，对不对不重要，脱就完事了，民主万岁。

梅主导了两年多的脱欧，最后搞出一个各方都不满意的死局，就是因为太在意政治正确了。本来能力就不出众，还被政治正确屏蔽了大部分的可能性，能干好就有鬼了。“不爱吃菠萝”答主总结了梅的很多错误做法，但这些做法都没踩到政治正确的红线，真的是个懂政治讲原则顾大局的好同志好官僚。

如果梅当初能背起政治错误的锅，一己之力承担选民和投机派犯下的错误，了结脱欧这场闹剧，那她无论成败都值得敬佩。毕竟在脱欧这种重大抉择面前，政治正确完全不值一提，耍个流氓怎么了。首相不耍流氓，难道要逼着老佛爷亲自耍流氓？（其实老佛爷最近两次公开讲话已经有点憋不住了）

别说跟邓小平比，就是跟练习生川普比，梅都差远了。

===========================

偏题说一下卡梅伦，他是个选举首相，领导保守党大选获胜已经算完成任务了。脱欧公投他是玩脱了，晚节不保，但人贵有自知之明，退位让贤没毛病，这是最合理的结果。

总有人喷他临阵脱逃、甩锅侠。实际上政治行为没法用道德来评判。查韦斯把经济搞到崩溃，也不离弃不放弃，难道是道德高尚、坚韧不拔？

政治从来是用结果说话。他一个铁杆留欧派跟法德去谈脱欧，糊弄鬼呢？无论最终脱不脱欧，为了最好的结果，他都必须下台。（离职演讲哼小曲确实有点飘了，建议英国教育部门把“商女不知亡国恨，隔江犹唱后庭花”划成知识点）

评论里有人说要审判卡梅伦的失误，更加过分了。张伯伦的绥靖政策捅了天大的篓子，丘吉尔后来清算了前任的错误吗？不用事后诸葛亮的眼光来评判前人的决策，是很明智的做法。

因为如果张伯伦老爷子知道退位了会被清算，肯定死撑着不让位给丘吉尔，那现在英国直接变成不列颠省了，连脱欧都不存在了。

能让当权者主动放弃权力是一个伟大民族的珍贵品质，这基于有大智慧的社会共识。这与包容、宽恕、高风亮节这些道德品质无关，而是社会和执政者在长期的互动博弈中形成的一种政治上的交易。用经济学的术语来说，不清算的承诺是社会向执政者支付的政治租金，使后者可以好好办事，而不是懒政或者错上加错。

我们看多了西方的新闻觉得这是理所当然，但稍微回顾一下历史，就会发现这是一件非常了不起的事情。韩国台湾至今都做不到这一点，在死循环里打转。而中国在这一点上吃过相当大的亏，国家前途险些断送。希望今后我们的社会可以真正成熟起来，迈过这道坎。

英国人不用法律来追责卡梅伦的错误，恰恰是其政治制度的精髓。现在有人觉得法治就是动辄清算谁，或者认为民主就是无条件遵守公投结果，只能说是买椟还珠了。