如何评价 2020 迪拜世博会中国馆设计方案？ 第1页

何镜堂做的东西都差不多这样，浮于最浅层的表面，嘴上说的还行，但实际看起来十分无聊。

学生时期思考的一件事就是这位到底是因为什么而评上院士的。查了查资料，还是觉得无法理解，可能是会“做人”，或者是什么中国特色。

跟不上时代就退了呗，已经能力早就对不上他的地位了。静流勇退也是不错的。华南理工也是，这几年作出的奇葩审美的也不少，是不是也受到了什么影响呢？

太俗了。

之前的上海世博会中国馆就存在过诸多争议。

这件作品外观跟1992年西班牙举办的世博会日本馆入口建筑高度相似。

此建筑是日本著名建筑大师安藤忠雄设计的。

想当年上海世博会中国馆的建筑团队信誓旦旦的表示设计理念来自传统建筑斗拱。

可实际上但凡了解一点中国建筑的都明白，中国馆的结构其实是“井干式”

这是斗拱

请问，中国馆的造型跟斗拱有啥相似关系？

这两者的结构一个是“井”字交叉排列，一个是“十”字交叉排列。哪里是一回事儿啊？怎么可能通过一个不相关的结构产生灵感设计出作品来呢？

光有“拱”，没有“斗”怎么能叫“斗拱”呢？

简直胡闹！

中国文化值得挖掘的好东西太多了，为什么不用心的推敲深层次的东西，搞这些肤浅的“借鉴”？即便“借鉴”你也玩的高明一些，别这么“霸道”行吗？

也就人家安藤忠雄不愿意计较（有记者就此事采访过安藤，他表示中国馆很有“创意”），要不然后果不堪设想！

至于这次的中国馆，我就不多说了。

一个字，“俗”！

安藤忠雄是一位非常喜欢用“井干式”设计建筑的建筑师

2000年完工的光明寺也用到了“井干式”

并不是说这个结构是安藤的专利，别人不可以用。而是最好不要直接借用，尤其是国家性的大型建筑尽量不要用这种争议性较大的设计。

而且任何结构材料的使用都有其自身的历史性和特性。

中国古代之所以采用木结构叠压承重是为了避免侧推力，中国馆既然都已经用钢结构桁架了真的没必要再固守表面形式了。倒不如直接设计一个现代的建筑，也体现一个大国的与时俱进和包容。

任何一个国家都有过古代，都有过传统。意大利人设计自己的馆也不见得非得模仿罗马斗兽场的样子，英国人设计馆也不一定非要借鉴女王王冠。

我们这个时代过个一两千年也是古代。所以，不要一味模仿，一味怀旧，历史的看待当下，给后代留下点当代的特色。

不喜欢。

中国元素流于表面化，仅仅是对一些标志性元素（红色，斗拱，灯笼，金碧辉煌）的搬用，是一种偷懒设计，对于观众和使用者而言，他们也无从理解中国建筑空间的特质到底是什么，尤其不知道这种空间与中国人生活之间有何关联，只看到了大，雄伟，辉煌，这种效果对于传达一个国家的文化形象只能说是非常非常不利。

即使是宫殿建筑，中国建筑也从来都不是追求大、富贵的，而始终在实用性和功能性不缺席的情况下发展自己的建筑美学语言，比如过去流行过的巨大夯土台建筑，关键的建筑逻辑就不在于体现体量上的大，而在于体现“凌空”，而“凌空”则是为了满足“遇仙”这样一种实用功能，秦汉隋唐建筑间数巨大的殿宇建筑也从来不在于单纯的巨大，而在于平展开来的殿内空间和殿外广场一起所形成的“四夷宾服”的礼制表达，同时更是为了服务“朝仪”这种殿宇的空间功能，往往更大的太庙建筑则要表现“昭穆有序”的礼制观念，因此大是为了营造有序和延展的内部空间，因此都不是以单纯内部空间的空阔和外部造型的高大为关键，它们都是从空间本身的实用功能出发形成的建筑语言。包括陵山在内，实际上从秦汉有载以来，没有哪个朝代的国家建筑是在一味的去表现“大”或“辉煌”。

至于色彩语言，中国宫殿建筑从来就不是金红的世界，从秦汉到明清，始终都是有序使用五行色为原则的，更从来没有哪个朝代的宫殿建筑会如此着力于表现“金碧辉煌”，相反从记载来看，玄色，碧色，青色，金属色（铜色和银色）在宫殿色彩语言中的地位都不亚于金红，甚至高于金红。

在这一点上，巨大而无用的钢架斗拱和巨型大灯笼除了增加非中国语境的观众对于中国文化的误读之外，根本不能体现中国建筑美学的内在逻辑，比如内部空间的软隔断，木构所形成的开放内外空间关系，材料上的多样性和灵活性，景观处理上的借景思想，色彩上的自然色思想等等。这样弄出来的东西本质上完全不比加盖钢构大屋顶好多少，实际上也根本不能体现所谓“帝国”形象，只能激起更多的反感（无论国内还是国外）。在这一点上，二三十年代的民国中式建筑我们依然需要学习（南京、上海、武汉和长沙建于二三十年代现代中式建筑，是真的漂亮，真的好），甚至梁思成一代五十年代所塑造的中式国家建筑在革新和传承上达到的高度，也远远超过这些大而无当的现代“中国红”。