为什么说“亚历山大”及其历史是伪造的？ 第1页

关于“亚历山大”的大部分故事都是伪造的。

一个中世纪的穆斯林，如果他听信他听到的关于亚历山大的所有传说，他会得出伊斯坎达•双角人是个穆斯林，是罗马（Rum）的国王，大流士死在他怀里，亚历山大曾潜入海底，亚历山大是马来君主的祖先等越来越离谱的谎言。

但这不能改变亚历山大本人是真实的，而他的确曾代理马其顿军队征服波斯帝国，杀了很多人，并将希腊文化传遍亚欧大陆这一事实。

没有任何事物是不容质疑的。不允许人去质疑某种事物，本身就是一种思想禁锢，一种文化霸权。

不仅外国人经常质疑中国历史，就连中国的史学家都经常质疑中国人自己的历史。比如汉代中国粮食亩产这么一个小问题，中国史学界的一些大佬都能在各类期刊上你来我往的用论文辩论个几十年。

何况，有些历史就算没有人质疑，考古发现也会给本来毫无争议的历史带来争议——比如《竹书纪年》和《史记》的矛盾。

同理，西方历史又不是写在天书上的天条，凭啥不能被质疑？

但是，我们又要具体情况具体分析。

西方史学成就在中国本就传播有限，大多数人并不清楚西方历史的细节。不论是吹捧西方的，还是贬低西方的，本身大多数人都没有足够的史学修养。他们要么是片面了解西方史，要么是片面了解东方史，更普遍的是两边的历史都不怎么了解。这样的情况，怎么能够指望这些人能够对东西方史有客观全面的认知？在这种情况下，出现历史虚无主义去贬低中国史，或者一味贬低西方史的人，他们并不是主观恶意，而只是客观原因导致的刻板形象而已。

但是，总会有些人，他们不是有客观的刻板印象，而是屁股不正。

比如你看这个问题下的回答，但凡质疑了西方史的，无论对错，全部被举报、反对，然后被贴上了“争议”“误导”的标签。

回到话题。说亚历山大史是伪造的，就一定是说这段历史不存在吗？

显然不是。

李世民就因为提出想看自己的起居注，就有人认为他攥改了史书，还引申出了一大批建成党，天天认为李世民的历史是伪史呢。

比如，我认为亚历山大的功绩没有那么大，是被古希腊人为的夸大了，这算不算事希腊伪史论？

再比如，早期各国的神话传说，经常会把不同的人物故事糅合到一个人身上。那么我认为亚历山大的事迹是带有一定神话性质，是不同的人物功绩被糅合到一个人身上，最后塑造出的一个完美人物。而这个人就叫亚历山大。这算不算希腊伪史论？

还比如，我认为马其顿其实并不是希腊国家，而是被史书牵强附会的列入到希腊国家行列中，用来给西方文明贴金的。这算不算希腊伪史论？

再或者，我认为古波斯其实远远谈不上帝国，就是个普通的松散联邦，即没有实控那么大的版图，军事也很落后，人口也很少。压根不可能像西方史书上说的那样，动不动一百万大军，五百万大军。亚历山大打败古波斯，就是件很简单的事，并不算多么伟大的功绩。这算不算希腊伪史论？

再有，我认为亚历山大方阵根本不存在，或者并不是什么先进战术，都是西方史学家美化的。这算不算希腊伪史论？

可还真别说，以上几种套路，可是历史虚无主义者经常用春秋笔法拿来黑中国历史的常规操作——典型就是冷吧。

所以说，要分清情况。

有一次在夜店，一个女孩子问我，咱们生活在哪个朝代？

我一脸懵逼，跟她科普了一下中国的朝代史。

可人家最后问了一句，那我们中国人民共和国是叫中朝吗？

这其实是中国老百姓大众的历史水平。我虽然估摸着这女孩可能没上过学，但也别高估了一些大学毕业生。多少大学生毕了业后，知识都丢姥姥家去了？你现在让我解个方程，我都得想大半天呢。

对于这种非专业历史人员，人家对中外历史有多大的误解，都可以理解。

但对于那种屁股歪的，收了钱去抹黑中国或者西方的人，那就毫不客气的怼回去吧！

质疑，本就是一种辩证唯物主义的科学态度。但既然别人在质疑我们，为什么我们不能质疑别人呢？

现在的问题是，西方史学界一直都在质疑中国的历史，尤其是夏朝。并且借口就是没有考古证据。然而和夏朝一比，非常明显的是亚历山大东征的故事简直就是连神话故事都算不上的胡诌。所谓的二十多座被命名为亚历山大的城就是证据的说法十分可笑，如果那也算证据，那是不是可以说，因为有雅典这座城，那个从宙斯脑袋里跳出来的小女孩就是客观存在的？

这完全是一种戴着变色眼镜的双重标准：夏朝距今4000多年，在经历无数战火洗礼的今天，尤其是经历了晚晴到民国时期西方对中国历史文物规模最大的破坏，偷窃和抢夺之后，来质疑我们没有完整的考古证据...包括偃师二里头遗迹的发掘也被西方学者无视或否定。那么距今2000多年的所谓的亚历山大图书馆，根本找不到只瓦片砖，又有什么理由被西方的史学界肯定呢？

历史是辩证存在的，而不是按照某些人自己定义的标准来的。如果真的参照西方史学界看待中国的可笑标准，那么质疑亚历山大及其历史是否存在，实在是一点问题都没有。我觉得我们仅仅是质疑已经是给他们留颜面了，真的深挖下去，恐怕还会挖出更多西方学者们不想看到的东西出来。

从现实角度看，一支三万多人的部队，沿途对抗几十万装备不差的波斯大军，一路从西到东，却几乎没有建立什么像样的当地政权，这种毫无目的性的东征本就值得质疑。从中外历史中，只能找到红军长征的例子来对比。但众所周知，红军是在被前后围攻的情况下被迫转移根据地的。难道亚历山大也是因为什么理由要为马其顿帝国迁都吗？

而从军事角度来说，就更加要质疑了：如果亚历山大那三万多人只会玩方阵的部队真的能够扫荡波斯，直抵印度。为何后来能够扑灭斯巴达克斯起义的克拉苏带着更加精锐，装备也更加精良的四万正规罗马军团，却连两万人的安息军队都打不过呢？

国内的有些人，一直想要说服周围的中国人和自己一起下跪，这样才不会凸显自己的低下...这不是无知，也不是无能，是无耻。

=============

确实没有想到过，这样一个我觉得挺简单自然的回答，会招来这么多的人身攻击。

稍有一点点文学常识的人，也应该看得出我的原文里写的是质疑亚历山大的存在并且提出我的论点论据，而非完全否定其存在。那些攻击我的人没有驳倒我的任何论据（包括几位自认为引经据典，甚至拿出一些所谓大神写的骑马冲锋理论当做绝对真理来和我辩驳的），只是不停地哇哇大叫，难道这就是你们辩论的方法和态度？

其中有这么一位还得到知友的盛赞，说他有耐心，只是我不值得他沟通...

好...我是缺乏科学精神和耐心。但我觉得，和一位到今天居然还认为夏朝存在只是XX需要的人沟通，真的不需要什么耐心...尤其他竟然认为这是中国主流历史学家的意见。至于这位周先生，或许是一位杰出的很有说话天赋的相声演员吧。我回您一句，不沟通也罢！

我依然质疑现存关于亚历山大的那些站不住脚的证据。说到现在为止，真的没有任何证据值得信任，尤其当我一提到巴比伦城时，所有攻击者全都集体视而不见，充耳不闻。

===================================

疑点一，既然亚历山大存在过，为何现在没有任何亚历山大图书馆的片砖零瓦？既然亚里士多德几百万的手稿在没有印刷术，仅靠在莎草纸上誊抄的环境下都能流传至今，为何却找不到多少同时期的其它文稿？如此孤证，诸位为何笃信不疑？

疑点二，按照希腊学者记录的亚历山大军队主要构成：马其顿弓箭手，标枪兵，克里特轻装步兵，色雷斯士兵，重装希腊步兵，伙伴骑兵，色萨利骑兵，萨利沙枪骑兵，希腊雇佣重骑兵...兵种涵盖面确实极为广泛，但问题是波斯军队也并非弱者，步兵、骑兵、战车兵、象兵、海军、工兵，同样种类齐全，两支军队在装备，体制上也没有出现断代差异。而马其顿军队总人数在任何记载中都没有超过4.5万，甚至很多记载中，这支军队的数量只有3万出头。在格拉尼库战役中，马其顿军以伤亡105人的代价，击溃包括二万骑兵在内的波斯军队，俘虏2000多。在伊苏斯战役中，又以一百二十多人的伤亡代价，大败数十万波斯军，“波斯军队十万人战死，其中包括一万多骑兵”--《亚历山大远征记》，作者：阿里安。

@周锡奎 所以很不理解，这位周先生质疑彭城之战，肥水之战的真实性，却认定亚历山大这种120：100000的神迹...这是出于一种什么样的心理呢？

假如亚历山大使用了某些经典的充满智慧的战略战术，取得这样的战绩，还有一点可以思考的研究价值。然而按照某位怼了我很久的大神的说法，马其顿军队是靠着无马鞍也无马镫的伙伴骑兵，猛冲波斯军队正面取得这样辉煌胜利的（这位认为战列舰和战列巡洋舰没有任何区别的大神，用更加坚定的态度认为，马镫和马鞍对骑兵冲击起不到什么作用，并且列举了更多大神的亲自骑马感受，我觉得实在是难以辩驳，不敢再辩，只好卑鄙地拉黑了他）...我想，就算是天兵天将攻打已经没了孙悟空的花果山，伤亡比恐怕都没这么夸张。

疑点三，哪怕阿里安的记录是正确的，那么也就是说在历次亚历山大东征战役中，他的军队损失极少，则数万马其顿军队从希腊走到印度，数量一直得以保持。这支军队需要多少补给？需要多少牲畜，奴隶，劳工来运输补给？在远征记和其它关于这场战争的记录中，说亚历山大不但动用了一批庞大的牲口队（很多希腊学者都认定马其顿军队的后勤主体是骡子和奴隶），为几万人的军队运输了好几年！而且还能从中抽调一万五千多牲口，把从波斯波利斯掠夺的财富运出来。而且他们还要运输大量的石料木材去建设沿途几十个被冠名为亚历山大城的城市。

在古代，即使是畜牧业高度发达的游牧文明，其畜牧的主要牲口也是肉类畜，而非驮类畜...战国，两汉时期，不以畜牧业为主产的中原帝国也不得不用大量的刺激手段才能积攒起来还是不足供军队使用的驮畜，而亚历山大却轻而易举地得到这样一批数量庞大的牲口。此等国力，远超武帝远征大宛时期的西汉。怪不得老有人说亚历山大打到中国会如何如何...我等是不是该庆幸好在有大山阻隔，才得保华夏文明？

更奇特的是，某些大神和他们列举的“北大博士论文”资料说，亚历山大在东征前为自己的军队准备了足有十天的携行口粮，所以很强悍地东征了。我真的忍不住要问，你们到底懂不懂战争？十天的口粮很多吗？那意味着一支军队已经缺乏最起码的粮食供应条件了。千辛万苦抵达祁山的诸葛亮在还有半个月军粮的环境下，就不得不下达撤退命令了。

疑点四，曾经高度文明发达的两河流域，其水源主要来自土耳其东部的积雪，泛滥程度、大小决定于积雪融化的快慢，从水源头到三角洲距离很短，泛滥较尼罗河更猛烈。同时，两河流经大片的沼泽地时河水大量蒸发，在到达狭窄的入海口前，沉淀了许多盐分。所以两河地区一直有土壤盐碱化的问题，灌溉系统一旦中断，大片平原就迅速成为贫瘠的盐碱地。在亚历山大出生前的公元五世纪，这个问题已经十分严重。新巴比伦国王尼布甲尼撒二世在位时，巴比伦城极度辉煌，还曾经建造通天塔，但在不到百年间，就迅速荒废，原因就在于土地盐碱化，已经提供不了可供当地人民的粮食。那么后来亚历山大为何又要在这里建一个巴比伦新都？且不提建设新都需要的建材，物资，人口...最神奇的是，按照记载，他在巴比伦也仅仅停留了不到两年时间就继续东进，而巴比伦就在一片盐碱地上辉煌起来了。好效率的基建啊！

综合上述疑点，在西方的历史记载中也根本找不到合理的解释，我凭啥不能质疑一下呢？

再重复一次，本人并没有完全否定亚历山大及马其顿帝国的存在。我质疑的也只是亚历山大东征这一过程，按照各种证据来看，马其顿帝国一定是存在的，并且也许是曾经击败过波斯帝国的军队，但那必定是一番苦战，然而仅凭当时的马其顿国力来看，是绝对不足以支撑他们一直打到印度去的。更遑论建造一个庞大辉煌的帝国？

很多人提出继业者战争来认定亚历山大帝国的存在。但是这里也有很大的疑问，前后四次继业者战争，一直都围绕着希腊本土，埃及，叙利亚这一区域在交战，极少涉及到小亚细亚，更别提印度了。而对比这些区域，应该可以看出，这就是之前马其顿东征的极限了。所谓打到阿富汗甚至印度的说法实在不足一信。尤其是继业者战争中关于小亚细亚的记载，竟然是高卢人横穿整个马其顿帝国打过去的，这又是一个神话！

而帕提亚帝国的存在更加说明之前的亚历山大帝国是否存在有很多疑问，否则这个帝国是怎么突然从被马其顿人征服的领地里冒出来的呢？至于它继承塞琉古帝国也是很不可信的。研究伊朗的学者至今还在为谁是阿尔沙克一世的继承者而争论不休，怎么能拿来作为证据呢？

至于阿富汗的考古遗迹...不论是否存在造假行为，姑且认为它是诚实可信的，那也只能证明希腊移民向东迁移（这个迁移也是经历了许多年的），但是绝对证明不了亚历山大曾经亲征到这些地方。在高加米拉战役中，《西洋世界军事史》中介绍波斯军队的组成中也有希腊人。这说明在亚历山大东征以前，早就有希腊移民迁移到波斯了。所以各位大神不断举出阿富汗的考古遗迹来证明亚历山大的成就，实在是有些张冠李戴了。

至于有位大神无视古代山河自然条件的变化，认为古代人口迁移，如果不是游牧民族，就只有可能因为战争原因...我就不好说什么了。今后要是不和邻居打一架，我都不好意思搬家了。

对于那些喜欢张口就喷的人，我想这些长篇大论说的再多，他们根本不会，也不屑看一个字，想喷还是会继续喷的。比如：

显而易见，大多数怼我的人都是这样的素质，也难怪他们能互称兄弟，所以我也不必生气了。就此为之前被我怼回去的一些大神道个口头上的歉...

再贴一个我的回答，请各位不要再用古怪的语气私聊我，问我否定中国历史的西方学者有谁...不读书不看报，当然会以为不存在这样的人，但实际上对中国历史的偏见在西方比比皆是。

美国高中和大学的历史教材《世界历史》（《Word History, Pattern of Interaction》）里，有明确提到过中国的夏商周，但用词非常严谨，并没有直接否定夏朝，只是说夏朝是个“传说中的朝代”。而这里的大神是直接把夏朝给否了，并说我国历史主流都在否定夏朝。

至于说质疑，甚至否定中国历史的西方学者，多了去了，举两个比较著名的，19世纪柏林大学校长，无数学者奉为经典哲学家的黑格尔说：中国本质上是没有历史的，只是君主覆灭的重复，不会产生任何进步...这个理论影响了多少人，可以问问那些三句不离黑格尔的人。

第二个是被称为十九世纪最著名的西方历史学家利奥波德·冯·兰克。很多西方历史学家至今奉为偶像。这一派被称为兰克史学。他认为中国文化古老，僵化，缺乏历史价值，不值得书写。所以他晚年口授的《世界史》中，将整个东方民族历史都排斥在外。

至于国内的，就是胡适先生了。称他一句先生，是因为他提倡“大胆假设、小心求证”，而这里猛怼我的诸位，显然就不怎么同路了。

============= @Hsu =============

因為自卑,看到古希臘那些高大上的建築是中國到了清朝都造不了,乾脆說人家是造假的
他們也只敢在中國偽造一些假證據騙騙國人,不敢真的去向洋人挑戰的 因為會被當神經病
連現在埃及的第二大城就叫亞歷山大,就是當年亞歷山大帝蓋的都不知道;亞歷山大帝不只是歷史
都還活在西方人包含伊朗伊拉克人的生活中很多洋人就取名叫亞歷山大,

================================

且看看这位大神的神论。古希腊的建筑是中国清朝都造不了的吗？您吹捧希腊也吹的太过分了一点！中西方的古代建筑各有特色，从来不存在谁不如谁的说法，双方的建筑师，工匠对于他国文明的建筑从来都是抱着认真学习，参考的态度。然而中国的始皇陵墓，万里长城，紫禁城等等史诗建筑是西方古代建筑领域根本无法企及的境界，这是全世界公认的。所以要说自卑，您是真正的自卑无极限啊！

至于说埃及城市叫亚历山大就可以印证亚历山大的说法，只能说明您无学到了何等境界！我连指出您的错误都会自感无奈...俄罗斯有圣彼得堡，中亚有城市名为提尔，古希腊有城市名为Apellonia，Dion，Dioskouris，Hephaistia...全部为希腊神话中众神名字，按照您不学无术的理论，所以这些神都是存在的？更别提中国还有玉皇镇！

而人名...我大学时的外国校友中，有叫托尔的，也有叫雅典娜的，还有叫朱庇特的！都是很常见的名字，您连这个都不知道的话，就别再出来丢您自己的身段了。

我一直觉得，知识不足的人应该谦虚，应该厚重...您刷新了我的世界观。而您所用的字体，语气，都让我对这段时间在这个问题上猛怼我的人...嗯，若有所思。

================================

挺有意思的，在这个问题之下，但凡是质疑亚历山大东征的回答，全都被知乎冠上了“有争议，请仔细甄别”的名号，而对于像Hsu这种古怪到极点的观点，却不闻不问。这就是知乎管理者的态度吗？看来某些关于资本来源的传言，还真不是空穴来风。

四个字总结:何新害人。

“伟大的亚历山大”是西方历史上一个十分著名、非常重要的人物，他的事迹不太可能是伪造的。

亚历山大最重要的一件事迹，是灭亡了阿契美尼德波斯，并占据了其领土。

如果亚历山大不存在，那么波斯帝国是被谁灭掉的？难道某个无名氏灭掉了这个地跨三大洲的大帝国？

如果亚历山大不存在，那么“继业者战争”继的是谁的业？为什么会有一群手握重兵的希腊人出现在原属波斯的领土上？他们还各据一方，互相争战？

如果亚历山大不存在，那为什么原属波斯的埃及会有希腊人的托勒密世系来当法老？而法国人发现，英国人保有的“罗赛塔之石”上会在圣书体和世俗埃及文之外，还有古希腊文？这是给谁看的？难道是正打得不可开交的英法两国联手造假，做了一块假文物来欺骗世界？这么做目的又何在？对双方有何收益？

如果亚历山大不存在，那么埃及的亚历山大港等城市又是因谁命名？难道有另一个并非征服者的亚历山大存在，并且在各地以他自己之名建造诸多城市？

如果亚历山大不存在，那么存世的亚历山大银币上的头像又是谁？某个无名氏？那为什么从希腊到中东的很多城邦、国度都打造了印有这个人头像的银币？这不是亚历山大又是哪位王？

离奇地质疑一个人或事的存在时，最好能拿出有力的证据，否则易被视作无稽之谈。

实际上只是为了质疑而质疑，质疑的方法就是用了笛卡尔的怀疑一切的方法。当然使用这个方法是无敌的，即使是亲眼所见，也可以说，你怎么能排除一个魔鬼制造一个假象给你？但在史学中，这种怀疑论是一点用都没有。

比如，认为《亚历山大远征记》是12世纪伪造的，那么就要提出本该是公元2世纪的《亚历山大远征记》，及《希腊罗马名人传》是何人伪造，为何伪造，通过什么资料去伪造等问题。只提出怀疑而不能提出建设性意见的人是没有用的。这个辩论确实无法胜利，因为即使你就是亚历山大本人人家也有理由说你是假的。

何况比这两本更早的，还有一本公元前1世纪的《历史丛书》，里面有亚历山大东征的章节，这本书被批判得比较少，估计是质疑者大都不知道这本书的存在，估计也没多少人知道公元前2世纪的波利比乌斯的著作，里面也有亚历山大的记载，他在谈及罗马的战争时顺便提到了，好像也没多大的批判声音，估计就是知名度问题。

比如说《史记》记载了秦始皇，你如何证明那个秦始皇就是你要证明的那个秦始皇，你要如何证明你证明的那个证明，确实是正确的证明？你如何证明你证明的那个证明的证明是正确的证明？然后进入无限循环，永远都出不来。

古埃及圣体字拼写的亚历山大，出土的阿拉姆语文字的亚历山大，文字和巴比伦一带的写有亚历山大事迹的楔形文字，这些文物有一个特点，出土于不同的国家且保存格式都不一样，至于说比较新的问题，所有的历史文物都是抢修了再展出的，就好比旧房子打扫了一下才展览。

公元7世纪的圣伊西多尔著作《词源》，第十五章内容摘抄，但是只有拉丁文的，可以借助一下翻译软件。

【Seleucus, unus ex posteris Alexandri, post mortem eiusdem Alexandri occupato regno orientis urbem in Syria condidit, eamque ex Antiochi patris sui nomine Antiochiam nuncupavit, et Syriae caput instituit. Ipse quoque Laudiciam et Seleuciam, ipse Apamiam et Edessam urbem construxit.】

为了避免说该书是12世纪以后的人伪造，放一张公元8世纪的抄本手稿。

刚才提及的公元前1世纪《历史丛书》也来一个中世纪手稿

罗马作家老普林尼也曾在著作《自然史》的序言提及该书作者狄奥多罗斯

公元9世纪成书的《道里邦国志》，还记载了金字塔和亚历山大灯塔，作者是阿拉伯帝国的人，不是西方人，里面是他的目击情况。

还是再补一下出土文物吧，帕罗斯石碑。公元前3世纪中叶的文物，觉得假的大可以组织科考队去检测一下，现在是科技发达的21世纪。

还有一个是在格拉尼克斯战役以后，记录亚历山大在普里埃内献祭的石刻，发现于土耳其境内的雅典娜神庙遗址。

再来一个阿育王时代的铭文，里面提及了几位继业者战争的几位国王的后人。（下图铭文内容较多只把相关部分提及一下）

阿育王在卡林伽战争中的胜利之后是悔恨。印度和希腊人的道德胜利，直至希腊国王安条克（这里指塞琉古第一位君主之孙）、托勒密（这里指托勒密一世之子）、安提哥努斯（独眼安提柯的孙子）、马加斯（母亲在其生父死后嫁给托勒密一世，后独立为昔兰尼加国王。）和亚历山大（指的是亚历山大还是其子亚历山大四世尚不明确）统治的地方。

只要您把对手往死里骂，过去的历史就会按照您的思维重新发展，您支持的观点就是不证自明的了。

证据？要什么证据？常理？讲什么常理？骂就完事了！谁敢反对就骂死谁，那不就没质疑了，那理不就明了，问题不就解决了？上“科学审判所”，上“科学火刑架”，“科学断头台”，小样不信治不了你！

你以为以上是伪史论者在干的事？那您可要重新看一遍所有此类问题下的回答或者治眼睛了。

关于压力山大这件事本人不占任何一边，因为了解不多没资格占边。但是我对某些“科学神教”教徒的做派可是太了解了。