反对《希腊伪史考》的人，真的深入研究过古希腊文明吗? 第1页

说个题外话：

你质疑火箭上天不是烧液氧液氢燃料而是烧无烟煤，还得是来自山西出口煤，但凡有一个航天航空的专家看你一眼，他就白读书了。

同样的，你质疑希腊史是伪史，但凡你和任何一个深入研究过古希腊文明的学者讨论，说出你的质疑，他看你一眼他就白读那么多年书。

我记得我早上看过一个孩子：

这个叫qw0303的孩子如果我没有记错，他简直在被吊打……

你说就这样的人文历史知识储备，也好意思去质疑希腊是伪史……

我也希望伪史粉关注下各个大学和研究机构的历史专业和考古专业跟国际上的交流工作，再展开批评工作，不要整天口嗨所谓的双标，不要给自己加戏。

qw0303用户太幽默了。

1.“早年间想学习西方历史，找了古希腊的三本书：《荷马史诗》，《历史》（希罗多德），《伯罗奔尼撒战争史》”

那个，荷马史诗其实是两本书。我是不知道你怎么找到一本叫做“荷马史诗”的书的，但是，emm，建议多少打点草稿，不然下次我还笑话你。

2.“特别说明下，荷马先生是个盲人”

荷马是盲人只是一种可能——只是因为有传说称荷马是个盲乐师。

3.“为什么在纸、笔那么稀缺的时代古希腊的史书还絮絮叨叨，不能言简意赅”

这个我就不吐槽了。莎草纸这玩意儿，用过的人都说好。你要是不信，买点？

4.“帮我找一下古希腊公元前8世纪~公元前6世纪的一手史书”

瞧你说的，哪敢帮你这个学知识小天才找啊。你直接从脑洞中学一下，上至人类初诞生，下至如今2022，有什么东西是你不知道的呢？（虽然这种学习方法学到的东西真实性堪忧，但那又有什么关系呢？）

5.“我把你们想得太好了,我认为你们会遵守基本的交流礼节,所以我刚才必须阐明我的立场，也表明了没有深入研究过古希腊，想谦虚，像你们学习。
我现在讲一句,你们没有资格在我的面前说,你们从学识的地位出发同我谈话。
一群阴阳人，需要的时候就拿从荷马史诗出发然后挖出来的迈锡尼来证明古希腊的历史悠久，不需要的时候就说荷马史诗不被承认。
一群品性低劣的货色，当我说找到了古希腊的三本书，其中有荷马史诗的时候，一群人就高潮了，抓住了我“认为荷马史诗是历史”的问题点。拜托，我的回答里面，没有一个字说荷马史诗是史书。
一群逻辑小白，当古希腊把荷马史诗摘除后，那古希腊的考古依据就显得滑稽可笑。”

（1）交流只发生在人与人之间，请问伪史论者和人之间怎么交流呢？我很好奇。

（2）你的谦虚就是找了一本叫做《荷马史诗》的书想和我们交流吗？可不敢被你学习啊。

（3）我们没有心情，也没有义务和你谈话，请不要自作多情。

（4）需要的时候，我一般是用《H新伪人考》来证明古希腊历史悠久，不需要的时候，我不需要任何东西，大概是因为我不需要的时候，什么都不需要的原因吧。

（5）你能找到根本不存在的《荷马史诗》，我们高潮点怎么了。你做的可是足以载入史册的事啊。（《世界非搞笑艺人搞笑史》之类的）

（6）到底是谁在用荷马史诗当历史记载？让我们康康：

“对于荷马史诗，所有介绍古希腊的考古/历史都会提到它，你们想绕过荒诞不羁的它？”

“当然，荷马史诗你们肯定是不认可的了。”

——————————分割

首先你先告诉我什么叫做文献？如果你连文献的概念都没有，我比较倾向于拿本笑话糊弄你。

合着没有液压机，这玩意儿就造不出来了是吗？巴黎圣母院比较想知道，在你眼里，没有了现代起重机，它是怎么被造出来的？

大概是因为你太无聊了吧。你但凡用一次莎草纸，和平时写字的感觉对比一下，你都不至于在这里被我嘲笑。

如果你是伪史论者：众所周知，荷马史诗=欧亨利短篇小说集

如果你不是：一本，也可能是两本，也可能是三本。这个不能确定。小说集不一定会把所有小说都收录进去，所以具体问题具体分析。

——分割

对专家的要求忒低了。

另外我也点进了上述的问题里找乐子（划去）：

我一时竟分不清这是咱们反串过去的高级黑还是低级伪史论狂热者。

反正我读不懂，但我大受震撼。

歪比歪比歪比巴卜？有人能给我翻译下吗？我曾经以为我学会了中文。（精神狂乱ing）

虚假的转进：“史记”

真正的转进：“九年级上册世界历史课本”

什么叫做转进大师啊——连自己都不知道自己在转进，还能腆着个脸说：

只要你们转进得够快，我们就没有转进的余地扯开你们预设的话题了对吧？属实高啊。

谢谢你，支持伪史论的用户。

鉴于我读不懂他的中文表达，后面的我读都没办法读下去了，各位自己去看吧。

——分割

有的人吧，你不想让他太难堪，他还不领情。

我请问这位用户：目前市面上有一本书叫做《二十四史》，请问下二十四史现在是一本书了吗？

另外，我不知道你到底怀着什么心情在和别人撕概念。

我嘲笑qw0303用户的原话是：”我是不知道你怎么找到一本叫做“荷马史诗”的书的“。而你当时怎么反驳我的呢？

然后神奇的事情就发生了：

当时我的心情是这样的：？？？？？？

我之所以不回复你，是因为我想给你留点面子。

现在我回复你，是因为我无法忍受你的自说自话。

好自为之。

——

请问，我们哪里否认史记了？你再好好看看我们笑话你的评论到底在表达什么内容好吗？

我们也没有转移话题啊——除了不想给你们补习之外，我们难道没有在就事论事吗？

不符合辩论的规则？？？？？

小小的脑袋，大大的不解。

一个不够，一堆不够，怎么也不够，实在是不够——你猜我在说什么？

我在说我脑袋中的问号。

另外还有一个用户阴阳怪气的，我喜欢。

首先，自始自终在转移话题的是你们。

其次，80％的数据张口就来，不愧是你们。

再次，我们没有说史记是假的——这波啊，这波是伪史论者否定伪史论，然后给我们扣帽子，最终宣布自己赢了。属实典中典了——这我得给你点个赞啊。

今天伪史论者又教了我们一招，各位记好了：先去否定自己的逻辑，然后把那个逻辑说成是你对手的，造谣你的对手他没说过的东西，之后自信地离开现场，深藏功与名，同时令你的对手疑惑不已。

——

我这里的评论区虽然自由，但也是相对自由。希望各位谨言慎行，不要喝醉了乱说话。