如何看待施一公老师对清华本科生研究生找工作的态度？ 第1页

施一公上一回讲大学导向的时候，我是反对的，我觉得他说得狭隘了。

但是这次，我觉得他说的非常对。为什么呢？

我把题主没有截的一段话放上来：

我们的第一位嘉宾邓锋先生，我想在座的不用我介绍太多了。当学生工作组征求我意见请邓锋好不好时，我立即说当然好。你们可能觉得，施老师崇尚做研究、做学术大师，怎么会想请一位企业家呢？其实你们误解我了，我希望的是在座的每一位学生实现你们的个人价值，实现你们对社会的承诺，我不是非要你做科学家在实验室呆着，尽管我认为做科研特别有意思。因为邓锋的价值观和徐彦辉的价值观，和清华期望的我们学生的价值观完全吻合！
我很感谢邓锋，他作为一位清华的校友、清华的学生，完全尽到了他的责任！邓锋可能不是北京最富有的，但是他现在挣了一些钱之后一直在回馈社会、帮助清华，也帮助我们生命学院、医学院。我们的医学实验班需要投入，国家无法全部负担，邓峰慷慨解囊，拿出一千万元来资助我们这些立志从医的清华学弟学妹。我相信很多人挣钱比邓锋多，但是不一定愿意无私地拿出这些钱来培养下一代的清华学子。

区别在哪里？

我觉得是在于，是为了实现个人“价值”，而不是实现个人“利益”。

说起来，经管才更是一个大家都忙着找工作、找实习的地方。别说其它院系的同学在黑，我们自己也在说，经管要成为清华大学实习学院了。学院也在建议，大一大二就别实习了，先好好学习吧。

而且，在社会上还有这样的论断：那些进投行的，都是为了自己的收入高，如此这般的说辞。

但我觉得，如果你觉得学生不好好学习，然后没有主见，跟风去投行四大，这我是同意的，这就是施一公在题主所引的这段话中表达的意思。

然而有些人这样一棍子打死，就是不对的了。去投行怎么了？去投行也实现了对社会的价值，也可以实现自我价值。学生物的同学这边也是，不搞科研，选择去工作，只要不是跟风，盲目，只要实现了个人价值，对社会有回报，这和能否实现个人利益是两个方面。我觉得这是施一公的主要意思。

-------------------------------------

7.17 根据评论区补充一句：

我同意施一公教授在这篇演讲中表现出的主要意思，但是施一公教授是否在自己的工作生活中遵从了他的这套想法，我并不清楚。