能屡次击败大清的英国，入侵阿富汗为什么还会失败？ 第1页

你要先明白三次阿富汗战争和英国对清的几次战争的目的和性质是完全不同的。

大嘤这种几乎没有陆军的国家是不可能对清进行征服战争的，对清战争和在远东一系列合纵连横无非是：迫使清廷通商，组织俄国人在中国获取影响力，阻止法国人保护自己商品抢占中国市场，阻止德国人保护商品进入中国市场，阻止日本人··· ···比如非常典型的是鸦片战争，点到为止，目的达成，拍屁股走人。出了问题有法国人垫背，打完了也要把清廷再扶起来——目的是通商不是杀人，是打开中国市场创造新的增长。

反过来阿富汗战争第一次是东印度公司的冒险，第三次是印度和阿富汗之间那点破事的反复摩擦，第二次是为了教训导向俄国中东影响力的阿富汗。如果说对清战争是“对清政府的战争”，阿富汗战争尤其是第一次简直近乎于“对阿富汗作为一个国家里各路势力的战争”，最后被伦敦叫停也是很好理解的了。

我大嘤陆军这几个人几条破枪还要打这种不划算的鬼仗？

换帅，停战，一气呵成，是大嘤嘤嘤中的豪杰。

本质上中国问题是全世界抢夺中国这个超级市场的问题，阿富汗则是UK和印度为代表的英帝国和俄国反复在中东拉锯的结果。前者是典型的有限战争——目标明确，军事计划执行，然后天随人愿没出幺蛾子；后者需要的资源则多的多的多。倒不是如果印度想他做不到，而是印度想不代表不列颠也想在这种鸟不拉屎的地方继续耗。19年第三次阿富汗战争英印军队一共超过10个师，第一次世界大战刚结束，美国人法国人意大利人和英国人站在身后，现代化陆空军对阿富汗步炮兵交换比完全不成比例。但是“战争已经结束了”，UK方面已经完全不想继续这种压根看不到头的战争了。于是草草地打了一批无果的战斗把阿富汗人赶出印度边界以后以后阿富汗外交完全独立就被承认了，让后者输了战场赢了谈判桌。

如果阿富汗有比中国更大的消费市场，大概英军会再墨迹一下。但是要明白殖民帝国比如英国不是今天美国一样的超级大国，今天美国是英帝国的殖民帝国和上亿人口的全面工业化的集合体，不能代表历史上的全球帝国能够达到的动员能力和影响力。对华开战前英国就已经反复动摇最后被绑上贼船，最后也不过来了几条74炮而已；在阿富汗拒绝被拉下水是完全一样的逻辑。

一个反例就是伊拉克在ww2被英联邦和苏联人三下五除二切花切菜了。什么大国坟场，见过苏联坦克英国巡洋舰吗？想打的时候弱国有什么人权。

我怎么记得自己最近反复说过这句话··· ···咳咳咳。

往好处想，阿富汗战争让约翰·沃特森先森见到了歇洛克·福尔摩斯，谱写了多少佳话（雾）