百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



为什么南明史很少人来讨论和涉及? 第1页

     

user avatar   wang-you-ling-45 网友的相关建议: 
      

因为南明史无情揭穿了所谓“古代民族主义”的真面目。

南明史发生了两件事:

第一,异族政权哪怕残暴无比、大举树敌,照样也可以凭着军事优势席卷关内,杀,杀,杀,杀出一个铁桶江山。

第二,哪怕汉人精英对满清具有高度敌视的共识,但只要不在同一个皇帝手下打工,他们互相之间完全可以党同伐异而拒绝联手,连某些公认的英雄人物也是如此,别人就更不用说了。

这两件事证明,在古典时期,所谓的“民族意识”、“华夷之辨”,力量实际上相当有限,除非有一个现成的、强大的统一政权领导,否则这些意识形态既不能让精英建立统一战线,也不能发动人民战争把敌人拖入汪洋大海。哪怕满清已经非常尽力地拼命树敌,民族也无法超越阶级,清只需要击败上层建筑,就可以和汉人政权一样稳稳接手,之所以过程有曲折,完全是因为自身过于野蛮粗暴,否则不过是一个元灭宋的例行公事而已。

——这和抗日战争时期完全觉醒的现代民族主义形成了极为鲜明的反差。在抗日民族统一战线之下,一寸山河一寸血,十万男儿十万兵,母送子妻送夫,几百万人几千万人前仆后继,殊死抵抗,这种事情在古代是不存在的。

以“人民”为视角的“民族”在古典时期并没有政治意义,下沉程度十分有限。而真正的、近现代意义上的“民族主义”,也就是nationalism,是在摧毁君权神授,把“人”作为国家和民族的根本加以承认之后才诞生的。从此“民族”在政治上才真正具备了以“人民”为基本盘的价值,释放出属于人民的强大力量。

——而从南明史和近代历史的对比中得出的上述结论,很显然,不可避免地让很多试图扯着“民族主义”的旗帜借古讽今的人难堪。那么南明史自然就会被有意回避,就算提及,通常也只蜻蜓点水地提一提满清的残暴,再把南明的内斗简单甩锅于“那届汉人精英”的道德品质,而不愿意去触碰真正的实质了。


user avatar   ao-ding-bao-qin-wang 网友的相关建议: 
      

跑个题,因为看到某个回答不得不插一嘴。

某回答表示“李定国攻新会百姓宁可被清兵吃也不投降”,所以“我大清得民心,是历史的选择”云云。

百姓宁愿被清军吃也不愿投降开城李定国,有没有这件事?有。

但原因是什么呢?是因为大多数老百姓已经陷于绝望,不相信晋王以西南一隅能光复全国,就算帮他打下了新会,将来清妖还是要打过来的。而以清妖的秉性,再破新会之后必然会屠城,全城百姓都不能幸免。反而不如给清军吃几个人,一家还有几个人可活。

而以晋王的仁德,作为一个连从昆明撤退的时候都因为怕清妖抢掠百姓而不肯焚烧粮草的人,就算百姓死扛,他也不会做出屠城之举。

大家都知道晋王是好人,清妖是坏人。但没办法,有时候总得委屈好人。诚如马基雅维利所言,“人们总是倾向于服从他们所害怕的人,而非他们所爱戴的。”

读到这一段的时候,我所受到的冲击远大于看到军阀恶斗、明军一触即溃等等桥段,这其中似乎有一种沉重的无奈,压抑得人喘不过气来。但要说看《南明史》能让人绝望,或者看出什么汉民族的劣根性来,纯粹是无稽之谈。

无论是大西军,还是忠贞营,他们的存在都映证了黑暗时代下的灯火。要说绝望,只能说是对封建地主阶级的绝望,广大的无产阶级的反抗却仍然显出无穷的活力来。

“要限于明室来说吧,事实上它久已失掉民心,不等到甲申年,早就是仅存形式的了。要就中国来说吧,就在清朝统治的二百六十年间一直都没有亡,抗清的民族解放斗争一直都是没有停止过的。”


user avatar   ni-ni-gou-2 网友的相关建议: 
      

看了南明史,就一定会问,为什么满清能赢?满八旗的男丁就几万人,怎么就他妈的赢了呢?原因呢?

第一,汉人太烂了,所以人数多了上百倍,全民抵抗,还是被碾压了。

第二,满人是非常优秀的天选民族,所以碾压了百倍人口的劣等汉人。

第三,普通汉人根本没有民族意识,满清只要击败几个头头就赢了。

第四,满清远比南明更能代表汉人的利益,民心所向,所以赢了。

反正这四条你总得选一条。无论选哪条,个个都是狼图腾的味道。

这历史怎么看怎么憋屈,谁还想讨论?


user avatar   ka-ka-mo-fa 网友的相关建议: 
      

还有能说出清得人心的人。某部位真是不要了。

在明朝最烂的时期,1627年到1662年,造反的老百姓不计其数。

这些造反的老百姓里,最终选择抗清扶明的有:大顺军、大西军、小袁营、江南奴仆起义军、江西棚户、瑞金田兵、福建义军、浙江海贼、疍家海贼、北部湾海贼、粤西山贼、甘肃回军、交山军为代表的山西义军、榆园军、谢迁义军、满家洞义军、大别山义军、太湖义军、四明山义军、海南义军、河南土寨、云贵少数民族山民……

清军入关以前,大明已经是人人喊打,除了云南贵州之外所有省份都有农民起义。

结果大清来了之后,农民起义者纷纷改行当明军了。当初刨老朱家祖坟的、逼崇祯上吊的、屠杀宗室的那些人,一个个都拼死效忠大明。

而且为了反清,老百姓连大明都能忍。原因是什么,八旗们心里没点数吗?可见清不得人心到了什么程度。


user avatar   guang-zen-zhi-qi-ben 网友的相关建议: 
      

涉及了一个自身定位的问题。

众所周知,当代由于某些人的定性,满清被定性为这个国度的正统王朝,按照教科书的叙事就是全体汉人当时都认可满清。

但这属于假的,事实上是各路势力,尤其是出身偏基层的各路农民军势力在意识到满清到来以后,立刻由反明专为反清,明朝这个原本已经开始没落的招牌,居然又开始变得金光闪闪。

李定国曾言:吾辈本大明臣民,中国沦陷于外寇,则当严辨夷夏之防,以中国为重。今絜滇、黔、蜀百万众归朝,诚心辅佐,恢复二京,荡清海内,则将来竹帛之垂名可图也。

这就是当时各路汉人的主流心声,满清是凶残的外寇,当时的天下汉人皆恨不得将满清大卸八块生吞活剥以泄己愤。

所以就产生了一个巨大的悖论:以真正偏基层草民出身的各路义军势力不承认满清是这片土地的主人,因此如果某些人真的像他自己说的那样重视所谓草民属性,那更应该认可李定国等人的抗清,但某些人却偏偏有意隐去了李定国等人的存在,能少提就少提。

这就自相矛盾了:既然是站草民立场,问题来了,当时的汉人难道都喜欢剃发易服?都喜欢被满清屠杀?!

忽悠强迫广大草民去站在屠夫的立场,这难道就是所谓的草民属性?!

但某些人也不好公开说满清屠杀是正确的,于是就经常和稀泥,有意淡化满清夺取这片土地的血腥残酷,国内流行的辫子戏就是和稀泥的产物。

认同满清,本质上涉及的是某些人的自身定位问题,国内的历史论证往往都是只能唱高调为主,就是这类原因。


user avatar   konigwagen 网友的相关建议: 
      

高规格人几十年放纵清卫兵,有时候还公开自比阿清。

须知,台绿早就不肯认真祭拜闽南出来的汉洲英雄国姓爷朱成功了;你们自比施琅、洪承畴、尚可喜,以为台绿会领情?!

补充:孝顺儿子尚可喜、两朝名宿洪承畴、良禽择水母施琅,为什么抗战期间没有一个成为抗战者偶像的?

第二次补充:你们这群几十年诋毁杨振宁先生的浩劫粉,可以给我发个云台胞证,甚至云KMT的“tang”证了!


user avatar   fu-ci-zi-xiao-kang-xi-di-43 网友的相关建议: 
      

别的不说,这种言论……哈哈哈


user avatar   zhu-yi-2-67 网友的相关建议: 
      

因为大家都不愿意承认,17世纪中叶真正得人心的是满清,想象一下满清入关总兵力不到20万,满人·男丁不到6万,而明朝账目人口6000万,男丁就算只有三分之一也是2000万。结果大清兵就是从山海关打倒了镇南关。

技术上是冷兵器加初级火器,火炮火铳在17世纪中叶不稀罕,大家都有,清军没有任何技术上的优势,人口又少,要是不得到领地内绝大部分汉人的支持怎么能成功?

少数黄汉只会用李定国等人反清来代表人民,这是代表不了的,因为他们是军阀,为了是自己的政治地位,不代表汉人支持他,看守城战就知道了。新会战役,李定国号称20万大军半年打不破新会一个数千人守卫的小城,城里人都吃死人肉还坚持抵抗,李定国那边有这样英勇顽强的守城战吗?

得民心者得天下,大清得的天下。


user avatar   xiao-mai-guo-zhi-bu-jia-bing 网友的相关建议: 
      如何评价他们的行为,这算不算汉奸带路党?假设他们借助外来力量打败了满清,历史书该如何评价他们?
user avatar   chun-yue-han 网友的相关建议: 
      

这次舆论的重点在于警察到底是多久赶到的。

没拜码头,收保护费,打砸门面这种原因我们都知道,也不怕;

但是公权力私用或者黑白勾结这种事,就会让人非常害怕;

如果西安公权力真的黑白勾结,还睁眼说瞎话,那就需要处理整顿了。

我朝的治安也不是一直这么好的,人民也不是软弱无比的,60年代西安打的也很凶的。难不成西安各公司以后都要雇佣保安公司保护经营?

这次出警距离1公里,走路10分钟都到了,所以就坐等这次真实的出警时间是多少了。





     

相关话题

  明军对抗骑射为主的八旗兵时为何不发展专以克骑的弩? 
  明军有大炮,后金没有,为什么萨尔浒之战明军还输了? 
  在明末,南明的实力如何? 
  古代帝王微服出巡都有哪些有趣的故事? 
  太平天国战争死了多少人? 
  如果明朝打败了清朝,现在会变的怎么样? 
  清朝老百姓那么黑瘦,那唐朝和明朝等之前的朝代盛世期间老百姓真的更丰腴吗? 
  从明朝内阁影响力的演变上,是否可以看出究竟是什么导致了明朝的覆亡? 
  崇祯不是让徐光启造火器吗?后来怎么没发挥作用? 
  现代知识水平以汉代的标准是否人均大儒? 

前一个讨论
如何看待中山大学宣传的专职科研人员欣欣向荣、其乐融融?
下一个讨论
什么是满洲式中华国族唯物史观呢?





© 2024-12-22 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-22 - tinynew.org. 保留所有权利