如何评价微信文章《发了7篇顶级论文后，他还是放弃了科研》? 第1页

我没有见过任何一个在美国拿PHD的人，任何一个，说自己发了多少篇“sci”。

别编了。

看了别的答案粗粗看了一下原文，其实故事很好概括，就是一哥们，本科清华的，读完博发了7篇SCI，改行搞金融去了。

暂且不论故事真假，文中说臭袜子的时候提到“去紫荆超市买袜子啊”。你见谁说话这么累赘了，无非是强调，嗯，这里是清华哦，必须扣题。

阁下是不是知音杂志社出来黑清华的。

读完博不搞科研的大有人在，7篇SCI不算差，但是也不算7篇顶级论文吧。SCI还做一下小括号注释，这文风严谨到简直了，那么文章的受众到底是哪一群人呢？在校硕博士？抱歉，现在本科生有几个还要你注释下什么是SCI？清华本，博士毕业吹嘘自己发了7篇SCI，这把人清华黑的真的是悄无声息。

实在看不下去了，总之，知音体，黑清华。还是为科研人员待遇叫屈，那真是深藏功与名，那目标读者该是领导了，额咳咳。

首先值得注意的一点是，这篇又是所谓的“非虚构写作”。个人理解就是除了故事梗概以外都是编的。而且显然作者对科研也没有什么了解，所以才会有各种莫名其妙的内容出现。

其次是我前两天恰好看到了这么一篇文章

看起来主题和这篇很类似，而且文章数量都是七，看起来不是巧合。只不过原文不像这篇这样指代不明，虽然标题都是顶级期刊，但内容写了是7篇PRD。

然后就是，虽然PRD很不错，上面也有一些非常不错的文章，我自己也在上面发过几篇，但是笼统地称之为顶级杂志也太扯了…至少按我的了解，理论物理方向在PRD以及更好的杂志上发表七篇以上的博士生不在少数，仅仅说7篇PRD实在算不上突出。而且如果是像原文说的那样，文章很厉害，只是不想投好杂志。那就拿引用之类的说话嘛，否则毫无意义啊…原文中“得到了该校相关领域专家的认可”这句话如果属实，那么至少证明论文是有水平的，但是也可能只是客套话。

此外自然和科学虽然有很多纯属开脑洞和炒作的文章，但也是有很多实打实的硬货的，说成科普杂志也太扯了。虽然大家经常吐槽那些人事搞考评的只会数数，但是指望行政人员能够读懂你的论文理解你的工作价值明白你的学术水平，那这个要求也太高了点儿……但这并不代表当前通过数数来评价的方式是合理的。所以原文也提到了由小同行来作评价的建议，我觉得是很合适的。但是如何在这个过程中避免裙带关系和圈地自萌是值得考虑的问题。因为工作机会是不同领域一起竞争，如何客观比较不同领域的工作的水平是一个非常困难的问题。

最后就是，我知道一些学者是在杂志上有自己的坚持的。比如有人明确表示不投任何收版面费的杂志，因为自己辛苦做的工作不收稿费就罢了，凭什么还要给别人钱。比如有人作出工作挂到arxiv上就完事儿了，还有人连arxiv都懒得挂给个会议报告就算完。还有提出加速观者会看到热辐射的昂鲁，明确说过PRL会给学术界带来不好的及价值导向，所以坚决不投PRL；当学生为了找工作需要投PRL的时候，他就会让学生去掉自己的名字独立投稿。

但是这些人是有自己的水平在那儿的，大家都知道他们是能发但不想发而已。一个普通人这么说，虽然也没啥问题吧，但总感觉怪怪的……

归根结底，回到问题，如何评价这篇文章呢？我个人觉得这篇微信文章就是一个纯属瞎编毫无意义的垃圾。而头条上的原始文章算是虽然略显片面但有些可供参考的东西。

文章的内容倒是没啥槽点：top本科留美博士回国企工作，因为不适应国内复杂的人际关系而事业受挫，迫于生活压力离开科研行业。这样的故事我听过不少，有一些甚至就发生在我身边。

但是，恕我直言，全文接近一万字，其中七八千字都是在说废话，写的跟高中作文一样，逻辑稀烂，完全抓不住重点。

我耐着性子读了一点，实在是看不下去。超过一半的篇幅都在介绍宿舍生活、主角脚臭这类话题。——这脚到底臭到了什么程度，值得花五百多字去写？

而且题目也起的很哗众取宠，7篇顶级论文，结果只是7篇SCI（想必不是特别顶级的期刊，不然肯定会写出来）。最最关键的，这7篇还不全是第一作者，而在国内评价体系内，文章基本上只看一作(通讯一般都是导师的，不会给学生）。所以这七篇论文，有用的能不能有一半还是个问题。

作者自称文章转述自一位清华的理工科博士，我怀疑这是北大的人故意黑清华的文章。