如何评价晚清人物李鸿章? 第1页

李鸿章、格兰特、俾斯麦被称为19世界的世界三大伟人。格兰特是美国总统，他是军人出身，早年的时候百战百胜，有着“常胜将军”之称。俾斯麦是德国的铁血宰相，是带领德国走向强盛的风云人物。那么李鸿章，这个一直以来都被认为是卖国贼的人又是何德何能可以和他们相提并论呢?接下来看看李鸿章做了什么，李鸿章带领着手下不到1万的新兵击败了太平天国的10万大军，守住了上海，他一手创建的淮军在后来维护清王朝安定的过程中起到了至关重要的作用，他是洋务运动的核心，当时的李鸿章在外国人的眼中比中国的皇帝更有名。　　

谢邀。

李鸿章的评价，挺难的。

我认为他并不是卖国贼，但是知乎上近些年来对于李鸿章的评价很明显矫枉过正，甚至反智胡说，知乎上对于李鸿章的问题，回答大多偏激片面。（并不是绝对错误，只是截取了片面史料）

清史稿对李鸿章的评价是“社稷之臣”“中兴名臣”，我认为后者评价没问题，但是“社稷之臣”抬得太高了。

客观来陈述一下李鸿章的功过。

功：1.平太平天国中建淮军，收复苏浙，保全沪，剿灭太平天国余孽，功大。（后期的太平天国，绝对是对中国有害无益的存在，天王洪秀全封了上千个王，天京事变后猜疑功臣，石达开出走，杨秀清身死。高层穷奢极欲，农民起义内部有农民起义，历史罕见）

2.平捻军。捻军搅乱了北方疆土，把平太平天国头号功臣曾剃头曾国藩弄的焦头烂额，最后在李鸿章手中废一番曲折后平定。

3.洋务之王。时任内阁大学士宝鋆评价洋务名臣是，对李鸿章的评价是“能见其大”，李鸿章是洋务派中对洋务战略，规划，长期目标把握比较清晰的一位。也是洋务派中少有的反思“中体西用”能不能救中国的一位。

具体来说，他和他手下的淮系，广开军火制造局，例如江南制造总局，奏办官商合营企业，例如轮船招商局。在全国各地铺设铁路电报，例如著名的马拉火车唐胥铁路，和刘铭传在台湾架设的电报。这些都毫无疑问促进了中国的近代化，促进了中国工业的奠基转型。

同时，他支持官派留学生，支持建设新学堂，主动送海军官兵到英国皇家地中海舰队实习，让这些人真正开眼看世界，这些客观上促进了中国思想解放，对维新与革命也有促进作用。

以及 建设海军。

尽管北洋水师最后全军覆灭，但这不代表建设海军的行为毫无意义。李鸿章关于海军衙门的提议以及倡导，最接近近代化，最为系统完备。这也是军事近代化的一大步。

4.外交。外交上他有功又有过。

出访欧美各国时，他天才的利用家乡曲（一说唐诗）解决了大清没有国歌的尴尬问题（经评论区指正，这里当个段子看，真实性存疑），对着俾斯麦委婉的表达“麻烦来自女人”，对着纽约时报说出了对中国参与经济全球化的期盼，同时含蓄地抨击了美国政府虐待华工的行为。很早指出“未来中国第一大敌”为日本。

辛丑时据理力争，最终中国没有割地。

然后来谈谈他的过错

1.洋务运动敛财无数，贪污腐败严重。什么家产四千万，千万，淮军账户内八百万，虽不见得都是事实，但完全可以反应一点，李鸿章贪污数量不小，而且极为严重。

实话说，贪污在封建朝代确实是司空见惯，甚至是一种潜规则，但是李鸿章贪财如此之巨大，也绝对干涉阻碍了洋务运动各项目的进一步拓展，因此为过。

2.海塞之争观点属实短视。

但是对左公新疆拖后腿为野史，地摊，可置之不理，完全不信。

暂缓塞防，意味着西北边陲被俄国吞噬，百万平方公里蕴含的资源，战略价值，人口全数放弃，属实不智！

3.对淮系太过纵容。让淮系从上到下弥漫腐败气息，贪污严重。尽管李鸿章不是任人唯亲，但是对淮系内部实在太过纵容，这种行为极为不利。最后甲午海战丁军门不听李鸿章命令，北洋水师依靠走私赚钱，均因此而起。

4.甲午战争前，对日估计不足，过于相信袁世凯。结果袁项城留了个烂摊子装病回国，李鸿章犹豫不决，错过了更好的办法解决朝鲜问题的时机。然后叶志超一溃千里后，对陆军指挥存在失误，有自保倾向（虽情有可原，但是这是国战）。海军指挥虽无重大谬误，但是丁汝昌居然会不听命令，李居然对此没办法也是大跌眼镜。

5.马关条约签订时，太过拘泥与道理，没有利用好枪击的舆论为中国争取更少的损失。

一些争议的点。

1.收受俄国贿赂，三百万之说基本被历史学界认为是无稽之谈，连参与此事的俄国人维特也在回忆录里说“我必须指出 这是错误的”。

50万之说，不能完全否定，也不能完全肯定，存疑。但不能当实锤来讲。

2.新疆拖左宗棠后腿，在此途中害死胡雪岩。

无稽之谈。疆防海防为政见不和，李鸿章对陕甘平回乱甚至多有回护，帮助。至于淮军不进新疆，也不是李鸿章授意，而是左宗棠自己和淮军将领闹翻了。淮军上下对左公观感很差，才不愿同左宗棠进疆。

3.中法战争坏事。

无稽之谈。中法战争在镇南关后以和结束为最优解，这是曾纪泽等人也认可的事实。

而且，中法战争清朝没有赢的希望。茹费里内阁倒台后，新内阁依旧做出了继续战争的指令，同时孤拔干掉了福建南洋两大水师。冯子材面对集结起来的法军，也不复请战时的勇气。

因此，中法战争签约是“不败而败，不胜而胜”真是完全错误的谬论。

4.甲午海战“避战保船”。

谬论。李鸿章让丁军门修船出海，保制海权，丁军门不听，自顾自瞎溜达一圈就回去了。。。

综上所述，李鸿章对自己的评价“裱糊匠”差不多完美恰当，他看见了这个王朝的破败之处，也曾有豪情壮志去修补重建。他也曾想过重建一座广厦来代替破旧的草屋，但终究沦为清王朝的“肱骨之臣”。他有见识，有理想，却终究缺了胆略，多了贪婪狡猾 ， 少了热血。

如果他没有那么畏缩，没有那么贪婪，没有那么谨慎，或许中国的今天，早就不同。