日本加入华盛顿条约是赚了还是亏了？ 第1页

当时日本和美国的经济规模的差距大于等于大陆和台湾的差距。如果台湾有个机会能达到大陆60%的军事实力……

赚了，简直是大赚了一把。

华盛顿条约不仅仅是5:5:3，还有很多东西啊。别看网文上写的美国破译了外交密码，成功的阻止了“对美作战7成论”，日本吃了大亏的说法。其实所谓的“对美作战需要7成兵力”这个想法，也不过是佐藤铁太郎在极其有限情况下拍脑袋猜出来的。在当年一没有计算机，而没有大数据，打美国不管你是6成还是7成，都是输。美国的至始至终的想法就是限制日本海军发展，就算一开始接受5:5:3，美国也会漫天要价的。

军迷总是忘掉华盛顿条约还有一个重要的内容，就是南洋诸岛问题。日本在一战是彻彻底底的酱油党，功劳也就比北洋政府高一点。但是华盛顿条约却确立了日本对南洋诸岛的合法性占领。并且日美两国都不准在占领的南洋诸岛上新修防御工事。这可以说是日本的一个胜利，也算是美国为553付出的代价。

因为内南洋离日本近，离美国远。一旦日美开战，无论是后来的现实，还是九段作战，日本都可以迅速占领这些岛屿作为航空和潜艇前哨基地，并且屏护本土。而美国只能一个个啃，两栖登陆作战历来是海军作战的难点，特别是在条约签订的20年代。可以说，华盛顿条约553是以日本对南洋的合法性占领换来的。

至于陆奥，我觉得甚至日本一开始就应该放弃陆奥，这样16寸炮只有日美有，数量1:1。因为陆奥，美国两艘科罗拉多得建成（16寸炮共24门），英国开工2艘纳尔逊（16寸炮18门），16寸炮的比例从1:1:0变成了16:24:18，日本反而垫底了。

我只针对某些答案中的英日同盟说一下。

英日同盟实际上在1920-21年间就已经出现废弃的迹象了，来源则是英国方面。一方面，英国在一战中丧失的亚洲利益被日本攫取不少，另一方面，打完一战的英国也没有兴趣参与到对美国的战争。因此，即使日美开战，英国是否会参与或援助日本都是个很大的问号。

在华盛顿会议前，美国试探英国方面对于英日同盟的看法时，英国表示在满足一定的前提下，英国并不介意放弃英日同盟。闻讯的日本方面借裕仁出访欧洲之际试图说服英国，但无果。所以对于日本来说，英日同盟瓦解并不是可惜的损失，而是必然要发生的，即使没有华盛顿会议，也只是迟早的问题。

亏大了，英日同盟没了。小处是有些便宜，但以日本的国力，那点便宜不如说是毒药。

对日本来说，一战后最好的结果的是英日德立刻对美法开战（凡尔赛合约都不用等），数百万英日德联军沿美加边境一字排开大举南下，迅速占领美国工业区。然后与墨西哥南北夹击，事成之后瓜分美国。英国既解决一个最大的威胁，又可以把账赖掉。

只可惜英国没种，不敢赌这最后一次把美国彻底打下去的机会。

如果英国台上是欧洲二号疯子，政治变色龙丘中堂的话，搞不好真会有这番操作。反正英国是为了保住霸权赌上国运参加的一战，既然已经赌了，为何不赌到底?

华盛顿条约日本亏大了，因为以日本的国力，华盛顿条约那点好处还不如说是毒药。一战后日本最大的资本是列强中最多的人力，拉上一两个工业国，完全可以再打一场世界大战。这个优势不在短期内使用，等不了十年就过期了。

前提是英国有种，只可惜英国除了1914年之外，就没有种过。。。。