可不可以这样说，现在的欧洲是古代蛮族的后裔？ 第1页

一、如果把“现在欧洲是古代蛮族后裔”作为一个中立的表述，那它在大部分情况下都是成立的甚至是无可辩驳的，除了法国、希腊、意大利、土耳其等少数地中海国家有一定的讨论空间。

尤其是东斯拉夫三国、西斯拉夫三国、北欧五国、波罗的海三国这样从未被罗马染指的国家，他们的国民在叙述自己的历史时，也断不会否认自己曾经作为蛮族的历史，而发明某种自古以来就文明的优越性。

即使是英格兰、低地三国、奥匈、南斯拉夫诸国、这样曾受罗马统治的地区，自古也生活着一些“蛮族”，他们的国民在叙述自己的历史时，也断不会对此进行否认。在大部分中立的语境下，“蛮族后裔”并不是一种带有贬低和侮辱的称谓，并不是一种和“文明”势不两立的对立面。

二、虽然以上国家是蛮族的后裔，不意味着我们要将“五胡十六国”式的历史逻辑，投射到对欧洲历史的想象上，不意味着我们要把他们扣上“文明世界毁灭者”的罪名

中国人看待罗马史容易犯的几个最大的误区，除了粗暴的罗马和中国的类比之外，还有一点，就是想当然地将“罗马”和目前的“欧洲”绑定起来（这固然是中国人“大一统”的传统史观作祟，用这种大一统史观去错误地理解今天欧洲并不统一的现状，就容易脑补出一个荒谬的类似五胡十六国的异位面的欧洲史）

但事实上，罗马既没有也从未企图征服整个欧洲（既不认为欧洲是罗马的），也不认为罗马是欧洲的。亚、非、欧大陆的划分，其实是古罗马帝国对于自身版图内部的划分，而不是罗马作为欧洲国家，站在与亚非对立的视角上而创造的

“大部分欧洲人是古代蛮族后裔”是真，但和“五胡乱华”真的不具有可类比性，像波兰人，俄罗斯人，爱沙尼亚人，瑞典人，以及西班牙人、塞尔维亚人、荷兰人的部分祖先，他们一直生活在他们世代的土地上，没有去毁灭什么东西

三、为什么现在我们习惯上将”罗马“和”欧洲“绑定呢？如果罗马真的是一个环地中海的文明而不是“欧洲”的文明，那现在欧洲人言必提罗马，是一种对罗马的窃取吗？（如果题主提出的是这样的相对更高水平的问题的话，大家或许也更乐意解答）

简而言之，这也谈不上什么窃取、冒认，因为现代欧洲概念的形成，和罗马文化的传播不无关系，的确是罗马文化构建了欧洲性，但这与”蛮族毁灭罗马“依旧不是一回事。要知道，世界历史的主旋律从来都是文明教化野蛮，而不是野蛮毁灭文明。

如果硬要在东亚找对应类似的历史（虽然我十分讨厌这种类比），不是题主想象的另一个位面的五胡十六国，而是中华文明教化中国闽粤、云贵、西北、东北以及日本、朝鲜、越南的历史。”现在的欧洲是古代毁灭罗马帝国蛮族的后裔“这句话，就和在说现在的日本、朝鲜、越南人是当年五胡的后裔一样荒谬

我实在是搞不清楚题主说的古代蛮族是啥。我举个例子：凯尔特人和伊特鲁里亚人，它们是“古代蛮族”吗？那么对于西地中海的居民，希腊人是不是“古代蛮族”？蛮族本来就是一个带有很强的“非我皆蛮”色彩的词汇，题主使用的时候不加以观察主体限定，那怎么构成一个有意义的问题呢？

何况在欧亚大陆西端的中心从地中海向北转移之前，很难说有一个明确的欧洲概念。

请题主猜一猜，在民族迁徙中入侵罗马帝国的其他族群，加起来有没有罗马帝国治下人口的十分之一？

我觉得吕西安费弗尔在《莱茵河》里说得好：“数千法兰克人征服了罗马人的高卢，当他们胜利进入这片广阔的土地时，除了他们就没有别的居民吗？在他们之前的数千罗马人呢？这些人征服了高卢的凯尔特人之后，没有在这片处女地上扎根定居吗？凯尔特人呢？数千凯尔特人到哪里去了？人群逐渐屈服、归附最终融于一体。凯尔特人，罗马人与法兰克人在莱茵河的乳汁哺育之后终于彼此影响和同化，产生了新的共同体”（数千为虚指）。