对方酒驾变道撞到我，赔偿我2万 现在告我敲诈勒索 成立吗？ 第1页

成不成立要取決於對方有沒有足夠的證據，以及你的話術。也許同樣意義的一句話，不同的方法說出來就是不同的結果。

「我知道你酒駕了，給我兩萬私了，我就不報警」--這種話術如果一旦被錄音，妥妥敲詐勒索罪。

「你覺得賠償我多少錢合適，你自己說」--隻字不提自己知道對方酒駕的事實，覺得對方錢給得少就作勢打電話逼著他抬價，到了心中兩萬這個理想的數額收手，無罪。

高赞说不是敲诈勒索的，都是在害你，千万千万不要相信！你学法律第一节课老师一定会告诉你，法理上的无罪，不等于实践中的无罪。

从法理上来说，无罪推定，即使我利用你酒驾问你要了100万，你没有录音录像这种铁证证明我敲诈你的这个过程，就是无罪。没错，书本上就是这么教的。

那么盗窃罪，抢劫罪，从法理上来说，也是无罪推定。只要被害人没法举证这个偷和抢的过程，那么都不算偷和抢。

室友的钱包丢了去报警，从你柜子里搜出来，按照无罪推定，没有监控拍到你是偷的，这时候你说，是室友跟你关系好，硬要送给你的，现在对方后悔了才报警。

严格扣法理，宿舍里没监控，确实不能证明你是偷的。哪怕你是抢的，也没法证明。

你看看，像不像有些人硬杠的一样，对方是土豪，硬要多赔我几十万，我有什么办法，对方得证明我敲诈了。

但是实践中的盗窃呢，一旦报警，并且搜到了赃物，人赃俱获，大多都是能定罪得。如果小偷硬杠是对方赠送的，都需要小偷能自证获得赃物的合理性。

为啥实践中和法理中会有区别，就是因为，所有的刑事案件中，100%的铁证形成的证据链是很罕见的。明知是你犯罪，拿你无可奈何的事情很少会发生。

盗窃，抢劫，敲诈，诈骗这类案子，被害人从逻辑上如果没有赠予对方巨额财产的合理理由，那么都需要被告人自证。实践中，除了讲法律，还要讲客观逻辑。

我跟你非亲非故，为什么要送你钱包？我跟你非亲非故，为什么轻轻擦了下你10多万车子要赔你5万？这种明显违背常理的情况，都是实践中的判罚依据。你说对方自愿，对方说不自愿，这种主观上的判定，那么警方一定会进一步详细调查，如果对方承认酒驾自愿认罪，他的朋友或者酒店服务员，当晚消费清单之类的又能证明对方当晚喝酒了之类的，那么情况就会对被告人很不利。

赔偿金额超出损失的大小，是判定是否有敲诈嫌疑的重要依据。你对车损不懂，略微多拿一点没事。但是你狮子大开口要价好几倍，明显违背常理的金额，一定是对你不利的。各地法院尺度差别很大，更别提有些地方甚至严打敲诈从严处理，这种时候你没地方说理，拿出法律的书，别人也不会看。

所以，这种问题很可怕，你在网上再懂法律，杠赢了也没用。实践中一旦坐牢，损失的只有自己。

我想知道怎么个成立法？

法官：“原告，请你出示被告敲诈的证据。”

原告：“没什么，就是那天我撞了他车，他要我赔2万。”

法官：“对方威胁你了么？”

原告：“威胁了！”

法官：“怎么威胁的？”

原告：“他说，我不赔2万的话，他就报警！”

法官：“他说得没错啊，按正常交通事故的流程，如果私了没谈妥的话同，就应该报警啊。”

原告：“但我报不了警！我酉压了！”

法官：“你啥？慢点说！”

原告：“我报不了警！”

法官：“后面那句？”

原告：“酉压儿了。”

法官：“把舌头捋直了说。”

原告：“我是说……我当时……当时……当时吓坏了！对，是吓坏了！那个……我应该报警的。”

法官：“你当时没报？”

原告：“没有，我当时选择了私了。”

法官：“那对方要挟你，不准你报警了么？”

原告：“嗯，嗯，没有。对了，法官，我想问下如果酒驾怎么判。”

法官：“你酒驾了么？”

原告：“没，没，当然没有。如果，我是说如果，假如。”

法官：“你开车不知道么？自己百度去。还有啥要说的么？”

原告：“没，没有了。”

法官：“那你告个屁呀！”