如何看待「尧幽囚，舜野死」的说法？ 第1页

“尧幽囚，舜野死”这句来自李白的诗《远别离》，那些以为自己发现了什么惊天大秘密的同学就消停消停吧，这冷饭人家已经炒了几千年了，咱们现在还当个什么了不起的新鲜事儿来说，丢不丢人？是不是只能说明自己的无知？

关于尧舜禹禅让这个事，大体有两派说法，一派就是现在的主流说法叫“禅让”，孔子、墨子、孟子等均持这一看法，其根据是《尚书》，这也是中国最古老的历史文献，后来的儒家、墨家都推崇“禅让”制，认为这是“天下为公”的理想政治。

另一派说法就是“篡位”，韩非是这一说法的代表，当然他的老师荀子是个“中间派”，认为这段历史不可考，所以他并不发表观点，估计还是对孔子有所顾忌，但是如果如果认同“禅让”又与自己的“性恶”有着不可调和的矛盾，所以把这件事模糊处理了。韩非子更加“耿直”，他才不管这些，所以他就直接说尧舜禹汤，这四位都是篡权，目的就是为了说明“集权”的必要性，他认为但凡臣子的权力大了，君主就失去了权力，天下就会大乱。韩非子的思路还是很清楚的，从“性恶”开始，因为“人不为己，天诛地灭”，人与人之间的博弈处于“纳什均衡”，所以“禅让”这种美好的事是不可能发生的，要通过“法术势”才能保障君主的权力，这应该也是整个法家的看法。

据说现在这一波高潮来自于《竹书纪年》，大有发现新大陆之势，这就让人颇为摸不清头脑了，毕竟这本书是西晋时期出土的，后来佚失了很长时间，到了明代才又出现，很多人把他当作“原版”，但看他的流传途径并不比《尚书》《史记》《墨子》《韩非》这些古籍的可靠性高，对不对？被人捧得这么高，无非就是有些人平时不读书，偶然发现了这么个冷饭也当作了不得的新鲜事来炒作罢了。

假如咱们退一步说，就说他是原版吧，虽然佚失但是却没有被改过，那么这部书的成书年代究竟有多古老呢？他的成书在战国年代，是战国时期魏国的编年体通史，当然向上承接了三家分晋之前的一些晋国史料，也有夏商周三代的记载以及皇帝、尧舜禹的记录。从这部书的成书年代看，其实并不比《韩非》早，基本就是一个年代的东西，这有什么可新鲜的呢？

有人又说，我们就是给自己老祖宗脸上贴金，他们就不可能是那样的好人。你还别说，早在战国时期，燕王哙就曾禅让给子之，当然禅让是禅让了，但是权力交接得不好，最后双双被杀，但人家就是主动禅让的，一样还是打脸。个人猜测《竹书纪年》对尧舜的这种诋毁，很可能就是出现在燕王禅让这一事件之后，可能是对这种思潮的一种反思。再加上魏国是战国最早用法家实施变法的国家，李悝、吴起都在魏国，所以魏国可以算是法家的发源地，在这个发源地有《竹书纪年》上对尧舜的这种说法，再合理不过了吧？

有人又要说了，燕王不是失败了吗？所以禅让这种制度根本就是不可能的，是儒家、墨家编出来愚民的。那咱们看看现在全世界的选举制度，跟禅让有什么区别吗？如果你说全民公投还不一样，那再看看今天咱们的民主集中制？脸被打得疼吗？时至今日，应该没人再觉得中国的政治制度不如人了吧？

当然了，也不乏有些人就是看不得别人说自己的老祖宗好，这种人自恨之深，批老祖宗可能已经难解心头之恨了，是不是恨不得天天批斗爹妈才算过瘾？

就算人家韩非篡改了历史，但人家起码是有目的的篡改，为的是申明人家的政治主张，为的是通过“君主集权”结束春秋战国连绵几百年的战事。人家孔子、墨子说“禅让”，也是为了申明人家的政治主张，“天下为公”“世界大同”“兼爱尚贤”。

你说你支持韩非的说法，那你的主张是什么？是也想回到君主集权？让人莫名其妙。

又有人说了，我什么主张都没有，就是追求一个真相。一个追求真相的人，听说一个并不十分靠的《竹书纪年》，吃了几口人家炒过的冷饭，就把这当真相了？这难道不是对“真相”二字的侮辱？

还有人说，我就是不相信天底下有好人，我就是不相信我们的祖先能够把权力让给“外人”。要不你去了解了解教员，教员的功绩远在尧舜禹之上，你看看人家是怎么做的？

读历史的目的是什么？功利的说是为了以史为鉴，不要重复犯相同的错误；非功利的说，是为了与那些感人的历史事迹产生共情从而获得“体验”，通过这些体验来构建我们的价值观。

如果功利目的达不到，非功利目的也达不到，那咱们所谓的“读历史”实际上跟“看爽文”就是一样的了。

干货在这不受待见，我把他们放在公众号“墨子连山”了……

这个说法现在流传很广是出自《竹书纪年》，但是实际上这个说法并不对，现在的研究认为，这是把当时一块出土的竹简内容和在一块了，原出处应该是《汲冢锁语》。

还有一个问题在于，《竹书纪年》是否记录了夏以前的历史？五帝的部分是否为后人添加？

《晋书-束皙传》：【初，太康二年，汲郡人不准盗发魏襄王墓，或言安厘王冢，得竹书数十车。其《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭，以事接之，三家分，仍述魏事至安厘王之二十年。盖魏国之史书，大略与《春秋》皆多相应。】

再一个，禅让是不是儒家搞出来的？答案是否定的。

《墨子-尚贤下》：【是故昔者舜耕于历山，陶于河濒，渔于雷泽，灰于常阳。尧得之服泽之阳，立为天子。使接天下之政，而治天下之民。】

《吕氏春秋-纪-孟春纪》：【尧舜，贤主也，皆以贤者为後，不肯与其子孙，犹若立官必使之方。】

《管子-形势解》：【尧舜，古之明主也。天下推之而不倦，誉之而不厌，久远而不忘者，有使民不忘之道也。故其位安而民来之。】

《左传-文公十八年》：【是以尧崩而天下如一，同心戴舜以为天子，以其举十六相，去四凶也。故《虞书》数舜之功曰‘慎徽五典，五典克从’，无违教也；曰‘纳于百揆，百揆时序’，无废事也；曰‘宾于四门，四门穆穆’，无凶人也。舜有大功二十而为天子。】

当然，评论区也有指出，还有荀况和韩非认为禅让不存在，实际上篡位的情况，但是他们两人实际上是把两种意见都发表了。

先看荀况，下面怀疑禅让的哪一章原文。

《荀子-正论》:【世俗之为说者曰：“尧舜擅让。”是不然。

天子者，埶位至尊，无敌于天下，夫有谁与让矣？道德纯备，智惠甚明，南面而听天下，生民之属莫不震动从服以化顺之。天下无隐士，无遗善，同焉者是也，异焉者非也。夫有恶擅天下矣。】

然后同样是这本书，又在歌颂禅让。

《荀子-成相》:【请成相，道圣王，尧舜尚贤身辞让，许由善卷，重义轻利行显明。尧让贤，以为民，泛利兼爱德施均。辨治上下，贵贱有等明君臣。

尧授能，舜遇时，尚贤推德天下治。虽有圣贤，适不遇世，孰知之？尧不德，舜不辞，妻以二女任以事。大人哉舜，南面而立万物备。舜授禹，以天下，尚得推贤不失序。外不避仇，内不阿亲，贤者予。】

然后是韩非质疑这件事的原文出处

《韩非子-说疑》:【夫奸人之爵禄重而党与弥众，又有奸邪之意，则奸臣愈反而说之，曰：“古之所谓圣君明王者，非长幼弱也，及以次序也；以其构党与，聚巷族，逼上弑君而求其利也。”

彼曰：“何知其然也？”因曰：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣。此四王者，人臣弑其君者也，而天下誉之。察四王之情，贪得人之意也；度其行，暴乱之兵也。然四王自广措也，而天下称大焉；自显名也，而天下称明焉。则威足以临天下，利足以盖世，天下从之。”

又曰：“以今时之所闻，田成子取齐，司城子罕取宋，太宰欣取郑，单氏取周，易牙之取卫，韩、魏、赵三子分晋，此六人者，臣之弑其君者也。”奸臣闻此，然举耳以为是也。】

然后是对于这方面的正面言论

《韩非子-十过》:【穆公曰：“寡人不辱而问道于子，子以俭对寡人何也？“由余对曰：

“臣闻昔者尧有天下，饭于土簋，饮于土铏。其地南至交趾，北至“幽都，东西至日月所出入者，莫不实服。

尧禅天下，虞舜受之，作为食器，斩山木而财子，削锯修其迹，流漆墨其上，输之于宫以为食器。诸侯以为益侈，国之不服者十三。

舜禅天下而传之于禹，禹作为祭器，墨染其外，而硃画书其内，缦帛为茵，将席颇缘，触酌有采，而樽俎有饰。此弥侈矣，而国之不服者三十三。

夏后氏没，殷人受之，作为大路，而建旒九，食器雕琢，觞酌刻镂，白壁垩墀，茵席雕文。此弥侈矣，而国之不服者五十三。君子皆知文章矣，而欲服者弥少。臣故曰：俭其道也。“】

所以说要定论他二人的意见，还是没有那么容易。

还有一个问题，不少人把五帝时期的部落首领，按照后来的封建君王去代入，实际上那个时代的领导人在干不好的情况下是很危险的，尧继位以前，其实是他的哥哥在位，但是干得不好，没几年就被拉下了，尧不放心儿子也正常嘛，万一又群起而攻之把他儿子弄了就莫得搞了。

《史记-五帝本纪》：【帝喾崩，而挚代立。帝挚立，不善，而弟放勋立，是为帝尧。】

所以尧选择让有攻劳的女婿舜接班，也是很正常的，女婿也算是一家人啊，何况这些人往上翻一翻都是亲戚嘛，根据战国晚期成书的《世本》就提到过。

《世本-五帝世系》：

【帝嚳卜其四妃之子。皆有天下。元妃有邰氏之女。曰姜原。生后稷。次妃有娀氏之女。曰簡狄。生契。次妃陳酆氏之女。曰慶都。生帝堯。次妃訾陬氏之女。曰常儀。生帝摰。】

【帝舜有虞氏。顓頊生竆係。竆係生敬康。敬康生句望。句望生蟜牛。蟜牛生瞽瞍。瞽瞍生重華。是為帝舜。】

尧和舜本来就是出了五服的亲戚，再加上舜又成了尧的女婿，把位置给舜本来就不算给了外人，而且在查资料的时候，发现了这样一条信息，根据汉代成书的《尚书中候》记录，尧有一个长子。

《尚书中候》：【尧之长子监明早死，不得立。】

然后我们再看一些尧晚年找接班人的文字记录

《史记-五帝本纪》：【尧曰：“谁可顺此事？”放齐曰：“嗣子丹朱开明。”尧曰：“吁！顽凶，不用。”尧又曰：“谁可者？”讙兜曰：“共工旁聚布功，可用。”尧曰：“共工善言，其用僻，似恭漫天，不可。”

尧又曰：“嗟，四岳，汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧，有能使治者？”皆曰鲧可。尧曰：“鲧负命毁族，不可。”岳曰：“异哉，试不可用而已。”尧于是听岳用鲧。九岁，功用不成。

尧曰：“嗟！四岳：朕在位七十载，汝能庸命，践朕位？”岳应曰：“鄙德忝帝位。”】

尧询用鲧治水不成是继位七十年以后，也就是说问谁可以接班是在继位六十一年以后，此时在提出由尧的儿子接班时，提及的是丹朱而非监明，说明此时长子已经去世了，不排除尧曾经想过让监明接自己的位置，但是监明先自己而去。

而此时尧已经很老了，需要一个接班人，从后面舜协助治理来看，很可能对于治理政务力不从心，但是长子去世了，然后在和其他人交流时发觉，丹朱仅仅只不过是自己的儿子而得到尊崇，所以不准备强行把他弄到位置上去，毕竟有他大伯的前车之鉴，尧就是见到哥哥下场上的位。

而舜本身就是自己的女婿，又有很活跃的表现，所以后面自己退休让舜接班也就顺理成章了，如果强行让儿子上位，是否能善终都不一定，父亲固然是希望儿子承接父业，但是更希望儿子安康，所以不用那么阴谋论，也不必太夸奖这样的事迹。