如何评价华山医院感染科主任的硬核采访：「不能欺负听话的人」，一线医生换岗让科室的党员上？ 第1页

我认为这个主任恐怕自己都不知道自己说的是什么。

我知道，他的话符合一些人的心理，所以很多人称赞，但是这话确实是有问题的。

这医生或许是医德高尚，高风亮节，但如果是代表单位在媒体面前说话，希望还是能稍微经过一下大脑，很多事情，不是你想得好，就能办成好的结果。

其实这事情并不复杂，一是他自己以身作则去检查，二是换岗，让党员先上。这本来是很正常的行为，全国各地支援武汉的队伍中，大都是军人和党员先上，但是这个主任的话却很有问题。

第一，关于老实人吃亏的事情，大家都觉得他说得好。问题是他这样说的目的是什么？如果目的是希望老实人不再吃亏，那么只需要说明白这道理，应该轮换，称赞老实人贡献很大，这样说已经能达到目的了。但是他的话却很显然是有发泄的语气在其中。

那么，他的目的到底是什么？是想抨击某些不合理的现象吗？问题是他并没有说清楚到底是哪里不合理。

于是这位主任的话就变得很奇怪，老实人的贡献并没有体现出来，不合理也没有暴露出来，反而挑起了矛盾。

我们可以想象一下场景，首先，换岗这个事情已经定了，这说明即使有困难，已经初步克服了。这时候只要执行就行了，老实人可以换下来，党员可以顶上去。这时候事情已经办好了，结果也是可控的，本来应该皆大欢喜。这时候，张主任能给老实人奖励吗？显然不能，一是事情没有结束，二是张主任个人恐怕也没有这个能力，所以如果张主任希望老实人得到奖励，必然应该借机说明老实人的功劳，这功劳本应该成为重点，而不是笼统的一句：年底到现在的医生全部换下来，全部换岗，这一批都是了不起的医生，在对疫情的风险性、传播性、致病性一无所知的情况下，就把自己这样子暴露在病毒前面，我认为他们都是非常了不起的医生。这一句话咋一看好像是称赞，但是却毫无重点。因为自从疫病爆发以来，全国各地的大医院，基本上都是这个状态，哪个不是“在对疫情的风险性、传播性、致病性一无所知的情况下，就把自己这样子暴露在病毒前面”，要表彰是不是全国的医生都应该表彰？张主任既然觉得华山医院的老实医生很不容易，这说明他们必然是有特殊的贡献的，为什么不说得更清楚一点？

其实，因为各种原因，也许有些医生的工作相对轻松一些，但是这又能说明什么呢？这病是传染病，传染科的医生必然是重点，你喊个外科医生去加班，也没有什么用吧。我们知道任何事情肯定都有一些不太合理的地方，不过这些不合理不一定就是有罪的。

但是在张主任的话语中，蕴含的意思是，有些人是有罪的。在这种时候说这样的话，有百害而无一利。如果你真的想抨击那些人，既然你都在媒体面前这样说了，能不能把话说清楚，到底是哪些人有罪，他们干了什么不好的事情？但是张主任并没有说清楚，这问题就大了。

一是，如果真的有人有罪，张主任的吐槽其实毫无意义，仅仅只能发泄一下自己的情绪而已。

二是，这话非常不利于团结。我们知道，顶在一线的人，未必全部都是全心全意为人民服务；没有顶在一线的人，未必个个都是故意偷懒。但是张主任这样一说，就变成了，顶一线的全部是受欺负的老实人，没有顶一线的，全部都是欺负人的坏人。

这种逻辑非常可怕。比如一个普通医生，本来春节该放假，但是因为疫情，不得不坚守医院。也许这个医生不懂传染病的治疗，但是人家至少坚守岗位了，总不能说他就是坏人了吧。但是张主任这样一说，就被一棍子打死了。另外，还有很多搞后勤的，搞行政的，也许他们确实没有什么贡献，但总不能全部挤到病房去吧，但是现在他们就成为了欺负人的坏人。

所以说，张主任的话，也许本心是好的，但是这样话一说出口，可能反而起到很坏的效果。也许真的有人是想欺负人，但是张主任并没有把这些人暴露出来，反而误伤了很多人。那些换岗的医生会怎么想？“你在全国人民面前把我们当坏人，你把我们卖了，现在还让我们顶去一线，让我们卖命，我们卖完命，结果还是坏人，还要被批斗。反正都是被批斗，又何必辛辛苦苦的去卖命呢？”

更有甚者，那就是，或许时候应该开表彰会，表彰那些冲在第一线的老实人的，但是因为张主任只说了“有坏人”，却没有说谁是坏人，最后这表彰会为了避嫌就不能开了，老实人辛苦这么久，连个表彰都没有得到。张主任或许是为了老实人好，但是最后却伤害了老实人的利益。

有人说，不敢把坏人坏事说清楚，因为说了会得罪人， 会被整。问题就在这里，坏人不是傻子呀，你话都说到这份上了，难道就不会得罪人？这话本就不应该这样说，既然已经说了，又不说透，那是未见其利，只见其害的事情，何必呢？

第二，关于党员顶上的问题。张主任说，来之前开了党组会，显然，党员顶上的决定，张主任一个人是做不了的，这是党组会的决定。我们不知到党组会是怎么决定的，但是，既然能够决定，那就说明党员顶上这件事，是党组会的决定。本来嘛，这种事情党员顶上，并不是什么问题。但是问题在于，张主任的口气非常不对。

张主任的口气中提到“你们党员”、“你宣誓时”、“不管你是为了信仰还是其他”。我就很奇怪了，张主任自己是不是党员？如果张主任自己是党员，为什么不说“我们党员”、“我们宣誓时”、“我们为了信仰，为了国家，为了荣誉……”如果张主任不是党员怎么召集的党组会？如果张主任不是党员，又有什么资格用这种口气去指派党员干事？

我们假设是在打仗的时候，如果一个党员带头说：“同志们，我们冲。”其他党员跟着冲了，这没有问题。但是如果一个人说：“你们这些人不是党员吗？该你牺牲了，快给我冲！”这显然就有问题了。党员冲，因为党的决议，他们冲是为了党事业，不是因为他们是傻的。

也许党组会上有人反对这项决定，这是人家的权利，党章上明文规定，党员有自由发言的权力，但无论如何，既然已经形成了决议，那就是全体党员的决议，所有党员都应该执行的决议。无论是否有人反对，都不会影响决议的执行。

党员确实应该冲在前面，但是这不等于党员就活该牺牲，甚至背着黑锅去牺牲。既然有了这个决议，那么党员换岗的事情就定了。这个党员也许本来是搞后勤的，也许本来根本不懂传染病怎么医治，但是因为他是党员，所以这时候必须要顶到一线去。如果说之前顶在一线的医生是值得歌颂的，那么现在顶上去的党员，同样也是值得称赞的。

问题是，张主任的话就很奇怪了。明明是大家一起去做贡献，变成了想欺负人而不可得，被押着上前线。如果这些没有上一线的人都是想欺负人的坏人，请问这个决议是怎么通过的？明明是大家一起通过了决议，为什么最后成了“你们党员”？

这个“你们党员”的语气是非常恶劣的，因为有“你们”就有“我们”，这话出自张主任的口，说明至少他自己不会属于“你们党员”的一员。那么听的人自然会想，哪些事情是“你们”做的，哪些事情是“我们”做的呢？张主任说，决议是他通过的，而决议是为了维护老实人，这说明“我们”这一方是通过决议的一方，是维护老实人的一方。那么“你们”这一方自然就是反对决议的一方，欺负老实人的一方了。

我就纳闷了，如果“你们党员”都是反对决议的一方，那么这个决议是如何通过党组会表决的？决议之后，“你们党员”必须上一线了，这时候他们到底该算做贡献的老实人一方呢？还是该算偷懒的欺负人一方呢？

在这里，我想请问大家几个问题：

1、之前在一线的人，是不是一个党员都没有。如果有党员，这些人到底应该算老实人还是该算欺负人的人？

2、传染科原本该上一线的党员，有没有哪个在疫情爆发之后偷懒没有上一线的？

3、如果有人在党组会上投了反对票？但是已经形成的决议，他执行了。到底应该批评他觉悟不高，不主动牺牲，还是该称赞他坚决执行党的决议？

4、党组会的决议，到底是多数赞成得以通过，还是少数赞成得以通过？

5、一个没有做什么贡献，但是坚持岗位的医生，到底该因为坚守岗位而表扬，还是该因为没有在第一线而批评？

其实说实话，网上为张主任叫好的人，未必真的都是希望老实人好的人。网络上有一个常见的名词叫做“丧事喜办”，这个词不是一个褒义词，而是讽刺的是在遇到坏事的时候，去表彰那些先进分子的行为。其实只要简单的思考一下就能明白，出现坏事，和表彰先进分子，这根本就不冲突。比如这次的疫病是坏事，也许有的人在这坏事中起到了不好的作用，这些人应该被批判，但是同样有很多人为了这个坏事而付出和牺牲，这些人都是广义上的“老实人”。然而在过去，要表彰这些老实人，网民们是不喜欢的。这是很奇怪的一个现象，如果这个张主任不是用这种吐槽的口气说话，而是正常的说“我们有很多医生，在对疫情的风险性、传播性、致病性一无所知的情况下，就把自己这样子暴露在病毒前面，我认为他们都是非常了不起的医生，应该获得表彰”，也许网络上对他的评价就会反过来了，原本赞同他的一些人，或许会阴阳怪气的说他：“丧事喜办”。

其实在这种时候，各大医院都有很多奉献的人。张主任干的事情也许是好事，但是一个人想干好事，还是得有脑子，不然恐怕结果会南辕北辙。

1、这个主任党性强、有担当。

2、个别党员在疫情不明、各方面条件不足的最危险防治初期躲在后方，让其他非党医护人员顶在前线，欺负听话老实人。

3、主任实在是看不下去了，作为党员领导干部，号召所在科室党员把前线非党医护替换下来。

4、本来就该党员先上！再躲在后方不下火线，让群众怎么看怎么想！

这是最好党风建设。

真正的共产党员永远让我敬佩，能真心喊出“怕死不当共产党员”“全心全意为人民服务”的是我永远仰望的榜样。

但是，这样的党员在我身边找不到，人家也许过于低调，我没有发现。

容易发现的是那些考试作弊的党员，在学生会盛气凌人的党员，走后门托关系的党员，攀比吃喝玩乐小资情调的党员，钻营利益与权力的党员，利用资历对异见扣帽子和打压的党员…… 这样的人不当党员也就罢了，人性使然，我觉得可以理解。但当了党员，我就觉得是他们玷污了我心中的殿堂，是又当又立的无耻之人。