如何评价越南共和国军（南越军）? 第1页

谢邀

南越灭亡的最核心原因是南越政权不得人心，这个不用说。

南越军则是保持了扶植型军队的一贯特点：战斗力参差不齐，高层愚蠢且勾心斗角，下级军官经验不足，白白浪费士兵的英勇。

至于题主说的顺化战役，我倒觉得决定不了什么。那个太早了，还是在1968年美军占主导地位的年代。更好的参考是1972年的围绕广治省的一系列战役（3月到5月，南越防御大败，失去广治；6月到9月，南越反攻得手，夺回广治）和1975年4月的春禄战役。

事实上，南越不乏精锐部队，如空降师，如陆战师，别动军（或者叫游骑兵），如1972年在DMZ刷北越军坦克部队人头的装甲兵，如1975年在春禄差点打成翻盘的南越18师等等等等。甚至个别的CIDG在关键时刻都能表现的很令人（美军）钦佩。

但问题在于，除了这些部队之外，大部分南越军是个顶个的废物。都不说1964年前怎么样，即便是到了1972年他们还是废物。“越南化”之后美国人苦心栽培了四五年，没什么成效。只一个胡志明攻势，七十多万人的南越军灰飞烟灭。

比如在1975年的春禄，南越18师有那么大的希望打平甚至打赢，只需要友军提供增援就能阻止北越的攻势，保住西贡甚至像1972年那样翻盘。那好了，友军在哪里？春禄战役打了两个星期，师长黎明岛一直在求援，可南越第5师、第21师在哪里？第三军级战术区的其他友军在哪里？南越的“世界第三空军”在哪里？

没人来。

没人想拯救友军，甚至没人想拯救这个国家。

总统阮文绍在敌人打到首都城下的时候自己跑了。

那南越活该亡国。

黎明岛和吴万明在春禄第18师的指挥部，1975年4月。从照片中诸位的神情也能看出，这场战争要败了。

===============

另外说两个战术思路问题。

1、把最精锐的部队损失在消耗战中。最典型的比如针对老挝的“兰山719”行动，南越投入了最精锐的部队：空降师，陆战师，装甲骑兵团，别动军，跑到交通非常糟糕的生疏地形上跟熟人熟地且有兵力优势的敌军对抗。其结果，南越军的精锐在不利条件下没有吃大亏，双方都有不小损失。可北越军说整补很快就能整补，南越的精锐损失了可就很难恢复了。有丰富经验的基层军官、士官，损失一个少一个。这是什么，这是自毁长城。

第81空降别动军大队的士兵，1975年4月。别动军可能是整个战争中南越军最闪光的一支部队。与其实是他们葬送了南越政权，不如说是反动而腐败的南越政权葬送了他们。

2、大量的部队被束缚在地方治安作战中。在1975年时，南越拥有111万人（！！！！）的庞大的武装力量，其中71万正规军，40万CIDG，北越进攻部队甚至才有27万人。可结果怎么样？南越军在每一个防线上都处于兵力劣势，都被迫后退。这只111万人的武装力量竟然被27万人以兵力优势吃掉了！那是为什么？原因在于，首先南越的地形（狭长）不适合防御，这一点和朝韩的状况完全不同，北越军一旦发动攻击，就可以立刻袭击南越的全部腹地，甚至稍经得手就能将南越切断；第二就是南越军主力被牵扯在治安战中，不擅长实行正规作战。越南战争在绝大多数时间段内是呈现为“自由世界”军针对南越境内越共游击队的治安战，直到1972年以后急转才变成了对抗北越入侵的正规战（虽然1968年北越军也尝试过“春节攻势”），其结果，南越军绝大多数部队不擅长正规战，对此有经验的部队则普遍分布在DMZ以南的第一军级战术区。这样的结果就是北越军只要绕过DMZ，就能取得很大进展。

就说这些吧。

南越的问题首先是中苏支持北越进攻性，南下统一的战争，而美国只支持南越以防御为终极目标的战争，还放鸽子。这样南越从一开始就是被动的。当然美国支撑不下的原因主要是征兵制，如果美国是和现在一样的募兵制的话，可能能够在越南常年保持军事存在而不会有像当时那样的反对声浪的。

回到南越自己，如果和南韩相比的话，朝战时南韩只靠民团就基本上完成了清剿北朝鲜游击队的目的（过程看《太极旗》），而且还有大量亲南游击队活动在北朝鲜军后方，韩军可以专注地（前期）打正规战以及（后期）防御北方。这当然是因为朝鲜地貌相对孤立而越南丛林密布而且与老、柬相连容易被窝藏渗透有关。后果苏翻译已经说了，南越军则不得不专注于剿匪，正规战反而疏漏。

其次是不考虑背景，盲目照抄英国在马来亚剿共时候的“新村”策略，大搞战略村。

第三是国内政策过度偏袒天主教徒，失去了本来可以团结的佛教徒民心。

第四是战争牵延日久，经济逐渐畸形。虽然战时西贡远比战时汉城繁荣，战争时期的南越经济是个进口高于出口十二倍的经济体，当然提不上什么进口替代，发展工业。

什么太民主之类的… 你开心就好。其实吴庭艳死后南越的政治史就是一个寻找属于自己的朴正熙的经历，可惜找不到。我们可以想象，在隔三差五更迭的军事“强”人背后，一定是一个内耗严重的军事指挥体系。

=================================================

关于北朝鲜的南部军, 好吧，他们的确需要大量正规军来清剿。

但是从人数变动来看，清剿的行动还是卓有成效的。

那位匿名的先生为什么要匿名呢？

在虚拟世界中都要匿名，可见不自信到了何种程度。这从侧面反映出匿名先生的话，连他自己都不相信，或至少不完全相信。

吴庭艳真的限制住越南人民了吗？

不，没有。

1961年底吴庭艳傀儡军与越南南方人民武装力量的比例是10比1，到了1962年底就变成了5比1（Merle Pribbenow ，2002）。11个月后，吴庭艳就被他的主子所抛弃。而到了1965年底这个数字也不过是3比1而已。吴庭艳真的比阮高祺之流高明到哪里去了吗？我是真没有看出来啊。如果说吴庭艳真的在什么时候压制过越共，那也是在1954—1959年之间，压制了手无寸铁的越共而已。在越共开始武装斗争之后，他有哪怕一点成功吗？

吴庭艳的强力镇压，以及把镇压扩大化到统治阶级内部具有相当势力的“高僧”头上，反而起到了把群众恶心到越共一边的作用。越共的不断扩大，正是美国除掉吴廷艳的必要条件。

美国人为什么要推翻吴庭艳？

匿名的先生归咎于所谓白左、民主小清新。但实际不然，吴庭艳被推翻与什么秘密警察当街枪杀越共照片无关，当时美国的反战运动也未崛起。

如果先生脑子不太灵光的话，我可以善意地提醒一下，杀俘照片引发反战运动是在1968年春节攻势期间（见上文）。吴庭艳则已经在1963年11月被推翻，距春节攻势已有4年多了。难道一张四年多之后的照片能穿越到吴庭艳时代发挥作用？

至于高僧自焚，这当然是原因之一，但决不像匿名的先生说得那样是触动了什么白左的心弦，这里面有美帝更深层次的考虑。那就是美帝不希望越南出现统治阶级内讧的局面。

吴庭艳上台之后镇压了平川帮等势力，统一了南越，实施独裁统治，对美国的利益是有好处的。但他的统治基础完全限于（尤其是从北越流亡南下的）天主教徒中间，基础太过狭窄，令美国一直非常担心。1960年代初，他越走越远，迫害“高僧”，引起佛教徒反对。此时，佛教徒在越南统治阶级中间拥有极其庞大的势力，不但拥有自己的地方武装，而且对军队也有影响。1962年，越南军队中间发生了下级军官爆破独立宫试图暗杀吴庭艳的事件。这对美国来说是一个警讯，因为假如吴庭艳如果闹得太过分，可能会导致统治阶级公开分裂，进而引起部分统治阶级倒向北越或者中立化。这在古巴革命中间已经发生过一次了，后来又在尼加拉瓜等地的革命中一再上演。吸取了古巴教训的肯尼迪总统（在古巴革命中他就是主张强力支持革命军中亲美自由派先发制人夺取革命领导权的）因此决定先发制人除掉吴庭艳，避免越南统治阶级的公开分裂。当然他没有想到的是，他本人在吴庭艳被杀十几天后，也同样因为统治阶级的内乱而被除掉了。

哪怕一个政权再独裁再违背美国的价值观，只要它的存在对美国有利，美国就应该支持它而不是企图按照美式民主的规范来改造它。

这位先生俨然以精神美国人自居。不过这也无所谓，反正他说的是实话，这最重要。然而正因为是实话，所以才应该加上下半句：不论这个政权是独裁还是民主，只要它的存在对美国不利，美国就应该推翻它而不是企图按照美式民主的规范来改造它。

推翻吴廷艳之后发生了什么？

南越在吴庭艳独裁时可以让越共一筹莫展，后来装逼搞美式民主却输的一塌糊涂，甚至连地方选举都被越共地下党操纵。

这话说得似乎吴廷艳垮台后越南出现了美式民主，这个民主导致了南越的垮台。

真是可笑，你说美国从1920年代开始一直在拉丁美洲扶植军阀（比如索摩查之流，他们可比吴廷艳腐败、独裁多了）、1961年还支持朴正熙发动军事政变推翻了刚上台的南朝鲜文民政府，怎么会直到越南战争之后才“吸取教训”呢？

实际上，吴廷艳被推翻后出现了匿名先生最喜欢的军政府啊。“侠之大者”阮高祺、杨文明、阮庆、阮文绍之流粉墨登场，彼此之间又互相拆台。1963年政变后不久，1964年又发生了军政府内部的政变，1966年制订了新宪法，然而国家完全被军队所操纵。1967年、1971年两次总统选举都是军人当选，而议会选举则是连吴廷艳时期还一息尚存的政党政治也烟消云散了。

吴廷艳时期最后一次国会选举，虽然吴廷艳的御用政党一党独大，但好歹还有其他一些具有实力的政党存在。

军政府时期的下议院选举，彻底陷入无政党状态。满国会的独立议员们没有政党资源，不可能反对军政府通过总统制来推行任何政策。试问，有这样“无党”而军政的“美式民主”吗？

明明军政府的民主色彩比吴廷艳时期还少，按理说匿名先生应该心满意足了，可为啥还不满意？

想来想去，只能认为匿名先生极端仇恨民主，任何他不喜欢的事情，尤其是“集权上台”，都非得是民主的错不可。其实稍有常识的人都知道，希特勒上台是兴登堡总统任命的。当时魏玛共和国已经发生了普鲁士政变，总统直接控制了普鲁士邦这个全国几乎等于全国（或许要减去巴伐利亚？）的邦，实际上已经是主权者了。之前，兴登堡总统也已经任命了不受任何政党欢迎的巴本组织男爵内阁，只差一步彻底独裁而已。其所以没有走到这一步，恐怕不过是身体原因而已。一个独裁者传位给更大独裁者的举动，竟然被认为是民主的错，这实在令人匪夷所思。

为何美国之目的没有达到？

可是，日后检讨，确实有许多美国人认为换吴廷艳这一步棋走错了。不然这种思潮也不会漂洋过海来影响贵知上的你国人。那么到底为什么美国之目的没有达到呢？

因为军政府是一个不稳定的寡头政府。新的军政府没有最高主宰者，是一个封建军阀拼凑的寡头政府。其固然不民主，但也缺至高权威。各个军阀之间彼此争夺，导致腐败无能低效更加严重，最终使其在北越的进攻下不能作出任何有效的反应。因此，有许多人认为（读作yiyin），如果独裁者吴廷艳不被推翻，南越或者不至于此。

然而这能怪谁呢？美国本来就是担心吴廷艳独裁引起统治阶级内讧才把他换成寡头军政权的啊。这些议论不过是事后诸葛亮而已。在一群封建军阀之间，要决出一个独裁者基本要靠打，可美国敢冒着越共蜂起的风险让南越军头们跟中原大战一样打个痛快么？恐怕得等匿名先生转世做总统了。

匿名先生说了这么一番不着边际的话，是什么意思呢？

要旨大概无非就是：

民主的前提，必须先消灭那些骨子里不赞成民主甚至企图利用民主的极端势力，否则脆弱的民主必将通往集权，别忘了，希特勒也是通过选举上台的。某种意义上，麦卡锡苏哈托皮诺切特才是侠之大者 。

一言以蔽之，无非就是：欲得民主，必先独裁。

希特勒问题，前面已有所论述。不过这也无所谓，反正匿名先生的祖师爷米塞斯先生当年在《自由和繁荣的国度》里也跟匿名先生称赞麦卡锡苏哈托皮诺切特一样称赞过法西斯运动的，称其为“捍卫文明的权宜之计”、“（对共产主义）以牙还牙以血还血”。大概他也认为，“自由的前提是必须先消灭那些骨子里不赞成自由甚至企图利用自由的极端势力，否则脆弱的自由必将通往集权”吧。这实际上是从匿名先生到日本民社党1972年访问智利代表团所共通的意见。

要问他们这个前提要花多少年，估计这帮人也会告诉你极端势力完蛋就好（民社党代表团就欺骗人民说皮诺切特军政府最多两三年就还政于民）。然而实际上可以参考本题下老王头的答案，即可以知道，这根本是无期限的，因为“没有经历过GC主义试验的国家，基本无法抵抗这种思想和理论”而经历过的国家则“在这些病毒思想被净化前……是无法获得救赎的”。这个意思无非就是永远专制独裁下去，以求得统治阶级的千秋万代。

事实难道不是如此吗？苏哈托、皮诺切特，哪个不是玩不下去了才垮台？朴正熙更是到死也没有放弃权力，新军部则是在工农市民运动的巨大压力下才被迫交权。为了迫使皮诺切特下台，连反对阿连德的主流右翼政党基督教民主党都遭到迫害，领导人逃到国外也不能免于汽车炸弹，最后竟然与社会党人联起手来，这可谓是一大奇观。这些人越是屠杀，左翼运动就越是高涨，若非苏联自己垮台，则要么永远独裁下去，要么就是“赤化”——葡萄牙萨拉查当局搞了五十多年法西斯，垮台后不就“险些赤化”了吗！

实际上，早在苏联解体之前，那些修正主义“共产党”就已经不打算触动资本主义经济基础和上层建筑了。1988年希腊共产党（这还是标榜“现实社会主义”而被视为教条主义的苏修系“共产党”）参加了右翼新民主党组织的联合政府，这个政府的最大目标居然是反对泛希腊社会主义运动党的社会改良措施。同年塞浦路斯劳动人民进步党拥戴的候选人当选总统，执政到1993年，主要政绩就是推动塞浦路斯加入欧盟！到了1990年，本就允许资产阶级和地主的反对党在议会里杯葛社会改革的尼加拉瓜桑解阵干脆在选输之后挂冠而去，听任反对派倒转社会车轮。不过桑解阵此时恐怕还不是尼加拉瓜最“尊重民主”的所谓共产党——因为在这次选举中尼加拉瓜共产党干脆加入了反桑解阵的十四党反对派联盟。到了1991年连苏修也“自我变革”，以美国为首的国际资产阶级中大多数的人早就不怕什么“赤化”了。然而即便如此，苏哈托之流仍在印尼等地搞着腐败的专制独裁，大概民主的“前提”还是没有达成，所以一万年也要独裁下去吧。

可见，究竟是谁骨子里不赞成民主甚至企图利用民主呢？正是这些人啊！

不过所谓物极必反，到了此时，他们的存在已经是美国利益的敌人了（当然可能早已经就是本国统治阶级多数成员的敌人了——毕竟又不是他们才能反共，菲律宾的麦塞塞也可以么），故而也就被美国如死狗一般地抛弃，是为所谓“第三波民主浪潮”。真可谓是“我本将心付明月，奈何明月照沟渠”，现在他们也只能跑到阴暗的角落里诅咒美帝“白左”了。可这有什么用呢？“民主小清新”正得统治阶级的宠啊。

当然了，这些反对劳动人民民主支配生产资料的人如果要能真心支持哪怕是形式上的民主，那才是咄咄怪事。不过，连形式民主的皮都不要了，还要用虚假的谎言编造类似“独裁即民主”的谬论来掩饰自我掩饰，真可以说是与“三个自信”类似的大笑话。这种思潮的出现，本身也只能证明资本主义制度已经到了它的垂死阶段，全无任何自信，开始饮鸩止渴地自我防卫，以求“续一秒”了。

回到本题：

请问题主，战斗意志若不低下，那一百万大军最后怎么只剩三万人在西贡拼死抵抗了？