中国疾控中心发表超 7 万例新冠肺炎病例流行病学研究，有哪些关键信息？ 第1页

看到湖北外的病死率还在写0.4%，我只能说流行病医学的数学学得太差了。

难以想象在现代整个数学都在建模的情形下，流行病医学居然还是这样统计的。

1，目前仅仅表面数据已经在0.67%。（2月19日）

2，正确的办法应该建模估算。

我专门写了两篇，在这里：

另外，流行病医学居然不做抽样调查，而且日本等撤侨的抽样数据，也没引起重视吗？

从这个事件上说，我对社会各个领域的数学能力都开始怀疑了。。。

从知乎人的评论上，我更加担忧这个社会了：

1，医学，流行病医学，确实不是我的专业，但是我针对的是流行病医学目前我能看到的问题。致死率（或者所谓粗致死率）是一个非常让人容易误解的概念，请专业人士给出更加科学的名词。（请别给一个病结束了，自然有数据的回答）

2，科学的传播以及科普，一定要考虑社会效应。这次流行病医生们的科普，至少我知道的，到现在没有一个给出了我觉得靠谱的又被大众接受的，能预期流行病死亡率的科普。

3，LWL是眼科医生，所以他说了。如果一个社会的所有流行病医生因为上级的文件，连基本的流行病知识都不敢传播。我觉得是一个病态的社会。总该有个别的流行病医生可以在文件的边缘不断地试探式进行科普。一个社会如果连一个英雄都没有，真是个让人悲伤的社会。

4，因为这个较低的致死率，从而导致了很多社会与政府的政策偏差，不仅是国内，国外也有新加坡、日本等还以0.2%在执行政策。所以，我认为这不仅是国内约束，而且整个流行病医学界存在问题。

5，这次流行病，整个中国传染病医学界简直是乱麻。没有全民抽样（日本撤侨才有基本预测）、2月中才尸检、隔离不分级别等等。医学问题最后变成社会问题来解决，于是微博知乎上的键盘治国们在不计一切代价GDP降到底也要隔离的极左与GDP降1%会导致更多人死亡的右派间扔飞镖。数据、科学数据才是判断的依据。

6，我已经不太相信很多人来决策的东西了，太受政策影响。这次这么好的数据收集。数学建模吧：类似社区的隔离（中国城市）、类似武汉的封城、类似钻石号邮轮的封闭空间，分别有什么不同的传染结果。人类这么大的牺牲一次，下次模型准确点，政策建议（到底如何隔离、隔离多久、到什么程度）能靠谱些。别再搞些挖路隔离、不戴口罩游街等土方治国了。