如何看待美援在卫国战争所起到的作用？ 第1页

没有充足证据证明没有西方援助苏联就一定会失败，但是可以证明西方援助起到了弥补缺口，解燃眉之急的作用。

以粮食为例。因为乌克兰产粮区的丢失，42年才开始在中亚扩大生产规模，结果43年又遇到旱灾，再加上这一时期农业劳动力和生产资料的剧烈变动，因此42-43年粮食减产非常严重。西方在二战总共援助了490万吨粮食，大部分是在42-44年到位的。而且肉类、食用油、糖、豆类以及其它浓缩食品占大头，这就缓解了苏联的饥荒问题，释放了产能和劳力。

值得一提的是，43年粮食困难的时候，苏联紧急向西方求援，最后到位粮食达到180万吨，超过了双方原本的协议，猪肉供应量达到区间总产量的25%，比供给美军的还多。显然西方援助是有诚意的。

美国自己计算如果按照每人每天半磅浓缩食品计算，西方粮食援助总量够1000万人的军队吃超过5年。实际占比最大的年份，援助粮食占到了红军总粮食消耗的17%

但是放在苏联来说，其粮食生产最差的43年，也有超过1000万吨产出，41年战争刚爆发时期，未被占领的地区也有超过2000万吨麦类储备，西方按照吨位算其占比是有限的，按照热量计算比吨位占比应该要高一些，但仍然可以说没了西方粮食苏联人就死光还是夸张了。

同样的，其它军事、工业援助，大宗商品和武器占比最多占到25%，个别如合成橡胶、天然橡胶占比较高，成品轮胎占到44%，而倍于苏联自产的主要是稀有金属，机床，铁轨设备、海军战舰等。

其援助的物资按照工业生产总值换算在43-44年占比略微超过22%，起到了补战争损失缺口并部分超出的效果。如果加上科技含量因素，其作用要更大一些，除去部分产品和苏制产品相比差一些或各有千秋外，例如通讯设备、载重卡车、轰炸机等或其中的子系统要强于苏联产品。

不过从反法西斯战争的角度来说。讨论西方援助是否拯救了苏联，本身就是冷战思维的故意切割，有空对空的成分，也可以问问如果苏联投降变成仆从国，盟军还能不能打败德国？

德国本身就不是孤立地与苏联交战，其仆从国和非交战国都有不同程度的参与，罗马尼亚的石油、瑞士的金融机构、瑞典土耳其的铁、西班牙的锰、中国葡萄牙的钨、苏联西部的人口和农业。同时苏联和德国的战争对西方尤其是英国的压力缓解也十分明显，英国又是盟军战略反攻西北欧的支点。轴心国不是靠某一个国家单独打败的，其中不考虑苏联的牺牲，不考虑美国的后勤都是不客观的。

人的血液占体重比例约为8%，大脑占体重比例约为2%。拿比例说事的可以先掂量一下失去体重2%的血液或大脑会发生什么

继续拿血液类比。苏联相当于被德国提刀一阵乱砍，最深的地方都快砍到心脏了（打到莫斯科门口，占领乌克兰工业区，隔绝列宁格勒的交通），全身上下到处飙血。自己的止血措施（工业东迁）和体格当然重要，没这两点前提再怎么抢救都抢救不过来；但是这不代表输血就不重要了，不去输血啥大出血患者都得死翘翘

最后提前按苏粉的逻辑仿写一个一个一个美分答案：

众所周知，租借法案都是莫斯科战役后才开始输送，大头在库尔斯克战役后到达的。苏粉时常吹嘘不靠租借法案也能打赢苏德战争，实际上我们仔细看就会发现，苏联的战争进程和美援的力度是密切相关的。开战后苏联情况危急，英美紧急输送了一批物资，到莫斯科战役时正好发挥作用，把德军挡在了莫斯科城下；同时太平洋战争爆发，美国减少了物资输送，使得夏季开始时的物资数量又大大减少，导致德军又能开始夏季攻势，一路打到高加索和斯大林格勒。而后英美疯狂给苏联输血，终于把德军围歼在了斯大林格勒。但是力度还是不够，所以被第三次哈尔科夫之后只能蹲守库尔斯克，直到租借法案更加加大力度才开始全面反攻。而到了租借法案高峰的1944年，苏军更是多点开花，从切尔卡瑟开始，一年包了五六个饺子，一口气从白俄罗斯打到了波兰，比前两年收复的领土加起来还多。稍有常识的人都能看出，苏联的战斗进程和英美的输血力度是息息相关的