如何看待北京限制外地车进二环？ 第1页

本来我是不想答的。有些北京答主说的也很好了，堵成那样了，就算不限行，你开个车也得堵路上，何必裹这个乱，况且你外地去的，肯定不像本地的跑路上是生活，你要么是去办事的，要么是去玩的，总之给本地人腾点空间生活没毛病。外地群众骂一骂也是可以理解的，毕竟说出来不好听，一下拒人于千里之外谁心里都不舒坦，况且想想看这么多年平权思想教育，结果发现现实中有个地方不是你想去就能去的，不过这些群众也慢点骂，因为北京人也不是想开车去就去的，他得摇的到号才能有车啊！

但是我是觉得有些答主真的是，不上道了，整个北方的优势资源都在北京了你可以说这是中央决策他不是我想要的，但是你非说其实北京啥优势没有，其实我啥都没享受到，你们外地也有这些待遇，爱来是你们脑子有坑，搞笑了啊。通过这些答案我觉得，新混上北京身份的这些人，那可比老北京人排外玩的溜

最近看了一部TED视频，关于执政主体的，深以为然。

一个国家，如果执政主体是国家层面为主，就是我们目前的样子，地区差异巨大，北京有什么优势？除了位置险要，好像剩下的，都是国家赋予的。教育，医疗等资源，都是首都这个称号所带来的。如果没有这些，北京可能也就比石家庄好点吧。

北京怕堵，限外地车，这只是表面现象，根源是什么？根源是国家赋予了北京太多“首都”以外的资源，首都就是首都，首都只保留政府机构和配套设施。如果北京就只剩下了政治职能，你看看北京会不会堵。

在这个TED视频里，演讲者希望未来的执政主体是每个城市的市政府。市政府是最清楚自己城市情况的，不用中央来说三道四。干得好，居民会从别的城市迁来，欣欣向荣，干得不好，居民外流，百业凋零，政府换届。可以看到，理想的市政府是自下而上的，百姓的支持是市长的基础，而国内不是这样的。

国内的上海，深圳，广州，定位都比北京精准，术业有专攻。而北京什么资源都不肯外流，什么都要做到面面俱到。央企，为什么一定要在北京？别跟我说搬出去就不能叫央企。央企为什么要占用首都这么宝贵的空间？每每看到二环，三环，那些银行移动，中航华润的大楼，我都生气。本来这些企业在天津，在石家庄，都可以带动当地发展，为什么一定要挤在首都里？因为这些企业要跟中央要资源，企业领导也要享受北京城里的优势资源。同理，还有那些驻京办，正是因为跑部钱进，所以北京承载了太多首都之外的功能。

是我们的执政主体，或者说权力的分配上出了问题，给了北京太多的优势或负担，才出现了目前北京的困境。北京有救吗？

基本没救。权力和资源这个东西很奇妙，仿佛是辆末班车，大家都知道很挤，但大家都想挤上去，一挤上去大家又都想赶紧关门，生怕后面上了太多人挤着自己。

北京如果从建国初期，就只保留行政中心的功能，那不会是现在这样。现在的北京就像是辆超载的公交车，遇到个坡，上不去了。司机让下几个人，等上了坡，再上来。你说谁会下？大家都知道这是末班车，待会上不来了怎么办？没有人会下的。

北京为什么教育资源，医疗资源这么好？因为北京一部分人，他们在决定这些资源的分配（注意！这不是说分配北京的资源，是分配全国的资源！）。等这些资源分配好了，北京和其他北方地区的差异就很大了，一堆明眼的，或者说跟风的，就来搭便车了。最好的资源都在北京，那北方的很多人自然都来北京了。北京的困境，就在于市政府只敢对这些后来者动手，却不敢动那些资源分配者一分一毫。

你让北京收收拥堵费试试？你让北京降低本地名校入取率试试？

附：

1.每次一答这些地域题，都会有一个说法：我就是喜欢原来的北京/上海等等，我怀念的是小时候四合院/弄堂里的生活，那才是我的北京/上海，而不是现在这样的外地人鱼龙混杂的城市……这种说法我常遇到，所以我就先行回答，免得再浪费你的愤慨和笔墨。这种地方现在还有，哪怕是北京，上海也还有，如果你真喜欢，你可以继续去虹口区，西城区去过你追求的日子。拐几个胡同口子或阴冷逼仄的弄堂，穿过叮叮铛铛的自行车流，打开吱呀作响的木门，如果是你的爱，我真的欣赏你。

2.说我是站在上帝角度看问题的，我认可，毕竟政府所谓的城市规划，是改革开放以后的事了，之前对城市定位什么的哪有什么概念，对土共也不能有太多苛责。但这十多年，你有看到北京在正视自己的问题吗？总是觉得把外地人拒之门外就万事大吉了，但外地人是拦不住的。北京周边，乃至整个北方，如果没有别的城市冒出来，还是会有源源不断的外来人口的。

3.说我国有自己特殊国情，不能和美帝比，甚至还拿出德法韩日来一城独大来举例。我就问一句，论城市规划，北京比得上上述哪个？又有哪个一城独大的都市圈周边能穷得过北京？后发国家就不能和发达国家对标了？那说个屁的后发优势？说了半天不走先污染后治理的老路，不还是搞出一堆雾霾？作为后发者，不更应该吸取教训，少走弯路吗？

4.北京，上海，作为一座城市，对自己命运的决定权是不够的。上海，北京的用地指标，是要中央同意通过的，国家一边掐着北上的步子，让他们控制人口，一边却又肯改变资源分配的基本面，永远治标不治本。