《项羽本纪》中太史公对项羽称谓变化之含义：项籍、项羽、项王？ 第1页

太史公于《史记卷一百三十·太史公自序第七十》中道：“秦失其道，豪杰并扰；项梁业之，子羽接之；杀庆救赵，诸侯立之；诛婴背怀，天下非之。做项羽本纪第七。”

以下引文全部为《史记卷七·项羽本纪第七》原文：

“项籍者，下相人也，字羽。……项籍少时，学书不成，去；……秦二世元年……梁召籍入。……"

"项梁乃以八千人渡江而西。……项梁前使项羽别攻襄城，……”

项羽居江东未渡，太史公书其名“籍”。古人二十岁行冠礼，意味成人，别人要称其字，不可再直呼其名，以示尊重。秦二世元年，项羽年二十三岁。已冠，佩字。太史公仍称其“籍”，而在“江东八千子弟渡江而西。”之后才书其为“项羽”，可见太史公心中项羽真正成年，真正受人尊重的标志事件绝非一个年龄，一个冠礼，而是举兵渡江抗秦。此举才使得天下人再无称“籍”，而“项羽”正式登上了历史舞台。

“行略定秦地。函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，……项羽遂入，至于戏下。……当是时，项羽兵四十万，……”

“张良曰：‘料大王士卒足以当项王乎？’……于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。”

“项王”一词在《项羽本纪》中首次出现是借张良之口，此后几乎再无出现“项羽”二字。此时发生的重大事件为项羽入关。

“怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之。’”沛公定咸阳前后称呼一致。而项羽入关即称“项王”，此时距离项羽大封天下尚有些时日，此名号之出现，何意？

当“项王”一词从张良口中说出之时，太史公已表明：沛公之破秦入咸阳是无效的，而项羽之入关即为有效。之后的分封诸侯王仅仅是一个形式而已。

由此，入函谷关是项羽人生中第二个转折点，此后“项王”遂为天下执鞭，驰骋华夏。

「居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其资货妇女而东。……项王见秦宫室皆以烧残破，又心怀私欲东归，……」

屠咸阳，诛子婴，烧秦宫，这难道是一个主宰天下的项王所作所为？其配得上一个「王」字？其暴行哪堪入耳？其不过就是一凶残之暴徒项羽。

当其烧完秦宫，面对别人仍然还是那个入关称王的项王，不知项王面对着被项羽一把火烧掉的秦宫是作何感想？

如此说着，便有了一种人格分裂之态，

然而项羽并不是在所有人眼中都为“项王”，比如在田荣、陈馀那里，他就一直是“项羽”。

“田荣闻项羽徙齐王市胶东，乃大怒……齐王市畏项王，……陈馀阴使张同、夏说说齐王田荣曰：’项羽为天下宰不平。……’”

而夹在中间的齐王市却畏“项王”。如此巧妙的来回切换，看得出太史公的良苦用心。

如此，过了一年。

“汉之元年，……是时，汉还定三秦。项羽闻汉王皆已并关中，且东，齐、赵叛之，大怒。……汉使张良循韩，乃遗项王书，……项王由此怨布也。”

汉是项王所分封，此时此刻天下大部也都还在项王手中，为何用“项羽”？

当初鸿门宴的前一晚，当张良口中说出“项王”二字之时即宣示了沛公破秦入咸阳之无效，项羽入关即为王。“项羽”与“项王”之间正是隔着一个函谷关。

此刻耳中又响起那一句：“先破秦入咸阳者王之。”项王处心积虑的阻止沛公王关中，如今却又被其如数收入囊中，其心中是何种感想？如今关内又被汉王所并，项王又回到了入关前的状态。这一刻，他仿佛不再是那个执敲扑鞭笞天下的项王，他仿佛从没有入关分封天下自封西楚霸王。他又回到了渡江抗秦与天下豪杰群雄逐鹿时的他，他又成了项羽。“项王”与“项羽”之间依旧隔着一个函谷关。项羽当年的一把火，烧掉的不仅仅是秦帝国的宫室，“项王”亦随之而去了。

此时此刻，望着“项羽”二字，仿佛看到他被扒光了衣物扔到了冰天雪地中，孤零零一人，无限凄凉。

太史公此处将称谓的运用发挥到无以复加的程度，简单的“项羽”二字，不知蕴含了太史公多少思绪多少恨。

笔锋一转，思绪总归然是思绪，然而汉王毕竟还是西楚霸王所封，天下亦还是项王的天下，“项王”二字不该就这么退出历史的舞台。之后依然是项王威慑天下，至死。

“项王之救彭城，……汉之三年，项王数侵汉甬道，……是时，汉兵盛食多，项王兵罷食绝。……”

然而，独有一处诡异，正是发生在项王死前。

“项王军壁垓下，……于是项王乃欲东渡乌江。……项王笑曰：‘天之亡我，我何渡为！且籍与江东八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？’……乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。……乃自刎而死。”

“籍”字再一次出现，前两个与之前鸿门宴中“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以至此”都是出自项羽之口，唯有“独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。”是太史公之描写。并且前后两句之称谓变化如此明显，让人遐想。

根据前面分析“项羽”与“项王”之转换，自然可以推测此处“项王”与“项籍”之转换定是太史公有意为之，而其中意味也定要远远甚于之前。

为何？先抛开项羽这个历史人物，但从其称谓来看，“项籍”是名，冠礼之后平辈不可称名，须称其字“项羽”以示尊重，而“项王”乃是其身份地位的象征，值得人崇敬。这三个称谓的高低显见。难道太史公是在直呼其名，侮辱项羽？恐怕绝非然也。

项王此时的处境，身边只有二十余人，下马持短兵接战，而他面对的是数千骑兵围之数重。此时此刻的画面，人物之高下，气势之盛衰，项王还是那个分封天下叱咤风云的西楚霸王吗？即便他自己尚有力拔山兮气盖世的勇魄，然而大势已去，如今的他落得如此下场哪里还有项王的英姿豪发？回过头看，当年率领八千江东子弟渡江而西，才使得天下再人无称“籍”，而“项羽”威震关东；然而到了今天，八千子弟几乎如数尽灭，他甚至连被人称呼为“项羽”的资格都没有！“项王”、“项羽”都已成为了过去。此时此刻的西楚霸王，在众人眼中，唯有“项籍”才是其最接近现实的身份。项羽之人生仿佛就是一个圈“项籍——项羽——项王——项羽——项籍”，终于，在此刻，他又回到了原点。

然而这就是项羽的一生吗？堂堂西楚霸王就要以“项籍”的姿态从史册中消失吗？绝非然也，他自己用行动否定了这一切。

“独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十余创。……乃自刎而死。”

就是这个项籍，就是这个乱斗困兽，以一人短兵之力，所杀汉军骑兵数百人，身被十余创，其岂是常人所为？岂是一个“项籍”可以名之？岂是一个“项羽”可以敬之？他，依旧是那个力能扛鼎的霸王，依旧是那个勇冠天下的“项王”！

其自刎，杀的是困兽之斗的“项籍”，杀的是被拒关外的“项羽”，留下的却是一个永垂不朽的“西楚霸王”！

另：汉书中项羽有传，「陳勝項籍傳第一」全文几乎照抄史记，只不过将渡江之后「项羽」、「项王」统一为「项羽」。之后几处十分精彩之称呼转换，全然删掉。显然班固注意到这一点，然其统一之目的不能随便揣测，或许他也能有类似认识，或许没有。或许其认为太史公在编撰资料时博采杂说，并未整理统一，导致如此十分杂乱；或许其认为太史公在做这种处理时加入了相当大的感情色彩，故应当统一处理。

太史公史记与班固汉书对项羽传之处理手法吾不敢评其优劣，然太史公之描写更加精彩，更能让我引发思考并去感受为何太史公要如此循环不断的切换称谓，其对项羽到底抱有一种什么样的情感、认识与评价。

我想，答案都在称谓里了。