为什么曹操在赤壁之战前写出来了较为忧伤的短歌行？ 第1页

恕我直言，现在老师百分之九十九都没办法给学生讲清楚短歌行的意思。莫说哀伤意味到底有什么作用，甚至连诗中情绪转变的逻辑都理解不了。当然这也不怪他们，毕竟连罗贯中都搞不懂其中门道，还强行塞一个预言赤壁大败的兆头瞎糊弄。

至于网络曹粉，呵呵。

放心吧曹阉，老子知道。

一、短歌行的创作目的

首先，我们要明了赤壁之战前的曹操到底最需要什么。我以前有个答总结过（一时找不到了），由于曹操练军向来有威无德，经常引发各种华丽丽地军事哗变。不仅导致倭鬼军要靠屠城等方式来增加士气，也把曹操的带兵数字限定在十万以内——再多他的五色棒就杀不过来了。除了打菜鸡陶谦的那一次，基本上曹操带军超过十万就要完蛋。

那么赤壁之前曹操带了多少人呢？二十万，里面还混了各种新降之兵，面对的还是他最不擅长的江河地形。曹操在赤壁面对最大的敌人其实不是孙刘，而是他自己的手下。

被无数次哗变折腾过的曹操当然明白自己的弱项所在。所以他当时最需要做的事就一个: 稳定军心。曹操要强调自己下江南的大义所在，让士官群众都认同他高举的汉室招牌，好一起努力向前，完成统一大业。

下面给大家逐句讲解下短歌行。

二、短歌行第一部分: 探究人生目标所在

短歌行是感慨人生苦短的乐府，曹阉自然也如是开篇。

对酒当歌，人生几何！

譬如朝露，去日苦多。

前两句是很多人最喜欢的曹诗，但其实这句话意义不是很大。《短歌行》本来就是哀叹人生苦短的诗题，对酒而歌也不过是汉代贵族的一种文艺表现形式，现代人只是对这些东西不了解才觉得高大上。你给他翻译成“TV嗨歌，青春不多”就知道这句话有多俗了。

“朝露”一句来自于汉乐府《长歌行》。听着很陌生对吧，其实人人都会背这首诗的最后一句。

《长歌行》: “青青园中葵，朝露待日晞....少壮不努力，老大徒伤悲。”

开篇一句诗虽然普通，但是渲染了悲哀的气氛，为下文做好了铺垫，倒也不算太差——虽然更多人喜欢它的原因不过是因为理解不了后面的内容。

顺便一提，这句诗里最出彩的其实那句“去日苦多”。它以去日之多显示来日之少，别具一格。可惜很少有人注意这一句。

慨当以慷，忧思难忘。

何以解忧？唯有杜康。

“慨当以慷”为“当以慷慨”的倒装。本来大家难得一起k歌喝酒，应当开开心心的，可曹操想起人人将来都会死，就忽然蓝瘦香菇了。只能强打精神喝酒解忧（你是小学生吗喂）。

本句和上句一样，都是为了把酒会上话题转到本诗主旨上去——既然生命须臾而逝，那么必须想办法让他充实起来。

曹尔柯察金: 人最宝贵的东西是生命，生命对于我们只有一次。一个人的生命应当这样度过；当他回忆往事的时候，他不因虚度年华而悔恨，也不因碌碌无为而羞愧——这样，在临死的时候，他能够说：“我整个的生命和全部精力，都已献给世界上最壮丽的事业，那就是——”

是什么呢？我们接着往下看。

青青子衿，悠悠我心。

但为君故，沉吟至今。

那就是对皇帝尽忠辅佐，对大汉朝鞠躬尽瘁哒！（想不到吧朋友们，我不是叛徒，我是浓眉大眼的八路！）

这一段的上半句照抄了诗经中的《子衿》（“一日不见如隔三秋”的出处。），为少女思慕情郎之意，引申为曹操对汉献帝的忠诚。下半句为曹操原创，他追忆过往，表示自己一生走来都是为了汉献帝的社稷。

顺便一提，我知道目下有很多说法认为这是思慕良臣，但这种解读和后文中的“旧恩”不搭。而且以女子自比臣子很正常（古代可以一夫多妻），自比君主也太扯淡了: 这不是公开宣扬一女N男的多人运动吗？真以为所有人都和卞鸡一样卖过淫？

指代皇帝还有一个证据，那就是这首诗存在第二首续作（见本文第七节）。该诗论述的都是正统和尊奉问题，本首短歌行理应有所对应。

呦呦鹿鸣，食野之苹。

我有嘉宾，鼓瑟吹笙。

这一句全部照搬了诗经中的《鹿鸣》。《鹿鸣》是周代君臣在野餐会上演奏的雅乐，描述了君臣同欢的场景，是曹操理想中天下大治的样子。曹操认为，只有让国家统一，成就君庄臣恭的伟业，才算实现了人生价值。

至此，诗歌上半篇结束。在上半篇中，曹操以酒歌为引，阐发了人生无常必须通过实现理想赋予人生价值的观点，并点出他的人生目标: 辅佐献帝统一中华，与诸君痛饮黄龙府（误）。

那么，曹操要如何实现匡扶汉室的伟大理想呢？

三、短歌行第二部分: 如何实现人生目标

明明如月，何时可掇？

忧从中来，不可断绝。

在上半篇，曹操辗转提出了天下大治君臣同欢的美好愿景。但很快曹操就意识到这个理想太过渺茫。它就像遥远的明月一样，可望而不可及。

于是曹操又陷入了悲伤当中，并为此日日烦忧（此句与诸葛亮的“受命以来，夙夜忧叹”可谓同意异人）。

越陌度阡，枉用相存

契阔谈讌，心念旧恩。

译: （但在今天）（诸位不辞辛苦地）穿越各种小路，屈尊赴宴与我相互慰藉。这次久别重逢，说明我们都心感汉王朝往日的恩典，要一心报效汉室。

（啊，原来今天能请到这些对汉室“感恩”的官员群众，就是实现我理想的一小步啊。曹操看着在座的诸位，恍然大悟。）

这一句是全诗的关键，央视三国演义在横槊赋诗一集中还特意把这句诗重复了两遍。它解答了诗歌前篇提出的问题。曹操把话题转向宴会本身，表示在座诸位汉室忠臣都是他的同志。大家一起努力，一定可以实现梦想。

月明星稀，乌鹊南飞。

绕树三匝，何枝可依？

“绕树三匝”一句虽无出处，但我怀疑也是在用典，只是相关典故在后来的战火中沦为了历史尘埃。

注意这里的“明月”意象，它在上文出现过，是指代《鹿鸣》中的君臣欢会。这只“乌鹊”就是曹操自己，南飞是为了抵达月亮，实现理想。但鹊飞不过树头，需要借力于树枝（典故里的某个神树，代指现场宾客和天下其他心怀国家之人）。

这是一句设问。达成理想的答案已经在上一段隐隐给出，这一句却故意悬而不答，让听众自行思考领悟，堪称绝妙。

全诗基本结束，接下来只剩一个总结。

山不厌高，海不厌深。

周公吐哺，天下归心。

上半句出自《管子·形解》。原文是“海不辞水，故能成其大；山不辞土，故能成其高；明主不厌人，故能成其众”，与“越陌度阡，枉用相存”相对应。而“天下归心”又与“心念旧恩”相对应。

在诗歌下半篇中，曹操终于看见了实现复汉理想和个人价值的通天大道，那就是像今日宴席一样，把天下汉臣都聚集起来，共同治理国家。只要曹操和宾客们像周公一样忠恳地辅佐献帝，聚集人才，天下感念汉室旧恩的人一定都会来主动归附，天下大治的君臣欢会指日可待。

全诗圆满结束。

四、完整翻译一遍短歌行（意译为主），究其深意

《人生苦短》

今日酒歌盛会，忽觉人生半百。

宛如朝露日晞，去日多于未来。

本当慷慨作歌，奈何忧思缠绵。

此忧古来无解，只能饮酒苟且。

忽忆圣上威容，顿生丹心一片。

我为鞠躬佐君，一路走到今天。

若得汉室一统，天下再无逐鹿。

四方朝贺大治，我便欢喜作乐。

此梦有如明月，能见却不能得。

忧愁久萦心头，悲伤逆流成河。

但见诸君跋涉，屈尊赴某薄宴。

与君相谈方知，皆感先帝恩典。

我若逐月之鹊，飞月却不近月。

诸君通天之本，依枝必可见月。

山海厚德载物，吾辈共扶弱主。

愿效吐哺周公，愿汉再得众心！

全诗一共有四重含义。第一重借感慨寿命之说，实际表现的是国家沦丧后礼崩乐坏，士大夫阶层丧失了精神信仰，只能以酒消愁的消极面貌。

第二重以自己为例，证明尊奉献帝，践行爱国主义可以完成自我救赎，并认为这份大业需要有人辅佐。曹操以个人需要和社会责任感两方面鼓动群众的积极性。

第三重在前两重的基础上，给宴会宾客贴上了同志的标签，也给自己加了一个举火人周公的定位。最后一重认为如果大家一起接力传火，让所有人都来尊奉汉室，那么国家必将从沦丧中复兴。

全诗由己推宾客，由宾客推群众，由群众推天下，情绪渐渐高昂，是宴会诗歌的绝品。

五、短歌行能否看出诗人的本心？

呵呵。来看看他是怎么对献帝的。

《后汉书 董卓传》：自都许之后，权归曹氏，天子总己，百官备员而已。

《后汉书 伏后纪》：自帝都许，守位而已，宿卫兵侍，莫非曹氏党旧姻戚。议郎赵彦尝为帝陈言时策，曹操恶而杀之。其余内外，多见诛戮。

而献帝的其余旧官，或被酷刑拷打，或被寻机杀害。连献帝的妻子和孩子也不能幸免。

《后汉书赵温传》: 献帝西迁都，（赵温）为侍中，同舆辇至长安，封江南亭侯，代杨彪为司空....
建安十三年，以辟司空曹操子丕为掾，操怒，奏温辟臣子弟，选举不实，免官。是岁卒。

《后汉书杨彪传》: 及李傕、郭汜之乱，彪尽节卫主，崎岖危难之间，几不免于害...
...彪以疾罢。时，袁术僭乱，操托彪与术婚姻，诬以欲图废置，奏收下狱，劾以大逆。

《后汉书伏后传》:以尚书令华歆为郗虑副，勒兵入宫收后。闭户藏壁中，歆就牵后出。时帝在外殿，引虑于坐。后被发徒跣行泣过诀曰：“不能复相活邪？”帝曰：“我亦不知命在何时！”顾谓虑曰：“郗公，天下宁有是邪？”遂将后下暴室，以幽崩。所生二皇子，皆鸩杀之。

至于篡朝之心，曹操和他的贪官父亲曹嵩在193年前就已经有了。曹嵩甚至是穿着帝王寿衣入的殓。

周公: 妈的老子是做了什么孽了，居然被这种畜生做比。

孟子: 祖宗息怒，这畜生还顶着我的名呢。

周文王: 顶你名不亏。不是你闲的没事跟曹交说什么尧舜人人可为，他的后代怎么会想起来学我？

六、为什么岳鹏举不惜得罪皇帝，也要回绝宋高宗赠送给他曹诗手书？

《宋史岳飞传》: 帝手书曹操、诸葛亮、羊祜三事赐之。飞跋其后，独指操为歼贼而鄙之，尤桧所恶也。

很简单，虚伪。不独这首短歌行，曹操大部分诗句都虚伪的让人恶心。

你看他的诗文，有和你哭穷的

《善哉行》: 守穷者贫贱，惋叹泪如雨。泣涕于悲夫，乞活安能睹？

有歌颂忠臣的

《善哉行》: 伯夷叔齐，古之遗贤。让国不用，饿殂首山。

《度关山》:世叹伯夷，欲以厉俗。

反对屠杀

《篙里行》: 铠甲生虮虱，万姓以死亡。白骨露于野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠。

关怀士卒

《却东西门行》: 戎马不解鞍，铠甲不离傍。冉冉老将至，何时返故乡？

反对军国主义

《对歌》: 却走马，以粪其土田

提倡宽刑善法，令牢狱无人

《对歌》: 犯礼法，轻重随其刑。路无拾遗之私。囹圄空虚，冬节不断。人耄耋，皆得以寿终。恩德广及草木昆虫。

同情百姓

《谣俗词》:瓮中无斗储，发箧无尺缯。友来从我贷，不知所以应。

提倡人本主义思想

《度关山》:天地间，人为贵

号召大家尊奉汉献帝，遵守礼法

《秋胡行》: 万国率土。莫非王臣。仁义为名。礼乐为荣。歌以言志。明明日月光。

然而实际情况大家都懂得，全部都是反向操作。

包括《悯农》在内，我一直觉得现在中小学教材应该全面剔除这些奸臣的诗歌。这tm不就是教小朋友放狗屁吗？是，短期肯定看不见什么影响。但谁能保证他们未来不会效法这些奸臣？

混出名气就可以无视道德规范，这种思想对未成年人太可怕了。何况真正的文学研究都是在大学展开的，特别是这首诗，中学老师根本讲不清楚。

岳王爷宁可担负政治风险也坚持回绝曹诗，实为我辈楷模。不知教育界未来能不能领会岳王苦心。

七、第二首短歌行: 曹操疑似存在代笔

前文提到短歌行是一种悲叹人生苦短的乐府。但曹操的第二首短歌行却毫无这方面的感情，反倒和上一首的末尾有所顺承。可见第二首是第一首的续作。

这一首的水平怎么说呢，你们自己看吧。

《短歌行》

周西伯昌，怀此圣德。三分天下，而有其二。
修奉贡献，臣节不坠。崇侯谗之，是以拘系。
后见赦原，赐之斧钺，得使专征，为仲尼所称。
达及德行，犹奉事殷，论叙其美。齐桓之功，为霸之道。
九合诸侯，一匡天下。一匡天下，不以兵车。
正而不谲，其德传称。孔子所叹，并称夷吾，民受其恩。
赐与庙胙，命无下拜。小白不敢尔，天威在颜咫尺。
晋文亦霸，躬奉天王。受赐圭瓒，秬鬯彤弓。
卢弓矢千，虎贲三百人。威服诸侯，师之所尊。
八方闻之，名亚齐桓。河阳之会，诈称周王，是其名纷葩。

整个就是乱七八糟的流水账。似乎是有什么隐喻，但写成这个鬼样子我也懒得分析。这种意义不明的口水货在古代是个文人就能扯出来，说狗尾续貂都抬举它了，最多只能算个鼠尾。

事实上，曹操作品的文学水平极其悬殊，他有很多诗作烂的出乎想象。考虑这个人的品德问题，我很怀疑他的那些优秀诗篇都是代笔，像第二首短歌行那样的垃圾才是他的真实水平。

除了基于他写作水平差距过大的推测，“代笔”这个词的词源耶和他有关——《世说》中一则和曹操有关的小故事，被认定是成语“捉刀代笔”的出处。

如果我所猜不错，魏晋群众其实察觉到曹操的代写事实，但因为不能明言，便以“捉刀”揶揄曹操。久而久之便成了代笔的同义词，被合为一个成语。类似于今天的“咸因”。

更有趣的是，曹操曾长期怀疑曹植有代笔，理由仅仅是他文采好。

《三国志曹植传》: 太祖尝视其文，谓植曰：“汝倩人邪？”植跪曰：“言出为论，下笔成章，顾当面试，奈何倩人？”时邺铜雀台新成，太祖悉将诸子登台，使各为赋。植援笔立成，可观，太祖甚异之。

发现儿子写了一篇好文章，父亲的第一反应不是夸赞孩子，而是指责他有代笔，还非要亲眼验证才肯相信。他到底经历过什么才这么不信任曹植？

嘛，这个问题的答案曹操也早给我们准备好了....

最后就是史家对曹操的记录了。不知道大家发现了没有，几乎所有夸赞曹操文学能力的言论都出自后世，魏晋根本没人赞美曹操的诗作。《三国志》对曹操的文学能力更是提都不提。

《三国志武帝纪》: 评曰：汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

会不会是陈寿不在意皇帝的文学水平呢？并不是，曹丕的文学水平他就记录了。

《文帝纪》: 评曰：文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该；若加之旷大之度，励以公平之诚，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉！

甚至高贵乡公的文学水平陈寿都没忘。

《曹髦传》: 评曰：古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以適；若適嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。明帝既不能然，情系私爱，抚养婴孩，传以大器。讬付不专，必参枝族，终于曹爽诛夷，齐王替位。高贵公才慧夙成，好问尚辞，盖亦文帝之风流也；然轻躁忿肆，自蹈大祸。陈留王恭己南面，宰辅统政，仰遵前式，揖让而禅。遂飨封大国，作宾于晋，比之山阳，班宠有加焉。

陈寿有一个习惯，就是避谈存疑的事情。他会不会是因为曹操代笔的传闻也拒绝记录呢？

综上，从曹操悬殊过大的文学水平，捉刀代笔相关的传闻，全中华五千年倒数第一的诚信度，还有其文才在史料上的空缺记录来看，我认为第一首《短歌行》的作者应该标为佚名或存疑更为适合，其余优秀诗作也应作如是观。

附一: 为什么曹操会自比乌鹊？

因为它能飞高高~

曹家人特别喜欢各种和“高”有关的意象。不仅国号是“魏”（宫阙高大），连帝王象征的铜雀台也是以鸟为名。三国无双系列游戏还以此为基，给魏国的图腾设定为凤——当然曹操自己是不敢这么比的，不是所有人都有孔明那种自信。

更极端的是，曹家人连名字都和“高”有关。

曹节，字元伟——“伟”是高大。

曹腾，字季兴——“腾”本意是升高，飞高。

曹鼎，字景节——“鼎”别意是盛大（如鼎盛），“景”取日在京上之意（京是高大的建筑）。

曹嵩，字巨高——你敢不敢再直白点？

曹操儿子们的名字也延续了先祖的惯例。

曹昂——昂本意为“高”，比如“昂霄”，“高昂”

曹宇——宇本意是房檐，引申为极高的空间

曹丕，字子桓——广大、城墙，引申为高

曹植，字子建——木材、建筑，引申为高

曹冲——冲的本意是向上奔涌（出处为汉代《说文解字》）

附二:为什么主题不是“唯才是举”？

上文提到了文法习惯不符，续作没有对应，政治目的不符合战前气氛三个原因。但举才说的最大的问题还是在于诗歌逻辑不通，几处转折都过于突兀，显得整首诗歌非常凌乱。

比如“青青子衿，悠悠我心”，如果把它理解为士子的渴求，那这种渴求和上文中借酒消愁的场景是如何衔接的？还是说曹操对宴会宾客都不满意，他们都不能让曹操忘记衰老，只期待一个不知名的贤人来救他于水火？

“但为君故，沉吟至今”，哦，原来曹操只打算招聘一个人。

“我有嘉宾，鼓瑟吹笙”一句，如果理解为曹操为来访的士子奏乐，就是明显的自贱行为。

“锲阔谈燕，心念旧恩”一句更是奇怪，为什么话题忽然从招募贤人变成了老友叙旧？

这种逻辑矛盾在译文上更为明显。如上所见，我虽然文采一般，但按尊奉论的理解，可以轻松译出一首逻辑通畅的白话诗歌。而举才论理解下的译文，我至今没看到一篇能入眼的作品。

附一首百科里的译文，它生动地解释了什么叫乱七八糟:

一边喝酒一边高歌，人生短促日月如梭。

好比晨露转瞬即逝，失去的时日实在太多！

席上歌声激昂慷慨，忧郁长久填满心窝。

靠什么来排解忧闷？唯有狂饮方可解脱。

那穿着青领的学子哟，你们令我朝夕思慕。

只是因为您的缘故，让我沉痛吟诵至今。

阳光下鹿群呦呦欢鸣，悠然自得啃食在绿坡。

一旦四方贤才光临舍下，我将奏瑟吹笙宴请嘉宾。

当空悬挂的皓月哟，什么时候才可以拾到；

我久蓄于怀的忧愤哟，突然喷涌而出汇成长河。

远方宾客踏着田间小路，一个个屈驾前来探望我。

彼此久别重逢谈心宴饮，争着将往日的情谊诉说。

月光明亮星光稀疏，一群寻巢乌鹊向南飞去。

绕树飞了三周却没敛翅，哪里才有它们的栖身之所？

高山不辞土石才见巍峨，大海不弃涓流才见壮阔。

我愿如周公般礼贤下士，愿天下英杰真心归顺我。

当然如果你见到一篇逻辑通畅的译文，欢迎在评论区里一起分享研究。

附三:如果一些优秀曹诗是代笔，那么谁可能是代笔者呢？

评论区有人要求我说出几个可能的捉刀者，我就不负责任的猜几个吧。

1.边让

边让名在孔融之上，如果能活的久一点，妥妥的建安八子之首。这个人在兖州没有官位，却在曹操入驻兖州后被他所杀。死因成迷。

故九江太守边让，英才俊逸，以直言正色，论不阿谄，身首被枭悬之诛，妻孥受灰灭之咎。

兖州时期的曹操没有屯田，也没有绑架献帝，边让非议的或许并不是政治。而陈琳说他的死于拒绝谄媚，会不会是曹操盗用他的作品被他指责呢？

2.杨修

杨修文才极其出众。不仅曹操本人认为杨修才高于自己三十里，连狂傲不羁的祢衡都说曹魏才子只有孔融和杨修两人。不仅如此，杨修还是才高八斗的曹植好友，更足以说明他是当时中国顶级才子。

那么他有什么作品呢？没有，一首作品都没有。

而杨修的职位是丞相府主薄，直接负责管理曹操的一切文书。可以说丞相府的一篇文章是谁写的，只看署谁的名。而杨修父亲杨彪曾被曹操下狱拷打，杨修断断不敢违抗曹操的命令。

而曹操处死杨修的理由也很有趣。他是在自己死前几个月前才处死杨修的，理由如下。

“前后漏泄言教，交关诸侯”

我看你是怕你死了他再“漏泄言教”吧。

3.以王左及某位朱姓官员为代表，大量被非法拘押的无名士族

在曹操为父亲曹嵩修建的墓中，有几块工人刻下的砖文，记载了一个叫做王左的官员。

“咄尧（或作“戈”）王左甚不（否）”（董：8）、
“别驾从事王左叩头死”（董：5）、
“唯念王左及朱”（董：7）、
“王左死，奴复死，苛”（董：60）

意译: “听说了吗？今天工头骂王左骂的很凶啊”;

“我（王左）叩头（求您开恩）”;

“我很担心王左和朱先生”;

“王左死了，为妻也不会独生。真是苛政！”（或译为: 听说王左死后，他的妻子也虽他死了，真是苛政。）

可以看出，王左其实是一位职位不低的官员（献图的张松就是别驾）。他因为得罪了曹操，全家都被遣送到曹家修坟。但曹操的恨意并没有平息，他嘱咐墓穴管理人员，在工作过程中虐待王左（比如增加工作量）。最终王左被活活害死。他的妻子怒骂苛政，殉情自杀。

这个案件的性质细究起来极其恐怖。从王左的自称中可以看出，他当时还有官职在身，并没有被解除编制。即使他真是因为犯罪而服役，也只应该给国家修工程，断无为曹操家族修的道理（当时的曹操还只是兖州牧，连司空都不是）。

一位朝廷命官和他的家人，竟然能毫无理由地被曹操强迫修他的私人建筑，劳累至死。简直匪夷所思。

从这条“唯念王左及朱”（董：7）中可以看出，王左并非个例。类似的倒霉蛋至少还有一个朱姓官员。

换句话说，曹操有拘押士族于私院为自己服务的习惯。当然，王朱二人只是这些士族的特例，让这些人在地下糊砖明显是一种浪费，让他们为曹操做些文化上的贡献才是更好更泛用的选择。

这种压抑环境下写就的曹诗，自然缺乏阳光雨露。后人品鉴曹诗时也多注意到了这一点。

《乐府正义》：阴气不尽不成仙。今观魏武一生，甚处心积虑，皆阴气也。阴气不尽，而阳气绝矣。

最后我们欣赏一下曹诗《善哉行》。这到底是曹操的生活经历还是奴隶们的生活经历，大家可以自行体悟。

自惜身薄祜，夙贱罹孤苦。

既无三徒教，不闻过庭语。

其穷如抽裂，自以思所怙。

虽怀一介志，是时其能与。

守穷者贫贱，惋叹泪如雨。

泣涕於悲夫，乞活安能睹。

我愿於天穷，琅邪倾侧左。

虽欲竭忠诚，欣公归其楚。

快人由为叹，抱情不得叙。

显行天教人，谁知莫不绪。

我愿何时随，此叹亦难处。

今我将何照於光曜，释衔不如雨。