你为什么讨厌“公知”? 第3页

我就是志愿公知。

我不讨厌公知，我崇敬公知。公知的队伍，包括遇罗克，鲁迅，胡适，梁启超，谭嗣同，龚自珍，顾炎武，杜甫，屈原，孔孟，墨翟，老子，……。公知们弘扬良知，为民请命。

什么人讨厌公知？邪恶的封建主，他们要为所欲为，不想听到任何反对。

如果你不是封建主，你为什么要讨厌公知？你还有有一点是非廉耻吗？封建主的仆从们，迫害抹黑公知是最狠的。

弘道行义人，生就项上枷，

体面读书者，奴媚帝王家，

史家无直笔，书尽锦绣花，

我本忧愁客，泪洒哭中华。

___________________

胡适只是被预污名了。为什么不论今人？

盖棺方论定，作古议忠奸，

但念周公哺，莫夸王莽贤，

哗众卖直辈，婢伺现奴颜，

舍身请命人，头落出铁肩。

————————————————

2020年7月25日：

雷老师说鲁迅是公知，还有很多人不同意，看看鲁迅说的话：

“我看中国书时，总觉得就沉静了下去，与人生离开；读外国书——除了印度——时，时时就与人生接触，想做点事。中国书虽有劝人入世的话，也都是僵尸的乐观，外国书即使是颓废与厌世的，但却是活人的颓废与厌世，我以为要少——或者竟不——看中国书，多看外国书。”

这是一九二五年一月，北京《京报》副刊的编辑孙伏园征求“青年必读书”各十部的书目，请鲁迅列书目时，鲁迅说的话。

这番话当时引起轩然大波，愤怒青年要求鲁迅搬出中国，就像现在好多人要“公知”们滚出中国一样。鲁迅被骂后还嘴硬，一年后在《写在〈坟〉后面》里说：“去年我主张青年少读，或者简直不读中国书，乃是用许多苦痛换来的真话，决不是聊且快意，或什么玩笑，激愤之辞。”

雷老师没听鲁迅的话，看了很多中国书，当年背《古文观止》什么的，诸子百家，史书系列，诗词歌赋，……，但雷老师也看了很多外国书，历史，哲学，科学，社会学、心理学、经济学的教科书，不知道那些想把雷老师赶出中国的人，读过几本中国书？

————————————————

2020年5月29日：

污名化“公知”究竟有多恶毒？

公知本来指公共知识分子，指就公共事件发表个人意见的知识分子。不同背景的知识分子，从不同的角度，可以为公众提供不同的意见参考。公众可以充分听取各方意见，形成自己的看法。所以公共知识分子是社会的观点池，智力库，辩论方，监督力量。

不知道从什么时候开始，“公知”这个称号被污名化了。任何人不喜欢对方的观点，就可以骂对方是“公知”。

“公知”污名化意味着什么？意味着知识分子不能就社会公共事件发表任何意见。谁发表意见，谁就是“公知”。也就是，社会事件禁止任何人，特别是专业人员，评论。作恶的人可以为所欲为。不需要担心社会舆论。

“公知”这个词也不用来针对“正能量”知识分子。发表喊着爽，拍马屁，自我麻醉的鸦片式言论的人，虽然他们的工作性质，发声渠道和发声方式跟“公知”一样。但他们却不是“公知”。

换句话说，任何人，只要批评，就是“公知”。公知的反面，是阿谀奉承者，吹鼓手。污名化“公知”，就是只允许拍马屁。

任何一个政治昌明的国家，都要广开言路。污名化“公知”的人，就是要断绝国家言路。所以用“公知”攻击别人的人，是愚蠢而没有脊梁骨的祸国者，中华民族的不孝之孙。

因为他们支持东突暴恐分子杀光我们新疆汉人，比如昆明火车站暴恐袭击后的恶之花

新疆从不忘记，也绝不原谅！

故事的主角是“左小祖咒”。

左小祖咒，1970年3月4日出生于中国江苏，内地独立音乐人、诗人小说家、艺术家，就是下面这位。

1、2011年开始左小祖咒听说常州要拆迁，于是先后把自己12个亲戚的户口都落到了常州老丈人的房子。

2、左小祖咒对拆迁部门一口要价700万。这次拆迁据说是为了修地铁，而非房地产开发，也就是说这拆迁费其实是纳税人的钱。

3、左小祖咒的圈内圈外好友，比如李承鹏、韩寒、姚晨等，纷纷发表微博表示声援左小祖咒，痛斥这种强拆的行为，痛斥这个民不聊生的国家。

4、左小祖咒的老婆发了照片说自己房子被拆，后被网友指出那是她爹邻居的房子，不是她爹的，她爹的房子完好。

5、然后线路规划作出了修改，绕过左小祖咒岳父的房子。左小祖咒的抗争圆满胜利，基本人权得到了保障。

6、由于左小祖咒的抗议，他岳父的邻居的房子现在协议拆迁，得到一套140平米安置房和120万赔偿金。邻居十分感谢左小祖咒。

7、李承鹏偷偷删除了声援左小祖咒的微博。

8、据常州网友介绍，规划了火葬场以后，当地几乎没有什么人家了，基本都拆迁走了，以后的情况很可能是火葬场边上留着一个孤零零的左小祖咒岳父的房子，以及他家十几二十号亲戚的户口本。

2020.7.23凑够了十个赞，再放两张关于左小祖咒新闻的截图。。非常有趣。

1993年，有着上海“打口之父”之称的左小祖咒离开了上海，去往北京成立了北京艺术家部落“北京东村”。当时包含左小祖咒总共10人，他们每人凑了两百块前往北京的妙峰山，这次的旅程他们成功地缔造出后来名声大噪的《为无名山增高一米》，按照左小祖咒所说，这部作品目前价值总和已超梵高《向日葵》两倍。

当时，在完成《为无名山增高一米》这部旷世神作五分钟之后，除了左小祖咒以外的九个人认为不能浪费这两千块钱，既然都还没提上裤子，干脆再搞点作品。这时左小祖咒极力阻拦，劝说他们回北京城用剩下来的钱吃点奢侈的涮羊肉。队友们极力反对，执拗的完成了另一份作品《九个洞》又名《无名山九壮士》。很遗憾这个作品并没有取得任何成就。

当时我了解这件事的经过之后常常在想，左小祖咒和他的朋友们其实有点浪费力气，他们确确实实不需要第二部作品，这点左小祖咒的观点是没错的。 他们只需要把第一部作品《为无名山增高一米》更名为《为无名山增加九个洞》，那这部作品的价值可能早就超越梵高《向日葵》价值的4倍了。

2020.7.25更新

第一，该来的终究是会来的，但是我实在是没想到这些人是以这样的方式出现的。

@刘员外 员外大人，这事儿真的跟粉红不粉红的没关系，请您不要这么魔怔了。乐意把自己当上帝您就当，我管不着，但是不要乱扣大帽子，显得您挺没水平的。

第二，关于《为无名山增高一米》是不是好作品。

本身我是不想跟他说这么多的，因为在他的审美里《为无名山增高一米》是一部好作品。

但是他在锲而不舍的跟人解释为啥这是一部好作品，这就让我很不耐烦。

@罂粟花冠 出于尊重，来跟你解释一下吧。

你对这部作品的理解方式，停留在我上初中的时期。初中的时候，语文老师总喜欢让同学们感受一下作者的中心思想，很明显你现在就是在感受左小祖咒的中心思想。如果左小祖咒有幸看到你的回复，肯定会高兴的乐歪了嘴。

我来给你一个构思，绝对不模仿左小祖咒的伟大作品。

下面上作品构思：

翔帝老八，在玉林狗肉摊子边，一把从屠夫的手里夺过了一只杂毛土狗，老八夺到杂毛土狗的一瞬间，被摄影师用相机记录了下来。

然后照片冲洗完成后，我会给这部作品起个名字叫《不是什么都可以吃的》。

关于这幅作品，说一下我个人的深见：深奥的讲，让翔帝老八拯救出即将被屠宰的食用狗，可以充分反映出在当今社会上，还是有些人知道有些东西是不可以食用的，这部分人，是良知和希望的代表，是社会不断进步的动力。我也可以从这部作品中感受到作者对这个社会上“饿”现象的深刻讽刺！我摸着良心说，这部作品对得起神作的名号！

然后呢？没有了。我觉得《为无名山增高一米》很蠢，是因为我一眼看过去这张照片就很蠢，仔细想想我觉得它不光是蠢，还很恶心。我觉得蠢的原因，我上面给你解释好了，就解释这一遍，您爱懂不懂。

第三，关于我是不是为了黑而黑。

@乌黑的乌鸦 您认为一群人是为了黑左小祖咒所以在黑左小祖咒，您嘴里的这“一群人”应该包括我吧？

搞笑的是您个人的逻辑问题太严重，也确实导致我忍不住笑出了声。。下面给您讲一下为啥吧。。

首先，您身为他的音乐欣赏者可以抛开左小祖咒的人品问题不谈，但是我为什么要抛开不谈呢？怎么滴？他人品差不许讲？想骗由纳税人的钱组成的拆迁补偿款，我把事实说出来，这也叫黑吗？？

其次，您觉得他的音乐完全没问题和我觉得他的音乐什么也不是，这冲突吗？您是神仙啊？您觉得好的所有人都得觉得好？我听了他的音乐，我就是觉得很难听啊，怎么了？周结巴口吃？？您何苦自己树个靶子自己打一打呢？我在说左小祖咒，您跟我提周结巴。我要问您今天吃饭了没，您是不是要告诉我翔帝老八半年前就把您喂饱了？

最后，解释一下，请大家改变一下对“公知”这两个字的刻板印象。

在网上扮演“公知”这个身份的人，被广大网友称作“公知”的人，有很多并不是高级知识分子。

比如姚晨、袁立、童大焕、柴静、罗永浩、韩寒，这些人没有一个是高级知识分子。

但是他们确实就是在网上被口口相传的“公知”。

这两天大火的“星巴克驱赶警察”事件，有些评论给我留下深刻印象。我摘录2条。

1。骂星巴克需要理由吗？不需要，因为它是美国品牌，这就足够了。

2。必须无条件支持警察骂星巴克，事情原委不重要，否则怎么爱国。

回归正题，有多少人真正的全面了解那些“公知”说过的话，而不是仅仅抓住“公知”的几句话？

又有多少人思考过“公知”说的话有没有一定的道理？

又有多少人知道“公知”到底是个啥？它是不是一个筐，啥都可以装？

为什么几年前那些“公知”被很多人追捧，几年一过就成了过街老鼠？

他们变了吗？没有，他们依然是他们，还是那些话那些事。

很多人骂矮大紧骂方方等，你要问他矮大紧方方具体写了啥，他们支支吾吾，然后他们回答你上面1.2条。

这2条几乎成了通行证，稍微修改替换一下，就可以在网上横着走，就可以获得流量和高赞！

我为什么讨厌“公知”，因为我要爱国，我要赚钱！我必须站在人民的一边！

——————-

2022.02.22。今天看一个哲学类问题，追更一下：

苍蝇、蚊子、蜜蜂、蜻蜓有复眼，狗、牛、羊几乎只能看到黑白色，而人可以看到“三原色”为基色的彩色世界。

我最讨厌满口“公知”的人，至于什么“公知”“粉红”他们差别不大，“粉红”=“左公知”。

满口“公知”的人那叫一个恶心 ，有辱“斯文”，意见相左，一个大帽子“公知”就扣上了，他们纯粹就是坏，搅浑水，还一副“大义凌然”的样子。

有人说，公知只看到坏，对好一字不提。这就是典型的给扣帽子找理由。做的好难道不是应该的吗？古时谏官存在的理由就是不能让耳边全是拍马溜须，铁骨铮铮留名青史的魏征余靖一包拯等等在你门口中一定是个“公知”。有的人就是性子直，那也都是“公知”咯？

你们心目中的榜样应该有孔庆东这类人吧？典型的满嘴公知的人，“去他妈的纳税人”、“纳税人滚蛋”，这可是他的著名言论，您说这类人还在北大当教授，不知是谁的悲哀。。。

从中古时代开始，士大夫和读书人中，出了一类人。

这类人天天搞政治正确，玩话术，利用话语权和学术传承，与既得利益者狼狈为奸。

自己不干事，也不会干事，还不让别人干事。

谁干事，谁要动点既得利益，就喷谁。

这群人盗窃了圣人之言、三代之治、祖宗之法的解释权，搞出来一堆道德正确，混淆着天变之类的玄学，操纵舆论，捞取利益。

他们很熟练的把“民”这个词偷换概念，所有削弱既得利益者和士绅土豪壕商的事情，都被他们放上“与民争利”的帽子，挑动不明真相的贫民底层以为自己也是这个“民”的一部分。

在宋末，这群人力证忽必烈是儒家大宗师。

在明末，这群人贪污税收、强奸男同事、视军人为奴婢、视流民为草芥。

在清末，这群人闻着裹脚布喊着道德口号，除了拖后腿和内斗，啥也不会。

在民国，这群人搞低调俱乐部，鼓吹投降。

在现代，这群人变了。

因为“圣人之言、三代之治、祖宗之法”的力度不够了，所以他们又搞了新的话语权。

这个话语权以舔某国为主，以贬本国为主。

我们不反对为本国本民族找出问题，提出意见，爱至深则责至切。

我们反对双标，更反对玩弄话术、造谣生事。

现在他们又叒转型了，改成了cosplay粉红，举着红旗捣乱。

能不讨厌吗？

首先确认一件事，公知不爱中国。亲爱的公知们，不否认吧，你们也不敢说自己爱国吧，我这个小粉红就是你们给封的，我被人无数的说被洗脑了。在这个前提下，分析分析公知们，我对公知没有恶意，不像公知们天天喊着，一方对另外一方彻底的仇恨，别那么高看自己，我们对你们没有刻骨的仇恨，我们也没有要从精神上和肉体上消灭和打压你们，我们静下心来谈谈，从油管到毕站乃至脸书，一直陪你们斗嘴，今天就静下来好好谈谈:

1.公知朋友既不爱中国，其实也不爱美国，甚至不爱任何一个国家，我们都知道爱一个孩子，就既要表扬，也要有错批评，才能让这个孩子有错能改，可是公知们对美国的一切毛病都赞美，甚至凭空赞美，对中国的一切都打击，甚至没有打击对象制造新闻打击，这些年美国小护照，日本夏令营，德国下水道，，多少故事啊！曾经少年时候的几本书《丑陋的中国人》《中国崩溃论》简直成了公知们的教材了，就是今天到油管或者某些大学私底下联合的培训，那几个学了几本西方经济学的把中国的经济分析的几乎是明天就崩溃，这些言论在某一阶段确实让我们双眼被蒙蔽，但物极必反，互联网的发达，人民睁眼看世界，美英日印真实的样子，人民已经知道了，这些时候还硬吹欧美，甚至到国外去硬吹，西方那群直男们真的相信了，写出了所谓的《历史的终结》，公知朋友们，你们真的爱美国吗？为什么不真心指出他们存在的实际问题，而以为的溺爱西方，弄得西方被你们忽悠，给了中国一个难得的安宁环境，你们究竟身体上爱中国嘴上恨中国呢？还是身体上恨美国嘴上爱美国呢？其实你们谁都不爱吧，精致利己主义者怎么会有爱恨呢，应该只有利益吧？

2.公知朋友们，你们一直强调的为了言论自由，还口口声声的说为了我们的言论自由，我的言论很自由啊，我是真心希望国家好，当然又要被你们讽刺为五毛了，五毛就五毛吧，其实我挣得比这个多，但是为了维护你们的言论自由，我就五毛好了。当教员发动群众的时候，当设计师发展经济的时候，他们说自己是中国人民的儿子，是为人民服务的，当然你们又可以提文革了，仿佛我们的五千年历史就剩下那十年了，我们口才不如你们好，你们想说就说好了，反正你们标榜言论自由。可是公知朋友们，你们称呼我们小粉红，自干五的时候，是怀着极大的蔑视的吧？既然标榜着解放我们，为什么又要蔑视我们呢？那么你们的优越感是从何而来的呢？知识储备量还是见解？我也曾读过一点书，也曾去过一些地方，也和国外的朋友交流了一些，可是我们发现真正有涵养，有深度的人，往往是能平等对话的人，尺有所短，寸有所长，你们天天喊着那些自由什么的究竟是为了显示自己高人一等还是真正理解自由民主呢？民主是好东西，自由也是好东西，但是定义不是你们说话的自由就是自由，我们说话就是洗脑，西方定义的自由叫自由，东方定义的自由就是专制，公知朋友们，放下你们的身段，认真思考一下，你们真的了解自由和民主的真谛吗？还是生搬硬套，拿了一套标准满世界硬套呢？

3.公知朋友们，你们中的一部分人在生活中是热情的好人，这点我是承认的，但一谈到中国，一谈到制度，就咬牙切齿，而我们一交谈，你们就觉得我们被洗脑，我们就是偏见。朋友，你们很多经历过高等教育，甚至出国留学过，或者出去旅游过，你们很多人人生其实很顺遂，以至于有很多眼高手低的言论，认为好就是好，坏就是坏，而下层的人才爱国，拿着五千块的工资操着国家的心是吗？朋友，我告诉你们，你们知道很多人是拿着五千块的工资，干着辛苦的活，而你们在象牙塔里面，你们说说，是你们更认识到生活的本质呢，还是我们？是你们更多的见识到中国所存在的问题呢？还是我们呢？你们开口就是经济学，闭口就是这个权，那个定位，你们可知道我们是真的了解到基层大队书记，社区人员的那些事情的，某些地方上的情况和部分司法上的情况是我们远比你们了解深刻，国企私企那点事，你们从理论上说，我们是亲历者，因为有着基层工作经历的关系，我对于公检法和一些基层事物的了解不说远多于你们，也是可以说稍微知道一些。但为什么我们还是当粉红呢？真的是因为我们被洗脑了吗？希望有机会大家坐在一起，你们和我们能聊聊，各自不要那么觉得对方一无所知，我所知道的是，国家的发展，是对我们有利的，民无知则晓之以利，百姓的生活是经不起社会变动的，资本家拍拍屁股走了，留下的是百姓苦。诗人穆旦在《赞美》里面说，“多少人在大路上人们演说，叫嚣，欢快，然而他没有，他只放下了古代的锄头，再一次相信名辞……坚定地，他看着自己溶进死亡里”国强民安是我的观点，你们可以用大道理讲很多，可是你们只是说，而且你们连说都含沙射影，带动节奏，让别人冲锋，自己抱着胳膊在那里笑，用鲁迅先生的话说，几个鸟嘴的学者站在路边，抱着胳膊指着一群泥腿子说:喏，不开化，愚昧。

以上是和公知朋友们谈的，接受批判，也接受你们的谩骂，如果不解气，就多骂几句。

这两天一直接到公知们私信骂我，看看这些，所谓的素质，并且骂完了拉黑不让回复，真是害怕成那个样子吗？真是无能狂怒。另外，知乎上有的公知一旦提到爱国就把中国比成希特勒统治下的德国，这很奇怪，我们侵略了吗？我们屠杀了吗？为什么这么瞎编呢？无非就是造成一个公式 爱国＝纳粹 。那么根据那些公知朋们的推论是不是 恨国＝民主自由呢？那么整个世界都是恨国党？公知朋友们，是这样吗？ 列出其中一个，让大家看看公知的所谓素质，所谓的客观理性。

---

  mu-huo-96-63 网友的相关建议: 
      

举个例子吧。

李玫瑾女士

犯罪心理学的专家，被称为犯罪画像第一人

近几年应该是相当火，到处演讲什么的，之前买过她的《幽微的人性》看，她的专业性也是值得肯定的。

但她也的确可以纳入公知的范畴，她也支持方方（没错就是写日记的那个）。

这位学者，心理学界领军者在圆桌派第三季第三集说过这样的话———

当时正谈一个中国犯罪人的思维方式，李女士哗一来，直接从文化对比着手。讲人德国文字隽永又晦涩，具有优秀的推理思辨的品格，所以德国有那么多哲学家，所以人列的都是百年计划；中国字是块状的，所以局限，所以没有延伸的空间，所以计划都是几年几年这么列，缺少长远的目标。

怎么说呢，现在有很多四五十岁五六十岁的中年人（当然不包括全部）年轻时的舆论和教育环境可能就在他们骨子里建立不出什么文化自信，当时中国积贫积弱，正在改革开放努力奋斗，很多人都去国外留学，可是却丢掉了自信力，失去了为国效力的初心，嫌弃这儿嫌弃那儿。特别可怕的，就是这公知还大多是高知，玩文字游戏哲学游戏相当有一手，大多数人还真是被忽悠得连连叫好，被人当枪使了也不自知。

中国是唯一兴盛下来的文明古国，上下五千年的历史摆在那儿，你现在说汉字局限？

虽说语言没有优劣之分，但我们应有足够的语言自信和文化自信去相信融汇五千年文明的汉字是世界上最精炼，最完美表达，因为我们是中国人，我们应该有这样的偏爱。况且中国制定的也是符合中国国情的政策，实实在在的政策。

喜欢外国文化无可厚非，评价中国文化也无可厚非，但请做到尊重，不应引喻失义，忘记自己中国人的身份。

请问李教授怎么不说德国字冗长，表意不明，明明用中文是一段简单的话却需要大量繁复的描述解释，就如同它一百年计划又臭又长，好高骛远，实行起来还一盘散沙；而且计划定的太远，也会使民众和政府失去短期目标，从而懒散，终日漫无目的，到最后什么都没实行。嗯？李教授为什么不这么说呢？外国有哲学家，中国就没有？中国国力鼎盛时郑和下西洋是互帮互助，你德国就是烧杀抢掠强奸，这就是德文字培养下的优秀民族，把世界人才都绑过去，拿活人做实验科技当然发达。拿现在典型移民国家美国来说，第一占尽天时地利，接壤就一个墨西哥，旁边一个加拿大，远离战争；第二喜欢当世界警察这儿有好东西拿点这儿想驻军就驻军；第三是个移民国家还优胜劣汰，不是它那儿人本来钟灵毓秀，而是全世界优秀的人都往那边跑。好过的都是上流社会的，普通民众恐怕看个病都要被保险折磨得死去活来，才不去像社会主义这样还等你共同奔小康，饿死就饿死。这样选择性失明失聪恐怕也是每个公知的共性。

炮弹没落到外国爸爸身上你不心疼，打一百年仗用血肉保护下来的土地和人民是你的恩人

但你却从没想过我要一起来重建五千年的辉煌与文明，就天天埋怨这儿埋怨那儿，吹嘘你外国爸爸素质多高尚，说中国人这也不行那也不行，这儿短浅那儿短浅。中国改革开放用短短四十年达到了别人一百多年才达到的高度，你德国长远思想像黑格尔写三篇没个标点符号订一百多年计划干中国四十年就能干完的目标，洋大人吹吹就差不多就行了。

公知强占舆论防线了多年，恨国骂国贬国成为政治正确

说实话，90，00这一代都也多多少少受了点影响。我还记得零几年到一几年，公知可了不得了。某林杂志啊，这个日报那个日报啊，今天又说外国人排队了，明天又说外国人读书了。中国人排队不写，中国人读书不报，中国人插队嚷嚷就是没素质，洋大人插队嚷嚷就是人权自由的体现。我们现在看看湾湾那些天然独，韩国被几大财阀控制的舆论公司，可知舆论环境对于民众的影响会是多么深远。如果今天要论责，舆论报社什么的一个都逃不了干系。

针对性的讨论在那个年代屡见不鲜

高中的时候，语文老师又在课前让我们讨论

为什么外国人在地铁上都是看书，中国人只会看手机。

这种问题其实就等于

“为什么老虎要吃生肉啊？”

原因很简单，它不会自己加热啊。

那为什么外国人地铁里看书？因为信号差。地铁里网络都没有覆盖的，也没有信号基站。当时中国的4G信号已经实现了全覆盖，就连珠穆朗玛峰都有信号，而外国还停留在3G时代，很多国外的信号基站也都是华为承包了。你现在再去国外逛一圈，谁他妈地铁都还看书，电子书不会看吗？偏不嫌麻烦捧本书装样子还要晕车，神经病。现在为什么国民才慢慢反应过来什么是公知什么是民族自信，因为国力起来了，宣传也到位了，国人也开始反思了。我承认，现在中国各方面是确实需要反思和提高，也有很多需要逐步改进的地方。但这绝对不是我们该引以为耻的东西，民族自豪感和自信力不管国力如何都是绝对不能丢掉的。

有句话是小学都学过的。

要占领一个国家，就先消灭他们的文化

希望公知们终有一天，也能幡然醒悟韩麦尔先生板书时的痛彻和决绝，用一颗中国人的心，像孩子一样凝望自己伟大的祖国。

滴———————————手动分割线

一觉醒来发现有这么多评论真是吓了一跳。感谢大家能耐心读完我的寥寥浅见，我的观点可能有许多偏颇之处，发现不足之处和错误或者也请在评论区多加指正，有要补充的也欢迎于评论区进行补充！语言本身就是人的存在，我了解和批判的可能也只是李女士的一部分存在，但正因为语言具有的修正性其本身才能在滔滔不绝中保持一丝冷静和平衡，这里也要再次感谢大家的关注和制约。

滴——————————————手动分界线

这里是对于李女士支持方方言论的证据截图

http://www.weibo.com/p/1005051270577247?from=qrcode&frwbqr=53 (二维码自动识别)

滴——————————————手动分界线

有兄弟对“像孩子一样凝望自己伟大的祖国”产生了疑问，我的意思是我们看待我们的国家时需抱有一颗赤子之心啦，做出评判时不能把自己分离出去。当然这也只是我的一点浅见甚至偏见。

滴—————————————————手动分界

看到有评论在求证李教授于德语方面言论的真实性，有学德语的小伙伴私信我并且给我发了一段文字，贴于此处供大家参考。同时再次感谢这位匿名的小伙伴，有什么异议或其它想要探讨补充的请于评论区探讨或私信我，谢谢大家的参与。

---

不太巧，我刚好是用德语学习的跨文化和语言学这两门学科，我想我对她说的内容应该有一点话语权。

首先，最基础的，德语只有4个格，这是入门德语就会接触的知识。这里可以看出李教授的水平，似乎还没有德语初学者了解这门语言。

然后来看看她的结论，于中国人她得出：“我们长远的东西都做得不是太好”，于德国人又得出：“他有这种长远思维”。刚巧，跨文化研究奠基人Hofstede提出的五个文化维度模型中直接有一个维度就是文化的长短期导向。这个维度的具体内容在网上很容易查到，有兴趣可以查查，在此我就不多赘述了，我想说的是中国文化在各数据、研究中都是明确作为长期导向文化为例的。在我学的教材中，一连数个例子，无论中国和哪些国家比较，都是长期导向数值最高的，我目前还没有见到哪个国家比中国更长期，就更别提德国了。

再来看看她是如何得出这一结论的。哦，她是从“格位”、“从句”、“长句特别多”得出来的，那么这就涉及到了语言学中的词形学和句法学。我特地去翻了翻教材，但还是没有发现哪位语言学家是这样分析出文化差异的。李教授一位教育专家竟开拓了语言学领域的空白！中国学界正缺这样的的人才，我请她快转行到语言学开拓一个新的流派吧，就叫信口雌黄派好了。

评论区有人说她是通过心理学角度来说的，因为她提到了语言和思维的关系，而正好有一派心理学家也有类似观点。这逻辑里的漏洞显而易见，照该逻辑，语言学家普遍认同语言和思维的相互影响关系，我岂非更有权说她是从语言学角度来看的？而且李教授的重点是在于语言和思维的关系吗？这不过是她用来得出远见、短见借助的一个理论。

还看到评论区有人在喊：“难道就不能提出不同意见了吗？”哪里不能？没有相左的想法，如何向真理进步？你提出不一样的观点可以，但说话都是要讲证据的。张口就来一个和学者通过大量数据分析研究得出的理论截然相反的结论，这不是徒显无知？都做到教授了还没有点自觉误人子弟，不嘲你嘲谁？

如对我所言有异议，欢迎评论区找我。（我在评论区发了类似的话）

---

以上

欢迎评论区进行指正补充

---

  gang-dao-mei-fu-29 网友的相关建议: 
      

被要求修改了，原答案是批评新公知的，所以说现在这种舆论环境老公知根本就吃不开了，都转行新公知了，就这样吧，各位想咋想就咋想吧，哈哈

---