如何看待钟南山表示，「中国没有大量无症状感染者」？ 第1页

无症状感染者的处理，存在我国和世卫组织指南标准不一的问题。按照世界卫生组织的指南，只要化验发现阳性结果，不论有无症状或临床体征，一律列为确诊病例。^[1]而我国诊疗指南中，无症状但化验阳性的人不列入确诊病例，只列入无症状感染者。

按最新消息^[2]，我国之后将对无症状感染者，至少是新增的无症状感染者，予以信息公开和加强监测：

要有针对性加大无症状感染者筛查力度，将检测范围进一步扩大至新冠肺炎病例和已发现的无症状感染者的密切接触者、有特殊要求的重点地区和重点人群等。一旦发现无症状感染者，要立即按“四早”要求，严格集中隔离和医学管理，公开透明发布信息

对这一问题，目前我们积累了一些好消息，或者已经采用了一些比较积极的措施。

• 无症状感染者大部分都是患者或者感染者的密切接触者，在之前两个月以来高强度的流行病学调查和追溯措施下，这些感染者大部分时候可以被有效追溯到。即便条件有限没做化验检测（比如试剂盒不够），也都已经接受严格的隔离观察了，不会在社区中传播病毒。但具体一线的检出能力是多少，化验指征是什么，检测范围有多大，我们其实了解的真实信息是很有限的，而了解真实信息的人，未必被允许在网上说。

比如武汉在封城后早期的一段时间里，每天确诊例数增加1000-2000例左右，这段时间里试剂盒有限，连有症状的患者都测不过来，其他密切接触者只能接受隔离。在隔离的密切接触者里，无症状转为有症状的人，相比始终没有症状的人，接受检测的几率更大。这段时间里，对始终无症状的人群检测能力是不足的。

• 目前无症状感染者要求的上报时间同样是很短的，参照以下内容，管理规定是很严格，至少是存在不完全统计数字的：

目前对于无症状感染者的处置是发现即隔离并且于2个小时内进行网络直报，在隔离期间继续进行核酸检测以及进一步观察其是否出现症状，也可以对其使用一些抗病毒药物进行干预。原则上连续两次标本核酸检测阴性后才可解除隔离。^[3]

• COVID-19是个自限性疾病。无症状感染者目前来看并不会长期携带病毒，一般在被检出1-2周后，由于免疫系统的工作，病毒浓度会下降到无法传播、无法检出的程度，所以一般的观察隔离时限是2周。之后可能会根据各地诊疗流程复查。
• 如果无症状感染者不是隐性感染者，而是在潜伏期。那么这部分人群在隔离期间出现症状后，也可以再次化验，计入确诊患者，这种情况也是会被识别出来和纳入统计数字的。
• 在我国2月多来的高强度卫生防疫工作下，人们做了较好的自我防护。在长期的居家隔离下，即便无症状感染者始终不知情，自己没去医院没做检测，长时间呆在家自我隔离之后，体内病毒水平大部分也清零了，同样不会传染他人。
• 从目前公开发布的情况来看，新增感染者数量已经过了高峰期。这表明，对病毒的感染者，不论有没有症状，之前的高强度防控措施都达到了预期效果。无症状感染者造成的传播，和确诊患者造成的传播，都被大大遏制住了。

所以哪怕没有公开的具体数字，现存的无症状感染者，排除境外输入的情况，其余的人数，相对来看比疾病高峰期，至少在比例上，已经大大降低了。但是绝对数量我们目前仍然不太清楚。

目前也有一些问题仍然需要重视：

• 无症状感染者本身是个防控难点，这是毋庸置疑的。至少有一部分无症状感染者可以传播他人，但这部分人自己因为没有症状，并不知情，也不会主动就医接受检测。如果没有被目前的监测系统及时追溯到这个群体，就会造成疾病传播。
• 年龄小的人无症状感染者比例高，如儿童青少年，这部分人群自身没有危险，但可能把疾病传给其他家庭成员。所以开学时间的选择要极其慎重。例如^[4]“3月25日刊发于《中国当代儿科杂志》的《115例新型冠状病毒感染儿童的临床特点分析》，对武汉儿童医院115例儿童新冠病毒感染者进行回顾性临床特点分析发现，无症状感染者比例达到53%。”
• 我很好奇南华早报的非权威渠道获得的不完全统计的数据是哪里找的。^[5][6]这个数据目前用国内的搜索引擎还能搜索到，并没有大规模清除掉。看来还是一个可以接受的、科学上合理的，不用严格屏蔽的数据，而且与国内外的数学模型的结果对得上。但是毕竟来源存疑，所以就不太适合大规模传播了。
• ”钟南山院士表示：关于中国国内“无症状感染者”的情况，目前了解得很有限：既没有具体数字，也未有详尽研究。“这里令人担忧的是，如果钟南山都这么表示，那么目前来看，无症状感染者虽然信息有记录（至少是不完全统计），但是目前的统计数字，可能是分散储存的，缺乏汇总，大部分研究者不便获取，或者不宜公开这方面的资料。
• 河南的漯河和郏县的案例表明，各地政府可能利用目前“无症状感染者”不用公开数字的规定，来做不规范的诊断，造成信息不透明的情况。无症状感染者的不恰当的统计方式，可能会引起瞒报，或者在某些层级出现数据的截留，导致各级机构获得的数字不一致。这会妨碍直报数据的真实性。
• 疾病防控需要公众参与，如果多数公众和一般研究者都无法获取数据，信息不透明会妨碍公众知道各地的真实情况，不利于公众采取必要的防护措施。

引用新闻报道^[7]，我们可以看一些国外的数据：

韩国采用的是世卫组织的确诊病例定义。韩国疾控中心主任郑银敬在3月16日的新闻发布会上表示，“韩国目前的无症状病例明显高于其他国家，这可能是由于我们进行了广泛的检测。”截至3月18日，韩国已经进行了近30万次检测。在韩国疾控中心报告的无症状病例中，有20%以上的感染病例在出院前仍无症状。
2月13日，《国际传染病杂志》收到北海道大学流行病学家西村浩史等日本专家的论文。这篇论文对从武汉包机撤离的565名日本公民进行研究，结果发现撤离者有13人感染，其中4人为无症状感染者，比例为30.8%。就此，西村团队估计，在新冠病毒感染者中，可能有少于一半的感染者没有症状。
“钻石公主”号邮轮的样本可能更接近实际情况。3月12日，美国乔治亚州立大学数学流行病学家杰勒多·考尔教授在《欧洲监测》发表的研究显示，截至2月20日，船上634人为阳性，考尔的统计建模估计，无症状感染比例为17.9%。

从学术层面上讲，新型冠状病毒的感染者中，症状轻微，或者早期潜伏期症状轻微的人群比例是足以引起传播规模扩大的，是超出一些国家的检出能力的。

各国普遍情况是，重症患者比轻症患者接受检测的几率更大，而无症状感染者没有症状，不会主动就医，自由活动感染他人的几率就大，接受检测的机会和可用的资源都更少，很难被马上识别出来，受到的监测和防控措施干预也更少。

• 正是因为轻症多，所以武汉一开始的措施并没有阻止疾病流行（早期文章中报道的往往是接受检测的重症，而大量的轻症得不到检测只能居家隔离）。
• 也正是因为这个问题，其他国家也担心自己的检测能力和管控措施达不到要求，或者无法应对隔离措施的高昂成本。
• 也是同样的原因，一些国家一开始才要搞“群体免疫”，不寄希望于消除病毒。

我们看到的所有这些新闻背后的一个基本假设是一致的：轻症太多，许多国家的医疗卫生系统无力对其进行充分的检测和隔离。

人们都希望数字看上去低一些，但这并不是事实。邬堂春教授的文章指出，基于模型推算，感染者有60%无症状/轻症，其中很多没有检出。这篇文章能公诸于众，对于人们做好自我防护，对下一步的防控措施制定是非常有意义的。这是武汉本地的教授基于本地数据做的分析，应该重视这个结论。

而国内之前使用的1.2%的数字，很可能与抽样调查的方法有关。这就好比，如果拿着一个ICU里的数据作为总体，那无症状感染者肯定就不存在了。这方面的方法学问题，以及实际数据的来源和采集方式问题，还需要专业人士进一步研究。

对于无症状感染者的数字估算，我们也可以测抗体来进行计算。复旦大学公共卫生学院原院长、中华预防医学会新冠肺炎防控专家组成员姜庆五教授指出：

“在武汉地区，抗体抽样调查是完全可操作的。这也是武汉应该完成的，因为除武汉之外，没有其他地区可以完成。这样的调查对武汉、对国家都很有意义，只要有可能性，即使砸锅卖铁也应该做。”姜庆五强调。^[8]

王辰院士也有类似表述^[9]：

王辰：目前我们对新冠病毒的传播与致病规律还远未深入掌握，而核酸与血清抗体流行病学调查是把握这一疾病流行规律的最关键科学证据，是对进一步防控措施作出科学决策的最重要依据。
现在，没有人知道这种2019冠状病毒疾病是像SARS一样戛然而止、倏然而去？还是像流感一样长期存在，间断流行？或同乙肝一样可长期存在于一部分缺乏足够对之免疫力的人体，进而传染其他人？还有无其他情况？只有进行科学研究才能回答这些问题，而研究的主要方法就是核酸与血清抗体流行病学调查，通过观察并在今后动态观察病毒在人群中的流行与免疫状态，得知其传播与发病规律，据以制定防控方略。
当前，就总体而言，我国本轮疫情流行高峰已经过去，此时须及时、立即调查以武汉为代表的疫情严重地区和其他代表性地区的人群中核酸与血清抗体的基线情况，今后动态把握。

目前我们都很希望能看到武汉直接抗体抽样调查结果。因为这个信息有助于我们判断，武汉到底有多少人接触过病毒，其中到底有多少人有症状。而这个数据，也有助于帮助我们调整防控措施的力度。

而前几天报道的疾控人员继续留在武汉做调查的新闻，主要关注的一个问题就是无症状感染者的数量和比例：

按照目前的理论推导和调查数据，无症状感染者的传染性是小于或等于确诊患者的。在后续时间里，对于个人，我们比较可行的防护和注意事项包括：.

• 勤洗手，用流动水洗手，避免不干净的手触摸眼部和口鼻。
• 在公共场所的密闭环境或乘坐公共交通时戴口罩。
• 日常接触保持距离（1.5米及以上）。
• 有咳嗽、发烧等症状时，需要减少不必要的与他人的接触，就医时注意戴口罩。

以前的回答，有相关的背景知识，每次相关内容出现都要贴一遍：

如何看待无症状感染者不需要对外公布？——无症状感染者的介绍

如何看待 Nature 统计和意大利无症状和轻症感染者占比超过 50%？——无症状感染者的介绍

如何看待河南郏县发现两例新冠肺炎阳性检测者？单阳性又是什么？——无症状感染的案例

3月28日全国新增确诊病例45例，河南新增本土病例1例，目前的防控形势如何？ ——案例补充

如何理解金银潭医院院长张定宇称新冠肺炎是一种「自限性疾病」？自限性疾病有哪些特征，该如何治疗？——自限性疾病的介绍

核酸与CT检测冠状病毒哪个可信度高？——灵敏度、特异度及检测手段有效性评价方法的介绍

德国研究指出新型肺炎患者康复后体内或仍携带病毒，会有传染性吗？需要注意些什么 ——潜伏期传染性和恢复期核酸阳性的介绍

天津一位患者经过 4 次检测才确诊新型肺炎，原因是什么？检测结果会有可能不准吗？ ——核酸检测假阴性的案例

参考

1. ^ https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/331231/WHO-2019-nCoV-SurveillanceGuidance-2020.4-chi.pdf
2. ^ http://www.gov.cn/premier/2020-03/30/content_5497208.htm
3. ^ http://www.hainan.gov.cn/hainan/hygq/202003/0c63c04c802b48879784ddd551a47100.shtml
4. ^ https://www.yicai.com/news/100571749.html
5. ^ https://new.qq.com/omn/20200323/20200323A0OSAW00
6. ^ https://www.sohu.com/a/382457410_114986
7. ^ https://mp.weixin.qq.com/s/CG57F3o9eodmpTJXUYvtlw
8. ^ https://mp.weixin.qq.com/s/CG57F3o9eodmpTJXUYvtlw
9. ^ http://www.xinhuanet.com/politics/2020-03/13/c_1125708821.htm

“无症状感染者”似乎突然之间就成了热词。

突然这么多人不断强调“无症状感染者”，其实目的真的一眼就可以看出来，就是竭力证明灯塔情况没我们严重，因为说完我国不统计无症状感染者，往往会强调一下灯塔是统计无症状感染者的。

今天看到一个人，声称无症状感染者占所有感染者60%的比例。按它的说法，代入我国公布的8万人确诊数量，意思是政府瞒报了至少十万人——加起来就比美国十二万多出一半了，灯塔还是亮嘛。

这种想法，真的挺阿Q的。

首先不说别的，就算你一张嘴把我国的感染人数翻了个倍，按美国增长速度，没几天也会超过这个数，到时候怎么办？把无症状感染者占的比例编成99%？

然后这个60%的数据太反智了，无症状感染者是会传染的，真的有十来万传染源放任在外不管，早已成鬼域。而事实如钟南山院士所言，中国疫情人数稳定快一个月了，无症状感染者人数必然是极少的一部分。临床数据也显示，感染了病毒还能一点症状都没的“幸运儿”确实是少数，六成人感染了连个头疼脑热都没有，你把新冠病毒看的多仁慈？

最后我双手赞成公布无症状感染者数字，把这个数字加进我国确诊人数里，我想看看“美国感染人数多是因为算了无症状感染者”这层底裤扒掉后，某些人还有什么新花样。