如何看待日本最高裁判所判决夫妇强制同姓不违背宪法？ 第1页

在评价一个判决之前，应该首先搞清楚这个判决作出了哪些判断，以及作出这些判断的理由是什么。我归纳总结了一下这个判决的观点，整理如下：

《日本国宪法》第24条：【家庭生活中的个人尊严和两性平等】
① 婚姻仅以两性的自愿结合为基础而成立，以夫妇平等权力为根本，必须在相互协力之下予以维持。
② 关于选择配偶、财产权、继承、选择居所、离婚以及婚姻和家庭等其他有关事项的法律，必须以个人尊严与两性平等为基础制订之。
——摘自百度百科（日本宪法_百度百科）

日本最高院的判决：

1、姓所代表的是家族，现行民法体系下，家族是社会的基础单位，所以在一个家族内部通用一个姓是合理的。姓氏对社会而言具有重要的识别功能，同时是父母对子女亲权的象征。从子女的角度来看，父母姓氏相同有利于子女将二者平等看待。同时，因为夫妇可以自由选择谁从谁的姓，所以不存在不平等的问题。
2、不可否认，在改姓的一方看来，他/她在使用婚前姓氏的过程中所形成的社会信用、社会评价、名誉、感情等都难以维持，这是不能否认的。而且，因为现状就是绝大多数情况下都是女性从夫姓，所以也可以推定女方在此情形下所受到的负面影响更大。但是，”夫妻同氏制“也不是不准在非正式场合使用婚前姓氏，且这一现象在近年日益普遍，在一定程度上已经缓解了一方因改姓而受损的情况。
3、综合以上两点考虑，不能认定本案上诉人要求确定“夫妻同氏制”是违反个人尊严、两性平等的制度，故本院认为该制度不违反宪法第24条的规定。

这个问题的实质是，“要形式平等，还是要实质平等”。形式平等和实质平等的争论，在每个国家的法律体系中都存在，而且将长期存在下去。

以本案为例，日本最高院认为，法律规定了可以妻随夫姓，也可以夫随妻姓，给了夫妇选择的自由，所以不存在男女不平等的问题。至于现实中绝大多数情况都是妻随夫姓，那我不管。很明显，日本最高院采取的就是形式平等的价值取向。但这个形式平等实际上是“跪着的平等”，也就是说，这是在强迫一方改姓的前提下，保障双方自由选择姓氏的权利。但为什么要强制统一夫妻姓氏呢？日本最高院给出的理由是”识别功能“……别说当事人，我这个案外人都觉得不服。

以我国为例，我国立法一向是实质平等优先于形式平等。在解放后，也废除了以夫姓冠于妻姓之前的传统。现行中国婚姻法下，结婚并不导致夫妇姓氏变更。而事实上，我国的男女平等程度确实也是高于日本的。

客观来说，实质平等不见得就优于形式平等。以我国劳动法为例，就是在”保护劳动者权益“这一实质平等的理念下制订的。对企业的调岗、调薪乃至开除员工都做了非常严苛的规定，就是为了确保劳动者不会轻易失业。但这反过来也造成了企业用人成本攀升、员工磨洋工等情况。同时，现在大量存在的”临时工“、”合同工“、劳务派遣等，都是为了规避这些用人成本而产生的社会现象。在近几年经济比较萧条的大环境下，部分地区的司法机关又转过头来暗中放宽对用人单位的限制，虽然一时间缓解了企业的用工压力，但反过来又破坏了司法的稳定性。正是为此，法治比较成熟的国家一般都是形式平等优先，实质平等作为补充。

另外，就关于最高院违宪审查一事，再额外说两句。最高院的违宪审查并不是金科玉律，更多的是对社会现有状况的反映和确认。原因有二，一是法官的个性普遍趋于保守，有本能的维护现有秩序的冲动。二是在三权分立的制度框架下，违宪审查本身就是司法权对立法权的干预，故不得不慎重。考虑到日本现在的社会环境确实还是男性完全主导社会话语权，那么最高院顺应这样的社会现实也就不足为怪。如果日本女性争点气，过些年最高院再出一个相反的判决也不是不可能。但是嘛，绝大多数女星一旦当上了家庭主妇，可能精力也就都耗在买菜做饭邻里八卦和看晨间剧了吧，估计也没啥心思去争社会地位了。

当然，某国法院不能以宪法做判案依据，最高法院也不能做违宪审查。所以大家就别想太多了。