宋仁宗时期有这么多的名臣武将，为何像“燕云十六州”等地方依然没有收回，未能像汉唐一样实现大一统呢？ 第1页

文艺复兴时期意大利群星璀璨，不妨碍意大利在当时只是一个地理名词。

三国时代中原英雄辈出，不妨碍最后三国归于竖子。

不管宋仁宗执政如何反复无常，如何墨守成规缺乏魄力。你都必须承认宋仁宗延续了宋太祖以来燕云以南中原的长期相对和平与稳定，以及维持了宋太宗崇尚文教的人才培养方针，并且还支持鼓励古文运动这样的文化革新。

正是他的坚持和推动才有了堪称古今中华天下无双的嘉佑龙虎榜：一榜网罗两苏一曾三大家，二程一张三儒宗，其余如吕惠卿王韶等不计其数。这一榜进士的含金量别的皇帝怕是一辈子录用的人才都比不上。就凭这一点，他宋仁宗怎么吹都不过分。

至于为何不能拥天下英才而称霸天下？嘛，题主不妨去翻翻欧阳修和范仲淹的文集，那里面都有。

呵！

前面的答主从战略层面的国力，制度进行了分析，我来说说战役战术层面。

你知道北宋是怎么打仗的吗？

历史圈子里嘲讽 常公常用的一个点是其对于军队的微操性，常常越俎代庖一个电话打到排长张二狗的手里，让他把机枪手左移五米，排长说五米是水坑，对面来一句“执行命令”。

但是常公至少还是在近代通讯科技高度发展，电话电报等即时无线通讯手段存在下，对战场进行的指挥，起码还可以了解一下战场实时情况，比如知道杜聿明准备撤退的时候给他空投个手令让他去送。

但以宋仁宗为代表的宋代皇帝，在那个没有任何远距离即使通讯手段的年代里，就已经开始尝试微操战场了。

他是通过什么手段呢？

阵图！

宋朝皇帝以研制阵图为耀，尤以仁宗朝为最，据说仁宗亲创的八阵图，包含了什么圆阵方阵冲车阵，雁行阵浮且阵……种类繁杂，花里胡哨。

仁宗本人也鼓励大臣创作阵图，尤其是文臣，抽象艺术本就是文人所长，作书画图更是一展才情的体现，各路大臣分分献出什么龙虎阵，五子阵，九环阵……

画就画吧，找个业余爱好也不是不行，中老年干部修身养性咱也不好说什么，可是坏就坏在，仁宗赵祯会把阵图赐给领兵作战的大将，让他按图作战！

对，没错！让领兵作战的大将按照大部分是文臣画的阵图来作战。

我想读到这里，你们应该能猜出来效果。

两千年前的孙子都知道“兵无常势，水无常形”。作战本来就是一个瞬息万变的动态过程，应该根据战场局势，天气变化，地形地貌，敌我士气……等各个因素，不断的调整部署，才有取胜的可能。

但是仁宗朝的大部分将军们，并没有这个权利，手上是皇帝赐的阵图，旁边是皇帝派来监管的文臣，你发挥吧。

这种僵化的作战体制，被灵动的西夏人牢牢把握，他们抓住北宋阵法图积极防御，消极作战的方针，行军如脱缰的野狗，飘忽不定，集中如群蚁汇聚，忽而点集，让宋军无所适从。

好水川之战，宋夏两军遭遇，宋军第一件事是按图列阵，西夏根本不管你什么花里胡哨，直接重甲骑兵铁鹞子F1 F3无脑冲锋，然后步军挽长弓攒射。宋军安抚使王尧臣感慨:“贼以铁鹞子冲突，继以步弓冲射，锋不可挡，遂致掩覆。”

有人又问了，我看宋仁宗也打过胜仗啊！狄青不就是一代名将吗？

确实，狄青打过胜仗，而且原因就是

他不拿阵图当回事。

由于宋军屡战屡败，败状凄惨，王德用曾劝谏宋仁宗“诚不以阵图赐诸将，使得应变出奇，自立异效”。仁宗默认了这个说法，稍微刹住了一点阵图之风。

这让狄青得以根据战场形势，灵活的做出部署。在平定侬智高的归仁铺战斗里，狄青敏锐发现，敌军将羸弱放于阵后，以少壮者持长枪居前（相当于强力战士前面顶，小号后面吃经验）

于是狄青果断改变部署，以一只包含了蕃落骑兵的伏兵绕后突袭其弱点。战斗时，由于左路军突然战死，右路的将领也当机立断，未按照前期部署，而是占据附近一个高地正面坚守，最终等来突袭，大破敌军，事后狄青专门夸奖了他的临机决断。

然而就算这样的大胜，依然被文官所诟病。

狄青回朝就被文官韩绛弹劾，称其“武人莽夫，不足专任，请侍从文臣为之副。”

要是这建议成真，我估计武曲星的英名也就到尽头了，辛亏宰相明事理，阻止并建议让狄青专事平定侬智高，这才奠定其名将基础。

总之，宋朝军事经常受到以宋仁宗和他麾下文官为代表的，生于平和，长于安逸，性格文弱，力不能拿刀的人的干预。他们对自己的战争素养非常自信，常以阵图制约武将发挥。

这导致最终宋军面对西夏是“师惟不出，出则必败”；面对契丹大小八十一战，止一胜。

宋军只能消极防御，鲜有主动出击之举，有才干的将领得不到发挥，连西夏人都会高声嘲笑:“入我围中，布阵乎？”。

　这么多名臣武将？　

　阁下怕是没听过“夏竦何曾耸，韩琦未足奇；满川龙虎辇，犹自说兵机“　这首恶毒的揶揄之诗？　此乃投敌文人张元得意洋洋写在边界的一座庙墙上的，diss大宋无人，屡战屡败。诗中谈到的“满川龙虎辇”，是指宋军覆没后遗弃的军车布满山川，讥讽宋军败状之惨。

　在《清平乐》里上过镜的苏舜钦，也作有一首抨击仁宗时代边防颓废，将领无能，丧师辱国的名作：《庆州败》

　“国家防塞今有谁？官为承制乳臭儿。酣觞大嚼乃事业，何尝识会兵之机？”
　“地机不见欲侥胜，羞辱中国堪伤悲！”　

　仁宗之世，是辽国、西夏在威逼大宋割地赔款，而不是相反，名臣可不等于雄才大略，野心勃勃的商鞅、吴起之才。宋朝也并不欢迎这类开拓型、野心型人才。

　在对外政策上，宋太宗早就定过调子：

　　“边事皆可预防，惟奸邪无状，若为内患，深可惧也。帝王用心，常须谨此“

　也就是说，宋朝的立国核心是防制内患，这是他的历史任务。对外采取被动挨打的消极防御，守住这一亩三分地就成了。

　自宋真宗以岁币换苟且的澶渊之盟以来，大宋在不平等的“和平红利”下散漫荒废了三四十年。“论和之后，武备皆废”，“天下不识战三十余年”，黄河南北，大江上下，“承平岁久，州县不复阅习”（富弼）。且不说庙堂之人的精神状态，即使从年龄上说，开国之初那一代武备人才已出现断代。

　　今天总有人吐槽美国军队“娇气”，要是宋仁宗的军队一比，美军是何等虎狼之师。仁宗那时候，驻京部队领取自己的口粮都懒得亲自动手，宁肯花钱雇佣社会闲杂人员去挑粮。晚上守夜班，也要雇人跟随，因为连自己睡觉的被盖都嫌累不想扛。平日禁军三五成群，整天在繁华的汴京街头嬉戏玩乐，帮闲打杂，做小买卖，主要兴趣是搞第二职业。边防部队临敌甚至不能披甲上马，南方调到西北的禁军更公开说自己是废物，怕死。而且每年吃掉大宋巨额费用的军工体系，也是豆腐渣一般，出品的铠甲、兵器皆质量低劣。

　　这就是仁宗时代的真实状态。

　　仁宗唯一所依恃的发达的文官体系，以及科举中吸纳的济济良才，并不能根本性的扭转颓势，也谈不上任何军事实践经验，面对强敌，哪怕是天才，也只能从一加一从头学起。

　　跟仁宗君臣对线的，是元昊这样的一代枭雄，背后是蒸蒸日上的党项之西夏，是以骑兵为主的常胜劲旅，又有机动优势，以主动打被动，以灵活打呆兵，宋朝的那群文臣武将只有败得难不难看的问题，至于平定西夏那真是想多了。

　　宋太宗留下的这套文官主导的国防体系，从先天上就是消极保守、重守轻攻的，能看家护院都勉强，哪有对辽朝进行军事冒险的胆量？

　　面对辽邦的武力敲诈，大宋的回答是“重熙增币”，拿着更多的民脂民膏去讨好辽国，而且宋朝是放弃国格的向辽方“纳”币，也就是交纳，献纳的意思，而不是平等赠予。这简直把大宋放在了一个属国的地位。号称“名臣武将”扎堆的大宋，却胆怯到一个“纳”字都不敢争，仁宗朝实在不振之甚矣！

　　就这还指望收复幽云？

只不过，文官体系也不是全不中用，富弼在“争币”谈判中，巧妙的挑起辽夏战争，严重削弱了辽邦，也算是失败中的收获吧。

　　退一步说，中叶之世的天水朝能在屡败之下拖住元昊的强势冲击，居然没有丢失一个州，已然是了不起的奇迹了！这代表着古典中国二百年来苦苦填平安史之乱留下的天坑，总还算过关了，经过多少代人的动乱、摸索，创造出的一个新体系，勉强经受住了检验。所以说，自己偷着乐吧，别幻想那些够不着的东西了。

　　宋代的政治文化，绝不允许一个统帅型将领长期积累战功和声望。赵氏统治集团，到死都不忘“事为之制，曲为之防”的家训。否则，当年曹皇后的爷爷曹彬早就横扫胡丑，与西路的潘美、杨业会师幽州，痛饮胜利美酒了。

　仁宗后面的神宗，还算是一个有振作之心，干一番事业的帝王。著名的“熙河开边”，用了文人出身的武将王韶取得胜利，可刚取得成绩，王韶就被猜忌，连带支持他的宰相王安石都被罢了相。再后来北宋对西夏最大的战略攻势：元丰五路伐夏，神宗干脆不设主帅，前线五路兵马凡事都要向千里之外的汴京中央请示，最终宋军在没有输一仗的情况下，几十万大军全部崩溃，白白损失十万计的兵马。你想想，指望苟且、因循的仁宗之世收复幽云，这玩笑是不是开大了？