为什么最近对张文宏医生的评价褒贬不一？ 第2页

他因为不够极端而被网友打成了异端。

著名作家方方在去年3月10日的日记里说，“灾难即将结束。朋友们，千万不要跟我谈胜利。记住，不是胜利，而是结束。”

不是胜利，更不是结束，疫情再次反弹。去年方方是网络舆论的中心，被人痛斥为汉奸卖国贼。今天换成了张文宏医生，迎来了一场舆论的暴风雨。

张文宏提出一个观点，“现在世界上大多数病毒学家都认可这是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。”结果张文宏引爆舆论，狂风暴雨横扫网络。

原卫生部部长高强撰文《“与病毒共存”可行吗？》宣布，“与病毒共存”绝不可行，因为英、美等国的“与病毒共存”，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，我们绝不能重蹈覆辙。

高强的观点主要显示的是一种政治决心，与病毒作斗争的政治态度。高强坚持为消灭病毒而长期斗争，不是人类消灭病毒，就是人类被病毒吞噬，从来没有人类“与病毒长期共存”。

没有想到的是高强文章一发布，让很多人兴奋异常以为是尚方宝剑，肆无忌惮开始批评张文宏，什么投降主义哈美公知都冒出来了。

​北大教授张颐武紧接着就发表《继续全面防控，不要中了西方的连环计》的文章，认为“与病毒共存”就像“劝一个考试成绩远胜落后生的优等生，要借鉴差生的学习方法。这不是为了中国，而是别有深意”。张颐武故意把“与病毒共存”的说法与西方的阴谋诡计联系在一起，提示大家谁说“与病毒共存”就意味着与西方共谋。

张文宏是中国顶级的传染医学专家，从科学角度来说“学会与这个病毒共存”是一个常识问题。中国疾病预防控制中心主任高福表示，新冠病毒走到今天，没有证据表明它将消失，“很可能将会和人类共存，就像流感一样，而且还会出现新的冠状病毒”。

迄今为止，全世界真正实现清零的病毒只有天花病毒。彻底消灭病毒的说法是不科学的，人类从一开始就与病毒打交道了，“与病毒共存”是科学界的共识。

张文宏早在2020年3月就判断新冠病毒会在世界传播，更没有说放弃责任打开国门任其泛滥。张文宏强调的是，“世界如何与病毒共存，各个国家都在做出自己的回答”。张文宏是上海医疗专家组组长，上海的精准防控动态清零的高水平有目共睹，这里边也有张文宏的贡献。

人们发现一个现象，那些批评张文宏的人大部分都是外行，在专业上说不出多少意见来。他们主要是在政治上批判，上纲上线棍棒齐飞帽子无数。他们最擅长用意识形态绑架一切事物，关于喝粥不喝粥的问题，就给张文宏戴上一个崇洋媚外的大帽子。

那个所谓的通信观察家项立刚，就是一个喷子典型。项立刚在其《再说“与病毒共存”是政治而不是医学》说，“与病毒共存”最近被炒热，不是对于病毒无法短时间消灭的认知，而是对中国目前防疫政策的攻击，根子是上希望中国放弃今天严防死守的防疫政策。这帽子很吓人啊，直接把你置于政府的对立面去了。

项立刚很自大，“中国不需要学习别国的政策和办法，而是世界要向中国学习”。项立刚知道不知道，北京冬奥组委此次分4批派出34人赴日本学习，尤其参考了东京奥运会的防疫经验。

项立刚更是嘲讽，“一个健康码别国都做不到”。新闻报道，中韩协商建立健康码互认机制，法国24万人反健康码抗议欧洲严格强制接种策略。项立刚不是说“不看新闻联播的一般是下等人”吗，健康码外国也有这不是什么新闻了。

看看都是谁在批判张文宏，就能明白方方为何被攻击。

这一年多来，张颐武就像祥林嫂一样，三头两日说方方，批评方方成了职业了，这个北大中文系的教授，坚持方方就是给西方递刀子的反华人物，说来说去没什么证据，就拿那个满地无主手机做文章。有意思的是那个无主手机的照片就是项立刚给配上转发的，这人不单纯是嘴大胆子也大。

​项立刚说方方是“煽动对立情绪，制造矛盾，把抗疫搞成对中国政府的攻击”，今天这套说辞变成了说“与病毒共存”就是“对中国防疫政策的攻击”。这类人逻辑简单有效，政治批判永远正确。

从方方到张文宏，人们看到了网络舆论的厉害，说真话实话就有汉奸卖国贼崇洋媚外的嫌疑，满嘴跑火车睁眼说瞎话最有市场，假大空的口号反而赢得掌声和欢迎。

美国经济学家托马斯·索维尔在《知识分子与社会》一书中说：“知识分子的担当，不仅体现在反抗权利的蛮横上，也同时体现在抵制群氓的愚蠢上。”

​病毒并不可怕，可怕的是愚昧。有人说过，“人民群众往往不明白谁是真正维护他们利益的人，而先知先觉往往成为历史牺牲品。”

华中师大教授戴建业曾经说过，“面对方方，我们这些爷们难道就没一点愧意？”

今天面对张文宏，有没有愧意呢？

​

从张文宏能看出某些人的脑容量

张文宏自始至终都是在以一个医生的态度讲话。

他没有带节奏

他没有推销药品

他没有夸大其辞

他没有遮掩真相

他没有为了某些不可说的理由不说

他也没有为了某些理由胡说八道

一个专家医生不是为了个人私利所说的话，要被攻击和搞臭，我实在无法认同某些人的智商。

我挺张文宏，他私德跟我无关，他的专业表述跟我有关。我宁可相信这位没有利益诉求的医生的话，也不信脸盆大奖章背书的卖药的神人的话。

就这么简单。

对任何事物与人物，一定会有正反两个截然不同的评价，极端程度取决于这事这人的特点，也取决于评判者的道德水准与教育水平，充满智慧与善意的理性思辨，无疑是人类社会最令人享受的珍贵时光，而相反的是，胡搅蛮缠，恶意狡辩，进而抹黑中伤，则是人间不值得的最大理由。

张医生的褒贬就是个隐喻，在世界上人口最多的这个政体，放开选举权，是一个极度引起严重关注的重大事件，非到条件成熟得不得了，绝不可把这只非理性的猛兽释放出笼。

这个正常啊。

比如芯片行业，你说华为是yyds，大家肯定都是高兴的。

你说我国其实高端芯片有点差，肯定是褒贬不一。

按照唯物辩证法，褒贬不一才是真话。

所以，这反映了，广大人民是没有自觉应用唯物辩证法的能力。