为什么最近对张文宏医生的评价褒贬不一？ 第3页

老网红老了，资本就需要新的代言人，在网红的眼里，死亡率只有百分之几，只有几千人没有什么感觉，但我们换个思路，以学校为例，一个几千人的学校，你的老师同学一夜之间变成了尸体，只有你还活着，这样的场景会不会让你对这个病毒有一个直观的感受。

什么是人权，活着就是最大的人权，生命不是数字，不是符号，更不是百分比，那是一条条活生生的生命，一个人成天用冰冷的数据来跟你说新冠就是一个大号流感，这种人简直可以称为不是人，没有人性。

再来回顾这个网红干过的事，除了绑架民意，绑架党员，抢一线工作者的功劳，给资本代言带药，就是说出那些小孩子都知道的常识性错误，就不说他论文造假，别说什么调研以后是冤枉的，这里面的门道不知道的就不要说了，只会体现你对规则的无知和愚蠢。

老网红武汉抗疫的时候，干的最多三件事，一张照片，一场眼泪，多次发声，最后绑架民意窃取最大的功勋。新网红，除了一句党员先上，就是吹，然后被事实打脸，正事一件不干，微博写的异常活跃。最可悲会有人相信这两位，简直连最基本的判断能力都不具备。

醒醒吧，真正保护你，救护你的是以人民为中心的我们的国家，我们的政府，我们的党，虽然有些是走姿混蛋，但是你不能否定真正保护的不是这两个货，而是国家。

因为他居然敢在大是大非面前讲科学——如果不全是“科学”，那至少也是讲得比较多的。

当病毒遇见武汉时

武汉封了

当病毒遇见上海时

防疫政策封了

当病毒遇到西安

舆论炸了

当病毒遇到上海

评论封了

当全国的防疫经验遇到上海时

全国的经验过时了

当上海的防疫经验遇到考验时

那是扛起了开放的先锋大旗

什么？你说上海确认愈万 防疫失败？

愈万就失败？谁定义的失败？浦东还是浦西？

你说上海疫情外溢影响大局？

什么是大局？浦东就是大局还不懂吗？

对于敢于借鉴西方先进经验、实验西方先进模式、使用西方先进药物、探索国内先进道路的网红，

你们无所不用其极的诋毁，居心何在？

他的很多话很难不让人存有疑虑：

1、对美国防疫有信心，说美国2800万流感都搞定了，会怕100确诊病例（2020年3月5日）的新冠？（这不能以当时病例少判断失误来辩解，作为专家难道不知道要以最坏的打算看待问题吗？）

2、某次演讲脱口而出：中国你不要牛哄哄，五千年文明是瞎扯。（这话放到任何语境里都不妥吧？）

3、谈到瑞德西韦，说可以算是有效药物，但不是特效药。谈到中药，说中药的疗效比较难评估。（倒不是非得要说中药有效，实际上要论效果，安慰剂都可以算“有效”药，但也不会是特效药，这就有双标嫌疑）

4、认为疫情非输入性，是本土爆发，他认为如果是输入性的应该国内外大城市都会爆发。（现在大家都知道，全球各地不断发现更早的病例）

5、选进口还是国产疫苗，就像选进口车还是国产车，但他说相信中国药品监管。（这人说话好像就喜欢弯弯绕绕，要硬洗的话就是他觉得国产车好）

6、与病毒共存。（语焉不详，最简单的就是明明白白说清楚，中国到底要不要执行共存策略，现在是全靠正反方网友自己脑补辩论，这就有问题了）

https://www. zhihu.com/zvideo/140820 7841455292416

不过，说错话是难以避免的，就像我写的这些未必是对的，欢迎指正。人不是神，但是有些人好像热衷于造神，一天不拜不舒服。

但如果说我们不应该在非自身专业范畴乱讲，那张医生最好也发言谨慎。

专业度如何我不知道。但是疫情之前控制住时，天天网上发表意见不说自己不是防疫专家，上海疫情严重时，甩锅说自己就是一个临床医生，就能看出是什么人了？那你之前干嘛说那么多？关键看他这两年白胖白胖的，之前陪领导调研或者忙。。规划，人真的操心劳力，生活条件再好也会有疲态老态感。

这个回答之下的部分答主，表面上好像是在支持张医生，但其实他们部分黑张医生的人是相似的，仅仅是暂时的立场不同而已。

说实话，我最初是不喜欢张医生的，因为他一炮而红的那个发言太极端了，虽然迎合了一些公众的感觉，但太偏颇了，所以我曾经发文反对过张医生，这个观点至今仍然没有改变。

但是我无论是反对他还是支持他，都是从实际出发，也是从国家和人民的利益出发。我不会从私人信息出发，不会从个人爱好出发去攻击他。总的来说，这样一个医生，从专业技术角度来解读疫情信息，总比一个一窍不通的媒体人，或者政客来解读要好得多。他做的事，说的话，就算是错了，只要不是故意的错误，我可以反对，但是这并不是什么大不了必须反对到底的事情，大多数错误都是可以谅解的，毕竟谁也不可能不出错。

我为什么所知乎上的某些人，表面上在挺张医生，其实他们和黑张医生的人其实是相似的呢，因为他们不是理性的去讨论这一话题。

比如某些人一开题就说“张文宏作为坚持现代科学的医生，至少危及了民粹们的利益，也打击了韭菜安心做韭菜的心情”，这是什么意思？意思就是借这个机会来搞内斗。发言的这个人把他自己和科学绑定了起来，他就代表了科学。然后把他的反对方戴一个“民粹”、“韭菜”的帽子。这人用类似文革的方式来支持张医生，和某些无脑黑有什么区别？

我是坚决反对这种让人恶心的吃人血馒头的行为。不错，就是（此处挂人建议修改）。这种乱扣帽子的行为本身就是不科学的，除了制造矛盾没有半点作用。

还有一些人用一些阴阳怪气的语言来评价这种事情，核心思想就是抨击我国的抗疫工作。因为张医生至少代表了一部分抗疫成果，这帮人看见有人在攻击张医生了，他就借机说阴阳话，表面上好像是在支持张医生，其实是借机行挑拨之事。

我是不屑于与这种人为伍的，我该反对他的时候，无论他有多高的声望，无论群众是不是支持，我也会反对。我该支持他的时候，就正大光明的支持。

张医生，是一个医生，他不是研究疫苗的科学家，自身的专业水平虽然不低，但也不可能啥都懂。尤其是不会说话，一看就是个直男。但是总体上，他个人对于我国的抗疫工作是有贡献的，也可以看出他是国家树立的标杆之一。

那么，为什么会有那么多人攻击他呢？除了少数像我这样就事论事的人之外，很多攻击我怀疑是有组织的。不知道各位有没有发现，这一年来，舆论上对我国的攻击变得越来越多的。

这种舆论攻击的手段是非常高明的，简单的说就是碎片化，引导性攻击。

所谓碎片化，就是不挑大头，不造大新闻，而是通过说阴阳话，从看上去比较小的事情入手制造矛盾。比如奥运会上的某些伎俩，一会儿裁判争议，一会儿举国体制，一会儿贫困儿童，咋一看都不是什么大事，但会发现一些让人很不舒服的声音。这种攻击和过去那种总想搞一个大新闻的舆论攻击是不同的，更具有隐蔽性。

所谓引导性攻击，就是借题发挥，引导人们的思维走歪路。比如前面那个同济者的发言，表面上是在支持张医生，其实就是在制造对立，并且把锅扔给所谓的“愚民”去背，间接的攻击人民群众和国家。这种攻击很有欺骗性，很多人一不小心就会上当。这些人甚至会有组织的去唱双簧，一些人扮演“愚民”发表一些极端言论，另外一些人跳出来扮演理中客，通过扣帽子，划阵营，将自己的反对者划入“愚民”阵营，用少数低端言论来代替反对方的整体意见并加以攻击。

希望各位网民擦亮眼睛，不要上当受骗了。

相关话题：

1.可以做医生，偏要做网红。

2.言多必失。

3.传染科医生，去预言病毒学的事。虽说行业相近，但毕竟隔行如隔山。

4.不是说长远不能共存。但病毒现在致死率这么高，而且主要针对老人，不论从伦理道德，还是从传统文化、现实情况，都不适宜现在就跑出来说与病毒共存。

---

  ian-26-38 网友的相关建议: 
      

我的话可能有人不高兴，请不要误解，开骂前看明白再缓行：

我觉得张医生的话太多了，而且有些越界。他是一个医生，却要做网红。他的专业是医学，却要去对他不懂的公共决策做出评论。

客观的说：治病和做出防疫决策，乃至国家重大决策其实是两个不同的领域。做出决策当然要考虑医生的建议，但医生的建议不是做出决策的全部依据。这并不是不尊重科学，而恰恰是尊重科学——因为所有决策都是系统决策，要权衡考虑各方面的意见。不是说我是某个领域的名人，就得听我的，如果这样，要管理者和决策者做什么呢？有人拿前卫生部长高强来开涮，他被人和张放在一起说“你是把命交给医生还是官员”——这句话偷换了概念，因为这不是治病的问题，而是决策的问题（更何况高是反对全放开的，当然我也不知道这是否正确），更何况从重大医疗决策来说，高肯定比张更有经验，更专业（但就本事件来说不一定是对的）。

张医生频频放话，从某种角度是不合适的。因为他是所谓的权威，又是网红，会给决策带来不必要的压力。对于张医生来说，死人最多是一个医疗问题、技术问题。而作为国家决策者来说，要考虑的更多。毕竟，张医生如果碰到不理性的家属患者，最多也就是个医闹，可是政府碰到的情况就严重多了，更何况都在说要不忘初心，政府不能碰到这种情况，两手一摊说句“我们尽力了”。考虑到新冠的感染力，就是死亡率极低，按照中国的人口基数恐怕也得几十万的数量。我们的政府和人民能够允许这种情况出现吗？

医生做好医生的事情、官员做好官员的事情，每个人都做好自己的事情，各司其职，做到有责任有担当，这是理想的状态。当然，提建议是好的，但主要不是通过微博或者微信。他可以提交一份详尽的报告，告诉政府如果隔离能把感染率和死亡率控制在多少，如果全部开放这个数字是多少，如果部分开放又是多少，最坏的情况是什么等等，由更专业的决策者在掌握各方面更全面的情况下做出决策。

文官不治国却喜欢论兵显得胸有韬略，武将不治军却喜欢论文显得很有文化——这是某个前国民党高官总结kmt败亡之道时说的，值得警惕。

—————————

补充点吧：

本意是想说明，“专业人员”和“决策者”的身份并不完全重合，决策的过程和专业的研究不能等同。另外，希望每一位专业人员能够用合适的方式发挥最大的作用。而且，是打开国门，群体免疫，还是严防死守，这是综合决策的结果，我并无倾向。对于张医生本人人品水平，更无任何评价。但是，显然由于我个人表达能力比较差，导致一部分朋友误解，火气很大。故此稍微解释一下，以免这些朋友火大伤身，影响免疫力。谢谢。

又，刚才看到知乎上说，张医生要出传记了！不知是真是假？

————————

补充2:

看到一些人的评论，不得不说，治身上病易，治头脑病难。基础教育还要抓好，阅读理解能力要提高。当然，还有些人头脑或许没病，屁股有病，长歪了，坐不正。

关闭评论，以免勾起某些人的病根。顺便说一下，这毛病还真得医生治，政府真帮不了你。

---

  hu-hai-san-ren-23 网友的相关建议: 
      

我的朋友圈里，中下层基本都讨厌他。因为他讲的话越来越不接地气，他自己身上的精英气也越来越强，中下层一听到和病毒共存就很反感和害怕。其实哪怕那真是张文宏的意思，这样表达也是社会中下层不能接受的。而为张文宏共存论辩护的人身上弥漫的那种觉得对方不专业不懂科学的所谓精英气让人发笑。

中上层小知识分子精英普遍欢迎他的话。这些人普遍有钱有资源，说白了，真的流行了大概率死的不是他们。

政府官员比较反感他，觉得他贪天之功为己，好像上海抗疫他张文宏指挥的一样。

如果你是社会中下层，你本能的反感他没有问题，张文宏的病毒共存论其实是这个思路，为了经济适当牺牲一点人命，那我可以负责任的说一句，这个人命的牺牲绝大部分是由中下阶层负担的。毕竟张文宏们，是有足够的资源对抗病毒的。

张文宏根本不应该把这么复杂的问题抛给社会，这个问题也不适合公开辩论，因为双方根本没有调和的余地。立场不同。只会激化已经存在的穷富阶层之间的矛盾。从这个角度上说。张文宏绝对做了一件大错事。

————

论文的事儿，就一句话，敢做就要敢认。

最多以后去民营医院混呗。还能咋的。

为论文辩护的人最蠢了，根本无可辩护。这种抄袭说明小张同志当时根本就不在乎，懒得很。他要知道未来有这么大的前程，他当时点灯熬油也得自己写。

人啊，慎独慎微。勿以恶小而为之！

---