为什么都知道乘用车不是雾霾的最主要原因还要拼命限制汽车？ 第1页

update：

我必须贴一条评论了：

真的，我国的反智主义倾向产生的原因之一，就是某些屁股决定脑袋，用各种手法，稻草人，偷换概念，精心选取统计口径等恶劣的欺骗行为，来隐瞒真相，或者强行论证自己屁股下的立场的所谓内行搞出来的。

劣质燃煤的问题，是“火电厂”“单位污染排放量”的问题吗？当然不是，北方地区一到冬天，雾霾就大量出现，是为啥？当然不是火电，是因为——供暖！同时，大量排污企业关停后出现的apec蓝是为啥？是火电吗？不是，是其他工业燃煤！最后，污染的比例是看“单位排放量”吗？不是！是总体排放量！

给你个链接：

请你以后不要再屁股决定脑袋了，“内行人”。

感谢你为我的黑名单做的贡献。

update2：

鉴于某些评论，妄图以“我是内行，你们没有资格说话”为理由，进行人身攻击。我贴一下我的说法的来源：

大家可能见过这个图：

引自：

（这篇论文我已付费下载）

这图是北京PM1来源，其中可见机动车占比23%，这个比例之前新闻报道有过很多讨论，基本没有问题。原文中说：“以北京为

例[29], 北京 PM2.5 中大多是直径小于 1 μm (也称为PM1)的粒子, 其中最大的组分为有机碳气溶胶, 约

占 40%, 排在第二的组分是硫酸盐气溶胶, 占 16%,

主要来自燃煤. 第三大组分为硝酸盐气溶胶, 约占

13%, 即有机动车燃油的贡献, 也有燃煤的影响.”

但注意，这里仅统计了pm1，也就是粒径小于1μm的例子，但pm2.5的构成还有粒径在1到2.5μm之间的粒子，而这部分呢？

所以机动车对整个pm2.5贡献占比，并没有23%这么高，因为粗粒子（注意是pm2.5中的粗粒子）排放源，据上文所述，是不含机动车排放的。

以及，机动车中，大型货车，工程作业车等车辆的贡献，与普通家用乘用车的贡献相比，孰重孰轻，也是一个很大的争议点。这个我没有来得及查论文，目前无论从专业人士，还是新闻媒体的报道来看，都赞同大车是排放的主力军，有问题的话咱们再查论文。

总之，研究成果都放在明面上的，谁也别人身攻击，还是实打实地列数据，看成果吧。

引用文献：

【1】我国雾-霾成因及其治理的思考 张小曳; 孙俊英; 王亚强; 李卫军; 张蔷; 王炜罡; 权建农; 曹国良; 王继志; 杨元琴; 张养梅 科学通报 2013-05-10

==============================原答案=================================

因为治大车，治煤，治油品都是利益集团的博弈，治小民则是它们的拿手好戏。到底污染大头在哪里，不用装，大家都知道。

有知友贴出了罗马限行的新闻，我就帮大家做个好事：

这是罗马当前的空气质量，可以看看，全部都低于100···呵呵呵，这放在我大帝都就是普天同庆的好天气了。人家那是往高标准的空气质量上治，所以大头都弄没了，只能弄小头了。我国是···呵呵，大头不敢治，只能拿小头充充数，撒撒气。