写论文或调研报告，怎样对影响因素进行识别和梳理呢？(用什么方法，怎么写)急！？ 第1页

识别与梳理这个简单，画个流程图，然后用一堆文字就能说清楚。其实最关键并不是这步，而是识别出影响因素，或者指标体系，后续该如何处理。

这里举几个实际的例子，并讲具体如何处理。

例子一

上面这篇论文，就比较好的概括了影响因素的识别，即文中的风险因素。

并且水起论文来有理有据。

上面论文第22页

就上面这个随手画的图，从本科论文到博士论文都用得上。无非是改改几个字。

例子二

上面是一个改了几个字的，左边的流程图还是一样的。

无非就是告诉大家开始有很多很多要素，最后梳理到合适数量的要素。

例子三

上面是原文，可以参考上面两个例子，这里就是降维多加了一步而已。

上面的结果的目的就是

原来有14个影响要素，发现10个要素是紧密相关的。

然后就识别出来了那10个紧密相关的要素。

就对应了上面两个例子中的科学合理这四个字。

当然，仅仅是因素识别还是比较弱的。还需要进一步分析。

进一步处理

上面的最后一种方法多讲一下，这种方法牛逼，一发都是顶刊的。而且特别好装逼。

上面是基本介绍

CIA-ISM结合的最重要的一篇文章是Murray Turoff等写的叫Scenario construction via Delphi and cross-impact analysis

Turoff 提出的CIA有别于其他人提出的CIA，其原理与推导过程在Turoff写的一本关于Delphi方法的书的第五章有非常详细介绍与推导过程 An Alternative Approach to Cross Impact Analysis

　　关于老头的论文先说下感想。

　　一篇理工类的学术论文，尤其是顶级期刊的论文，刚开始的时候就先来一首诗。这是及其罕见的。

　　“Born, troubled, died.”
　　This was their history of Everyman.
　　“Give me next for my people,” spoke the head man,
　　“in one word the inside kernel of all you know,
　　the knowledge of your ten thousand books with a forecast of what will happen next— this for my people in one word.”
　　And again they sat into the peep of dawn
　　and the arguments raged
　　and the glass prisms of the chandeliers shook
　　and at last they came to a unanimous verdict
　　and brought the head man one word:
　　“Maybe.”
　　—from Poem 49 in “The People, Yes” by Carl Sandburg

　　而最后一部分的讨论。居然直接来一个philosophical issues（哲学问题）即方法论的问题。 能写让某个人在顶级期刊扯诗，讨论哲学问题,那么这个人一般来说是：超级牛逼

反正没有谁敢这么来弄。

现在以老头的文章为例子，讲下计算过程。

上面是老头数据的计算过程的还原。