清末新政为什么没有挽救大清，反而引发了革命？ 第1页

汉人以为新政-立宪的核心是让八旗集团放权给汉人，汉人得实权，满人得虚君。

满人操办的新政是为了把从太平天国运动之后逐步丢失给汉人的权力重新收回八旗集团的手里，然后用立宪的方式把这个成果最终确定下来。

这就尴尬了，核心利益全矛盾了，新政不是重新分蛋糕，而是变成抢地盘了，然后满人仗着有皇权，轻易让汉人出局，那汉人可就不伺候了！立宪派全转了革命派，88咯您呐！

清末的新政失败其实是因为满清的统治的法理基础完全崩溃。拿咱们中国人喜欢的说法就是：“民心尽失”。在这种基础之上还指望完全不与汉族这个核心民族分享权力。那基本就是不作不死了。

在中华大地，统治阶级需要做到的无非是几点：第一，有可以应对内外暴力的武力，能够消灭或击败所有国外的入侵者与国内的反对者和起义者。这是一切的基础。第二，能保证多数百姓能活得下去。第三，要满足地主阶级以及他们的副产品官僚阶级的利益诉求。

只要满足以上三点，在中国的帝国时代里，能满足以上三点的，基本能够保证政权的稳定。

但是在清末，首先第一点武力就已经是失败了。满清即不能在对外战争当中赶走入侵者，又不能在对内战争中平定所有反对者。甚至当时国内最强大的武力已经落入到了之前他们完全不敢放心的汉族手中。对于一个以少民而临大国的统治者而言，基本就是法理最核心的基础崩了。

然后是经济。也就是第二点，要保证多数的百姓能够活下去，有饭吃。但是满清中后期，随着和平时人口寿命的增长，清中后期中国国内人口出现的大规模的上涨。造成了大量无地的农民。而清政府又没象咱们现政府一样启动大工业，大基建来创造就业，于是这些社会上的闲散人员就成为了巨大的不稳定因素。为革命创造了大量有生力量。

因为这些人生活不如意，他们自然是不可能会喜欢当时的统治阶级的。加上民族主义的主义思潮的影响，于是满清在民间的统治就失去了民众的支持。

最后自然是不能满足地主阶级以及由他们派生出来的官僚阶级的利益诉求。清中后期帝国主义对中国的压迫最沉重的还都不在于底层人民。毕近他们其实没啥可以失去的。但对中小地主而言就不一样了。以帝国主义对中国的生丝围剿为例。看似是胡雪岩如同一个骑士一样面对西方资本的压迫，实际上胡的背后是大量丝农们的利益。而在当时随着西方的产品大量参与到国际竞争，其品质甚至不比中国的产品差，中小农户们的生产变得无利可图。因此他们的利益完全得不到保障。因此代表他们的官员自然不可能对满清再忠心不二。

虽然满清中后期起义的都是由民族资产阶级支持的革命党。但实际上一直到东南互保为止，满清的统治才算是正式的崩溃。失去了官僚的支持的满清基本上失去了中层，中下层的统治手段。于是将手中的权力分享出来就是满清当时唯一保持帝位的方法。

毕近当时国防最强的力量在汉人手中；

底层人民又不支持满清的统治；

地主官僚阶层又与满清离心离德；

在这种几呼是死局的情况下，分享出手中的权力形成新的平衡才是满清应当做的。例如当年的左李矛盾的时候最有利的正是统治阶层。左李无论有多少军队都没动过把清室赶下台的想法。

结是皇族内阁的出台，还有皇族军队的问世让所有人都看清满清的愚蠢本质。在失去一切的情况下还指望着能够通过本质上不存在的“权力”来翻盘。简直就是把天下人都当成的傻子一样。那还有什么说的……

以上

高端的你们谈，我从上海老白姓的角度谈。

原来朝鲜进口江东和欧洲的产品，是从上海，经神户转口的。袁世凯，看到了这个商机，就跟李鸿章商量：由袁世凯去跟朝鲜协商通航权，由李鸿章去落实船只。结果就办成了，挤掉了神户港的生意。原来上海的洋行船只就是帮上海商人打工的，出租仓位的客户名单，全在上海商人手里。这下上海、神户两头的洋人都吃瘪。你们说，国企是不是很强大？

但是，李鸿章胁迫上海商人签独家，只能用我的船，不准用洋行的船。签了独家后，服务态度马上变了，合同上承诺二十天一班，变成了三十天，四十天。他自己不遵守合同，上海商人还必须遵守。谁敢用洋行船只，没收货物，外加罚款。横竖李鸿章又是裁判员，又是运动员。

所以，所谓励精图治办洋务，就是瘸腿改革。国企强大了，对平民又有啥好处呢。

清朝是满清和和儒家社会媾和的产物，尤其满人作为外族，在儒家社会稳定上尤其激进，就是典型的诡异者狂热。

清朝300年是儒家社会塑型上最坚定300年，儒家社会是中国历代王朝稳定的基石，也是最后矛盾的根源。

王朝后期，儒家所维持农业社会土地兼并越发严重，但是儒家本身没有解决办法，他们本身就是土地兼并中的受益者。

当时的中国乡村是儒家宗法理论构成的士绅地主阶层垄断，他们把农民锁死在土地上为其劳作，又不肯让农民获得最大利益。

清朝要想继续续命，就是底层要想办法让这些士绅地主们交出部分利益，把农民放开，然后去进行工业建设，农民进到工厂，国家才能富强。

而朝堂上要和儒家官员构成官员集团达成改革一致意见，那就是怎么继续一个新政体，既能继续媾和，还能保证儒家继续稳定，清朝还继续存在。

这需要两全其美，要慈禧这个老女人平衡家打破平衡，然后建立新的平衡是不可能的，她老了，见识也不够。

君主立宪，就是两个极端，要么朝堂自此归儒家控制，清朝失去皇权与军权。要么归满洲大臣控制，那么还能继续活几年，于是最后选择后者。

从上到下，就是一个儒家理论改革者出现，因为清朝为了维护儒家社会稳定，把道统全控制皇帝手中，道统权对于儒家至关重要，道统权是儒家思想最高的理论指导，清朝还有朱熹这样的大儒继续儒家理论提升改造。

在清朝中后期里，都没有出现过朱熹、王阳明这样的思想家，因为皇帝紧握道统权，清朝锁死了儒家继续进化的道路。

清末最需要儒家理论突破的时候，手里握着道统权的人却是个老女人，一个没这么读过书的老女人，慈禧是政治平衡术高手，但不是儒家理论理论高手，清朝皇子们大小就开始严格的儒家经典学习，慈禧那时候在学女红，慈禧才是真正缝补高手，打小就练。

满朝文武大臣都是儒家理论坚定信徒，这个王朝都是靠儒家思想做理论核心，所有人苦苦等待突破性的儒家理论，大家都在等，等到了封建王朝最后宿命，军人出现。

最后蒋介石在台湾的改革，可以当做清朝改革的范本，三七减租，让地主参与台湾工业化假设，没有巨大变革的社会改造。

但是背后先有日本改造台湾的先例，后整个大陆带过去的财富和人才作为支撑，省去了对外掠夺这个步骤。

清朝的问题也许还有另一个解法，不过一个过于严密的社会结构，改造不了，最后就是自我毁灭后的重构，才是最有效的办法。