如何看待宁夏银川纵火犯马永平焚烧301路公交的死伤事件？ 第1页

我就说说厦门公交纵火案事发后一些媒体都做了什么：

先告诉你，嫌疑人生活很窘迫，曾想办低保，办不下来就上访。你看，这个故事是不是就成了官逼民反了。

走进陈水总的家

然后焦点就转移到政府到底有没有给他办过低保了。

介绍完低保办理情况后，南方系会同大网易就开始发布评论员文章了

最后，南方周末的评论员收官，安排毛主席背锅，成功收尾

杀儿童的韩磊与周喜军分别生于1974年与1964年，公交纵火的陈水总生于1954年，大规模杀害儿童的始作俑者郑民生生于1968年。他们生于前三十年，成长于计划经济与阶级斗争为纲的年代，在那样“无法无天”的时代，盛行斗争思维、敌我观念、你死我活模式，不仅对陌生人的信任度低，对熟人的信任度也不高，埋下了戾气的种子。

==============================================================

本来一起事实清楚的故意杀人刑事案件，一些媒体不谴责杀人凶手，不同情无辜受害者及其家属，反而去深挖细查所谓的“深层次”原因，搞舆论捆绑。厦门那次是陈水总确实不符合低保条件，厦门属地政府完全照章办事无可指摘才逃过舆论大棒，最后对方无奈之下只能拉出毛爷爷背锅，才算皆大欢喜（毛：欢喜个捷豹，老子这才叫躺着也中枪）。

究其原因，无非是一些市场化媒体为了点击率，习惯于搞大新闻，博取更多的关注。同时，一些别有用心的媒体人，出于自身的政治立场，趁机夹私货带节奏，尽可能把矛头指向当局，把问题引向体制。

但是，如果要说“深层次”原因，新闻工作者的这种作风，是不是让马永平之流产生了这样一种感觉：要解决问题，就要搞大新闻。只要新闻搞的足够大，一些有良心的报纸杂志，一些有态度的新闻网站，不就会站出来替我去审问那些与我有经济纠纷的人，去拷打当地政府了么？

你看，嫌疑人刚刚才落网，拖欠工程款问题已经讨论的热火朝天了，这不是有位前记者手捧遗书为嫌疑人请命了么。而且，按照他“冤有头债有主”的逻辑，似乎乙方火烧甲方就是合理的姿势？

结果你看好了，一个本来就不打算活的人，自杀身亡只会是债主上门要求父债子还，杀了其他一群无辜的人，反而会有媒体关注，媒体又很可能倒逼政府出面解决问题。两相比较，自杀但不祸害他人的，收益反而不如杀人垫背的，这不是鼓励想不开的人们去杀人么？

这还真是体制问题。