为什么柏拉图《理想国》字数那么多，同时期中国典籍字数却少？ 第1页

没有为什么，个人文风原因，有的哲学家就是话痨，有的哲学家惜字如金。

我国古代典籍字数一点也不少，一点也不少，一点也不少，重要的事说三遍。欧洲典籍也未见得字数就多。

理想国翻译成汉语是30万字，分十卷。查士丁尼的法学阶梯，也是重要的“巨著”，多位法学家思想的结晶，翻译成汉语13万字

我国先秦时代，论语篇幅很小，万把字，写在纸上就几页。春秋字数也少。主要是孔子推崇微言大义，述而不作，教学也侧重个人体悟而非逻辑论证。

春秋有“微言大义”之名，说明它在当时也属于极为精炼的存在。“郑伯克段于鄢”，六个字，搞得左丘明给他写了上千字注释。

孔子这一套这对我国文风影响很深远，欧洲人的历史书经常会穿插作者个人的大量推断或价值判断，动辄就是“或许他当时如何如何，我认为巴拉巴拉”的桥段，春秋以下，中国史书多数推崇一字褒贬，话不说破。理想国政治学都有大段的逻辑论证过程，论语、中庸、大学就没有或者很少。

但孔子的徒子徒孙还有其他学派就未必都如此节制了

管子传至今天的有14万字左右，86篇（10篇散轶），不过刘向编篡时剔除大量他认为重复的内容，他手头的素材是564篇，刘向只保留了五分之一不到，推测素材总数达到六七十万字轻轻松松……杂家就是这么任性

晏子春秋，同样有二十多万字，多达215章，之前也被怀疑为伪书，但后来考古证据表明这书是真的，还是杂家任性

黄帝内经，成书年代及作者不详，但最晚不会晚于西汉，普遍认为其主要篇章在先秦完成，15万字，医家表示你们儒家不爱说话不代表我们也不爱说

王充的论衡为20多万字，分30卷。甚么微言大义，我就是想叨比，汉朝文风就喜欢大量的排比修辞，儒家啰嗦起来不遑多让

还有我国史书的字数，我能说到知乎倒闭，史记五十多万字，鸿门宴、项羽自刎洋洋洒洒写的和小说似的。某种意义上史记是最像欧洲著史风格的。

汉书八十多万字，这还是班固推崇古文写的精简晦涩（以当时人的观点）的结果。

东观汉记推测比汉书只多不少，人家有专门的一个大院子存放书稿以及编书素材，但被董卓一把火烧了，后来许都旧臣没事干搜罗书稿辑录，才得保存一二，现存校注版40万字。

当然，理想国的字数和欧洲史书比也是弟弟，希罗多德的历史翻译过来也多达七十万字。

也不用大惊小怪，洋人一直都比较啰嗦（文字原因），中世纪的羊皮纸圣经动辄400-700页，林迪斯法恩福音书厚的能当哑铃，一本造价值一套房，这还是在以穷的掉渣闻名的爱尔兰。书写材料贵，那是问题吗，这叫为信仰充值。

莎草纸和我国的竹简类似，都是卷轴，可以续篇，不停在后面装订新的草纸或竹简，写完卷成一个筒放一边，这叫一卷。我国古人最早可能是强迫症，一本书一定要一卷竹简写完，周易就密密麻麻写了五千多字，捆作一卷。但后来发现一个竹简再怎么加长，字再怎么小也无法写完自己深邃的思想，于是书就变成了一部部。

根据论衡、周易等书推断，一卷竹简的极限容量约为七千字左右，一部三十万字的书，也就是50-60捆竹简，卷起来一个大书箱绝对放得下，对古代学者来说这点空间还是有的。

至于造价，竹简和莎草纸不便宜，这是和我们现在的书写用纸比，但也不贵，毕竟都是可以用来擦屁股的存在……

总之，写大部头在当时的技术上不存在难度，和不同学者的个人风格关系更大。