为天地立心，为生民立命为往圣继绝学，为万世开太平。西方的先贤可有如此振聋发聩的娓娓道来，还望赐教？ 第3页

有啊。

佛教：

我不入地狱，谁入地狱。

地狱不空，誓不成佛；众生度尽，方证菩提。

圣经：

“看哪！神的羔羊，除去世人罪的！”“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生”。

汪精卫：

慷慨歌燕市，从容做楚囚。 引刀成一快，不负少年头。

日本蝗军：

帝国外交的基本目标……以日满华强固结合为主干的政治经济共荣圈，使包含南洋的东亚新秩序得以具象化。

目标是伟大的，光荣的，正确的；为了达成目标，上师需要和你修欢喜禅，上帝要你买赎罪券，汪精卫先去做了汉奸，大日本蝗军给你南京大屠杀、拿你当731的马路大 。

别人的“伟大”，说白了都是为了养殖你——为了把你变成愚民、施主、羔羊、亡国奴、马路大。

正所谓“撒谎的最高境界，就是连自己也信了”——对呀，我真的是为了救你，粉身碎骨在所不惜！

当然，并不是所有伟光正的口号都包藏祸心。

真的有人一丝不苟的践行“骑士精神”，也真的有人愿意为了写下一句真相惨遭杀戮。

是的。圣徒的确可敬，也确实真诚。

但你仍然是“被救赎”“被教化”的“他者”。

骨子里，我们就是不平等的。

我不把自己感动的稀里哗啦的，怎么舍得对你下狠手呢——我打死你，一刀刀碎剐了你，那也是为你好。

就好像美国人最初见到印第安人，也的确是想要给他们传递上帝的福音、帮他们开化。

但殊不知，在印第安人（以及我们）看来，基督教本身就邪的可以——他们久居鲍鱼之肆，闻不见自己有多臭；冷不丁见对面的文明栽一跟头，弯下腰哇哇就吐了，自然觉得真是朽木不可雕也。

正因为“善心”被辜负，所以对印第安人的种族灭绝才执行的加倍的严格、刚硬、残忍。

同样的，儒家修身养性、匹夫不敢忘社稷，这的确是好的。

但另一方面，它压制其他思想、争权夺利，将一切务实人才排斥在外，这行为已经足以算得上邪教了。

它必须为靖康之耻、扬州十日、嘉定三屠以及南京大屠杀负全责。

——这，就是它为天地立的杀戮之心？

——为生民立的马路大之命？

——继绝学继了个两千年的万马齐喑、诸领域大踏步倒退、以致于成了万邦来操的最弱国度？

——开太平开到太平间都不过瘾，搞的神州处处万人坑？

就这？

为了一教之私利，还能做的更缺德点吗？

乖乖棺材里躺好，说不定后人还能念起你的一星半点儿好处。诈尸就要不得了。

真正站在我们中间、而不是站在我们对立面的，是这样的：

《国际歌》歌词（转自豆瓣） - 知乎 (zhihu.com)

起来，饥寒交迫的奴隶，
起来，全世界受苦的人！
满腔的热血已经沸腾，
要为真理而斗争！
旧世界打个落花流水，
奴隶们起来起来！
不要说我们一无所有，
我们要做天下的主人！
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现！
从来就没有什么救世主，
也不靠神仙皇帝。
要创造人类的幸福，
全靠我们自己！
我们要夺回劳动果实，
让思想冲破牢笼。
快把那炉火烧得通红，
趁热打铁才能成功！
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现！
是谁创造了人类世界？
是我们劳动群众。
一切归劳动者所有，
哪能容得寄生虫！
最可恨那些毒蛇猛兽，
吃尽了我们的血肉。
一旦把他们消灭干净，
鲜红的太阳照遍全球！
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现！
压迫的国家，空洞的法律，
苛捐杂税榨穷苦；
豪富们没有任何义务，
穷人的权利是句空话；
受监视的“平等’呻吟已久，
平等需要新的法律，它说：
“平等，没有无义务的权利，
也没有无权利的义务！
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现！
矿井和铁路的帝王，
在神坛上奇丑无比。
除了搜刮别人的劳动，
他们还做了些什么？
在这帮人的保险柜里，
放的是劳动者的成果。
从剥削者的手里，
劳动者只是讨回血债。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现！

国王用谎言来骗我们，
我们要联合向暴君开战。
让战士们在军队里罢工，
停止镇压离开暴力机器，
如果他们坚持护卫暴君，
让我们英勇牺牲，
他们将会知道我们的子弹，
会射向自己国家的将军。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现。
这是最后的斗争，团结起来到明天，
英特纳雄耐尔就一定要实现 ！

光一个人权宣言不比你们腐儒天天摇头晃脑来得更振聋发聩？

然后西方人还觉得不过瘾，推翻封建王权压迫还是存在，于是有个大胡子跳出来写了这个

最后一贯的，得告诉大家方法论

然后有一群中国人学去了这一套理论，把你们这群只会之乎者也的人，全打成了“孔乙己”

天地自有它的规律，不随人类主观思想而转移，你不要把自己定的那些道德，给天地按上。

生民之命应该由他们自己决定，而非皇帝或者地主绅缙之流替他们定，请尊重每一个人的自由意志。

守着往圣那些陈腐旧学，不去开拓新的领域，天天抱着那几本书硬啃，也好意思说“继绝学”？

你们这些地主绅缙阶层，不断的兼并土地，你们不用纳税，而小民的赋税越来越重，这就是王朝三百年的根本原因之一。为万世开太平？你们的存在就是乱世之源！

综上，这四句话，纯属屁话。

这四句话有很多种解读，我想重点说说第二句，并且和西方作个比较。“为生民立命”这句话的字面意思是为老百姓找到安身立命的方向，也就是为老百姓确立人生的意义，指导老百姓怎么生活。那么这里就有一个问题：谁来为人民确立人生意义？显然不是人民自己，而是皇帝以及代表皇帝的儒生群体。人民为什么没有能力为自己确立人生意义？众所周知，张载是宋代的理学家，我们可以看看宋代学者是如何看待这个问题的。宋代儒者们对“王制”的强调达到了一个新的高度。如宋代大儒石介认为：

“大哉四诛，诚乎王制也！明王制以用四诛，用四诛以靖天下者，唯舜、周公、孔子乎！舜诛四凶，周公诛管、蔡，孔子诛少正卯，王制明矣！”

“四诛”指的是四种自己不听话或者煽动人民不听话的人是该杀的，石介在这里主张对异端实行最严酷的杀戮。类似的观点还有很多，如唐宋八大家之一的曾巩认为，古代之所以能实现治世，就在于意识形态和文化上的大一统，以及彻底剿灭社会上的不同意见和观点：

古之治天下者，一道德，同风俗......当是之时，异行者有诛，异言者有禁，防之又如此其备也。

那么为什么要如此强调对不同意见的剿灭呢，按照儒家的说法，这是为了防止人民受到蛊惑，人民是没有判断力的，他们既没有道德，也没有能力。如何能够保证他们生存下来呢？靠的就是有能力的人来为他们“立命”，这就是“王道”。因此我们可以看到，历朝历代都有儒生主张“王道”是一切道德的根基，任何人都不得窥探和追溯这个源头。韩愈说：老百姓刚开始生活在灾难中如同禽兽一样，是由于圣人应天承命，创造了秩序，才使得老百姓摆脱了黑暗，由于圣人巨大的恩德和智慧，所以圣人理应来统治百姓。汉代的桓谭说道：

夫王道之主，其德能载包含以统乾元也。

董仲舒说：

道，王道也；王者，人之始也。王正，则元气和顺，风雨时，景星见，黄龙下。

朱熹说：

宇宙之间，一理而已。其张之为三纲，其纪之为五常。盖皆此理之流行，无所适而不在。

那有人可能要问了，儒家不是有“以民为本”的思想吗？怎么会瞧不起民众呢？这其实不矛盾，“以民为本”指的是“民”作为一个整体，作为一个抽象的符号是很重要的，但具体到民众中的个人或者某个团体，那当然不配作为“本”，而是被教育、被发动、被联系、被深入、被唤醒的对象。这一点在进入20世纪后也是如此。有学者指出，“启蒙”（enlightenment）一词在西方并没有被看成是“运动”，而是几百年里社会发展的自然产物，但在翻译成中文后被加上了“运动”二字。所谓“运动”就有一种集体性、紧迫性的意味，就要有一个群体自上而下地对群众进行教育，启发民众产生新思想，做一个新人，这都可以看做是“为生民立命”这一思想在新时代的延续。

那么西方文化中是如何看待“立命”这个问题呢？在西方历史上尽管存在王权比较强势和专制的时期，然而王权从未真正对文化和思想领域实行过全方位的垄断，这使得普通人始终可以在世俗权力之外找到一个为自己确立生存意义的空间和余地。法国学者对17世纪英国革命中民众的精神面貌做出这样的描写：

市民们的眼界，地主们的眼界，甚至于村农的眼界，都提高了，高过他们所处的社会地位了。他是一个基督徒，他在他自己家里，在朋友群中，大胆地探查天赋权利的秘密。究竟有什么尘世的权力，是高超到不容许探查的呢？一个人要晓得一个主人的权力的限度何在，不久就得要追寻君权的起源：现在整个英格兰所探讨与谈论的，就是要追寻君权的性质以及一切权力的性质，这些权力在古代的限度，新近是怎样掠夺他人的权利的，如何才能认它为合法......同贵族平起平坐，对他们加以冷静的衡量，这个权利不再为位高望重的人们所专有了，现在即使是最普通的市民，也平等地声称拥有这种权利了。反对者不久就显露出同当权的贵族一般的骄傲，而且比他们更充满自信......以至在1621年间，当詹姆斯等待下议院的一个委员会来觐见他的时候（他们是来向他提出严厉抗议的），詹姆斯吩咐道：“你们摆好十二把交椅吧，我要接待十二位国王呢。”《一六四零年英国革命史》

这样的精神面貌在强调“为生民立命”的环境里是不能存在的。因为“生民”被看成是没有能力对权利以及权力的源头进行“大胆探查”的人，这就是康德在《什么是启蒙》中说的“不成熟状态”：

启蒙是人脱离自己招致的不成熟状态。所谓不成熟，是指人在无他人指导时便无法运用自己的理智。而这种不成熟，其根源不在缺乏理智，而在于无他人指引便缺乏决心和勇气来运用自身的理智。因此启蒙的箴言便是：勇敢地运用你自己的理智（Sapere aude！）
大自然早已把人类从外界的引导下释放出来，然而仍有大量的人愿意终身处于不成熟的状态，以至于别人如此轻而易举就以他们的保护人自居。为什么会这样呢？因为处于不成熟的状态更加安逸。比如，一本书可以代替我们的知性，一位牧师可以代替我们的良心，一位医生能够替我们安排膳食......我无需自己操心，无需去思想，就已经有人替我将这些事情办妥。既然如此，我又何必去做这些伤脑筋的事？绝大部分的人把步入成熟状态看作一件非常艰辛、非常危险的事。这一点早就被那些好心的保护人关注到了。
他们先是使家中饲养的小羊羔蠢笨，并小心翼翼地防着不让他们摆脱学步车的牵引而迈出一步，当他们尝试独自行走时，再告之以危险并使之感到威胁。这种危险实际上并不是那么大，人类在跌过几次跤之后总能学会走路。只不过曾经摔跤的例子会让他们畏怯，吓得他们不敢再做出任何尝试。任何一个人要从不成熟的状态中奋斗出来，都非常艰难，因为那几乎已经成为他们天性的一部分。保护者不允许他们走出，他们自己也爱上了不成熟的感觉。

公众号：Free Harbor

不会吧啊sir，都是什么乱七八糟的回答被顶上去了，正经的回答倒是没啥人看。

首先登场的是科学至上论，他们无视工具理性和价值理性的差异，两者不能等同，直接质问横渠四句为中国带来啥发展。大哥，这四句是道德上的命题，和科学上的命题是不是差别有点大了？这等于你用热力学第一定律来解决家务事，是不是有点搞笑了？

第二登场的是屁话派。他们说张载这四句假大空，是屁话，做起来不见人影。作为宋明理学的气学大师，他本人可能不怎么样，但是他的西铭可是经典著作，至于其有什么影响，这又是另外一个话题的。但是我可以反驳除苏格拉底外的所有人的命题。

至于那个400赞的，苏格拉底涚，人是万物的尺度，我也可以反驳，因为这句话是普罗泰戈拉说的，苏格拉底对雅典的精神接生才是苏格拉底最大的贡献。

首先，康德的人是目的，敢问这句话对西方世界有什么影响？说的还不是假大空，笑死，虽然康德对于哲学的贡献是顶级的。但是你说他是屁话吧，这一派的人也是站在社会层面对张载进行反驳，在他们看来，儒生p用没有，我只能说确实。但是让我们看看700年后的西方，前进了700年的西方可搞屠杀搞三角贸易可欢乐了。就按照你们的观念，康德是不是p用没有呢？

法国大革命按照卢梭的法子来搞，发明了暂停对宪法的解释，发明了宵禁，可是启蒙哲学所追求的自由到了哪里去了？没错，启蒙的用理性去追求自由的结果就是杀死了自由。不可否认法革的重要意义，可是也没你说的那么玄乎，做出来的事情也没那么完美，把理想化为实践最后一地鸡毛，理想社会不见了，但是资产阶级帝国成了。

其次，就是，西方的知识分子很少有这样的“振聋发聩的娓娓道来”，因为他们知道，他们不过是人，不是救世主。张载可是1000年的人呢老哥，你人本学的确立也要文艺复兴吧？文艺复兴也是14世纪开始，这样一比是不是张载的横渠四句比你当代的烦琐哲学高大上了许多？

就算是近代哲学，笛卡尔，斯宾诺莎他们直到黑格尔，也是求助于神的帮忙。笛卡尔和莱布尼茨解决身心二元论也要求助于神，贝克莱更是直接证明上帝存在，这已经是十八九世纪了。德国古典哲学表现的如何，康德先不说，他的道德形而上学必须上帝存在，灵魂不朽，自由意志才能成立，上帝是哲学上帝，笛卡尔和莱布尼茨也是一样。但是你说的所谓的人去了哪里呢？人的自由和幸福居然需要上帝进行担保。黑格尔更加不用说了，直接是披着宗教外皮的哲学。马克思云：费尔巴哈的伟大功绩在于证明了（黑格尔）哲学不过是变成思想的并且通过思维加以阐明的宗教。黑格尔是从异化出发，从宗教和神学出发。黑格尔已经是差不多是十八十九世纪的人了。依然无法逃脱神学的窠臼，知道费尔巴哈的横空出世，感性的人才被发现，到了马克思，人才成为我们所说的人。大哥，感情你说的很少是什么很少，我不太懂哦。

费尔巴哈之前的西方哲学家就是那么拉。完全不到这位大哥所说的标准。

最后我想说，人家西方人的哲学都是一脉相承，既往发展的。倒是我们这些儒生后代骂自己老祖宗骂的最过瘾，完全就是孩童水平，对传统文化进行绝对否定。倒不想想怎么用祖宗留下的假大空的p话化为马克思主义伦理观，把为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平成为无产者伦理上的要求，对这句话重新进行解释，更新更新这些破烂老古董，但这又是后话了。