如何评价《石峁古城建造年代再探索》一文认为“石峁古城建于东晋十六国时期”？ 第1页

本来没看到这篇文章，看完以后只能惊呼“旷世奇文”，刷新了我对大学教授的认识

比如这一段，认为石峁遗址是汉代之后的，论据是汉代之后筑城才出现“马面”结构，所以石峁古城的建造不可能早于汉代。

首先“汉代长城地带的郡城、县城、障城皆无马面”，只能说明“目前未在汉代长城地带发现马面”，而不能证明“汉代之前没有马面”，就好比一万年之后的人，发掘21世纪的遗址发现地层里没有BB机，就证明BB机是21史记之后的产物，逻辑通吗？

再者，“马面”只是石峁古城的研究者对石峁城墙附属建筑的一种“比方性称呼”，其功能与后世马面类似，故以此称呼，这是为了方便理解，后来赫连勃勃筑统万城，与此有类似的功能，但是并不能简单地认为“赫连勃勃之后才出现马面”。

这是石峁古城的“马面”

是一个突出于城墙的高台建筑，和后世的马面相似，所以称之为“马面”。

那么这类建筑是不是孤证不立呢？

并不是，在先秦古籍《墨子》中，就描述到类似建筑，称之为“台城”：“守为台城，以临羊黔，左右出巨，各二十尺，行城三十尺，强弩之，技机藉之”

而在先秦的考古中，与马面类似的建筑也不是没出现过。在2005年赤峰市松山区三座店遗址的发掘中，发现了石城墙和马面结构

三座店遗址属于夏家店下层文化，时代大约在夏代晚期到商早期，这不比赫连勃勃早多了？要不然你也给三座店算到魏晋南北朝去？

继续看神论：

还想否认器物和古城的共存情况，甚至说地下出图无不能证明古城的建筑年代，就没去看看地层关系？这里出土了龙山晚期的遗物，你不认，那么有没有出土商代之后的遗物呢？汉代的呢？十六国时期的呢？你十六国时期在这造座城是用超时空传送过来的么？工匠不吃喝拉撒的么？吃喝拉撒不留下痕迹的么？

搞笑。

碰瓷呗

石峁太出名了，就来碰个瓷，不碰瓷怎么恰饭啊。

石峁的碳十四测年早在17年就公布了，他19年的文章还在说未及时提供测年数据。

至于其他什么马面什么的，明显是削足适履，应该是根据考古实际更新技术发展的认识，而不是用所谓的技术发展“常规”否定考古发现。

石峁前后的马面已经发现了很多了，面对诸多证据还能说出什么“常规”，只能说他对常规的认识本身是有偏差的。

至于用地下遗存推断地上石城年代，实际上石峁年代的碳十四材料本身取自建城的纴木，玉器取自城墙。而且地下材料也是证明材料之一。

他无视城墙材料又不认同地下材料，难道是想从天上找材料吗？

我记得我回答过类似一个想法

这种不学的教授也敢来发文章？跟良渚没有钢铁不能发展石工的浙所大师估计是一个路子

最后，终结：