为什么国内文史哲领域是公知的重灾区？ 第3页

可能一部分原因是理工科容易跑掉，每年你T你P理工科那么多留学，然后转码留在当地的，我们不能说他们都不是patriot，但他们的脚告诉我们，他们总归是对哪里不满意对不对？

但理工科既然容易跑掉，也就没必要整天在网上说些不好听的了，大说漂亮话不好吗？跟主流一致不好吗？

文科就倒霉了，跑不掉，又满肚子怨气，就只好整天阴阳怪气的了。

我不知道……但是我认为……

这个学科领域目前存在如下四个大问题，其中最迫切的问题就是……

文人集团……

被收买……

跪久了……

河殇派（根据最近在我乎的见识，这个派别的代表人物，已经被追溯到民国了）……

我认为这个学科的研究已经出现严重的方向问题……

程心，罗辑，三体人，降维攻击（用于任何领域，作为一种普适性的解释框架）……

现当代文学最高水平的作品就是……

你这个观点停留在第一层，我在第三层，而他已经到了第五层（别问什么意思，量化到这么精确了你还要啥自行车）……

三观……

恶心到我了……

你是方方（汪主席）粉丝……

我们泥腿子……

那谁谁谁、谁谁谁、谁谁谁（举一大堆压根不是在某领域、却发某领域暴论的人，然后让他们强行代表自己想让他代表的领域）的存在，充分说明了这个圈子如何如何……

听听，有逻辑嘛这都。

崔永元是研究转基因的吗？还是高晓松是史学大拿了？

如果不是在一些人眼里这个领域门槛已经低到这些人自己都算圈内人了，又怎么会把高晓松、崔永元当做这个领域的代表呢。不说你捡个硬茬捏捏，你至少也得抓个正经是圈子里人的人，在他自己领域犯了低级错误，结果这个圈子还没发现愣是被你先发现了，这样才能证明这个圈子门槛低到你的脚下了吧？

田余庆驾驭不了，来捏捏阎步克好不好？是不是顶多到了袁腾飞这个段位，才算是“文史哲领域”的人？那再往上算什么？有些弟弟你摸到门槛了吗，就在这儿这门槛那门槛的？

某些人连圈子里在关注什么问题都不知道，自己跟着一些二道贩子装复读机，用自己朴素的中学教育基础，争论一些吓人的、连问题成不成立都两说的问题，完了还以为自己看到了本质。

就这还天天笑话民科吧的老哥是民科呢。

啥也不说，立红号志就完了。

哎对了，立红号志算哪个领域的？

回来了，回答里面一些内容要修改一下了。

再加一个法律。

坐标某行业院校，我来这个学校两年，已经听说有三个老师被带走了，其中还有一个是学生去带走自己的老师（据说这位老师的行为有点出格了），很讽刺。

别的先不说，很多老师学法研究法学魔怔了，真的。最简单的一点，就说依法治国，按照老学究的说法：依法治国字面理解（包括在西方的逻辑叙事下）就是法最大，法至上，法律之上再无其他，可咱们的国家性质就决定了凡事要坚持党的绝对领导，依法治国也要坚持党的领导。导致很多老学究就觉得这不悖论了嘛，这还叫啥法律至上啊。再加上国内与西方尤其是英美法系国家的律师的地位、收入以及社会影响力差距确实有点大。就有了落差感，同是法律人，凭什么你们过的比我们好。而且现在国内的法学研究相对西方还是有差距的，很多理论和体系都是按照欧美来的，研究海洋法系的尊英美，研究大陆法系的尊德日，在法学这个重要的领域没有自己的一套体系架构，自然而然的就进入了别人的逻辑里。慢慢的就成了西方的坚定拥趸。

再说一句，之前和一些校外人士交流过，他们和我说：你们学校里面的恭豸比例可不低啊

憨批提问。

不管在什么斗争中，都应该把敌人切割成尽可能小的群体再分而治之。

切割，切割懂吗？

打一个“文史哲领域净出公知”的大旗只会促进所有这一领域下的人团结起来互相辩护，还会让真收了钱的反贼得到机会把自己归进更大的共同体里求得自保。

正常一点的打击方式是

“发表xxx显然双标言论的人不具备基本的学术素养，不配做一个合格的文史哲法领域的研究者”

别tm把这一领域里的正常人逼得去站反贼！

爱因斯坦在描述自由的时候是这么说，

爱因斯坦在描述民主的时候，是这么说，

我的政治理想是民主主义。让每一个人都作为个人而受到尊重，而不让任何人成为崇拜的偶像。我自己受到了人们过分的赞扬和尊敬，这不是由于我自己的过错，也不是由于我自己的功劳，而实在是一种命运的嘲弄。其原因大概在于人们有一种愿望，想理解我以自己的微薄绵力通过不断的斗争所获得的少数几个观念，而这种愿望有很多人却未能实现。我完全明白，一个组织要实现它的目的，就必须有一个人去思考，去指挥，并且全面担负起责任来。但是被领导的人不应该受到强迫，他们必须有可能来选择自己的领袖。在我看来，强迫的专制制度很快就会腐化堕落。因为暴力所招引来的总是一些品德低劣的人，而且我相信，天才的 暴君总是由无赖来继承，这是一条千古不易的规律。就是这个缘故，我总是强烈地反对今天我们在意大利和俄国所见到的那种制度。像欧洲今天所存在的情况，使得民主形式受到了怀疑，这不能归咎于民主原则本身，而是由于政府的不稳定和选举中与个人无关的特征。我相信美国在这方面已经找到了正确的道路。他们选出一个任期足够长的总统，他有充分的权力来真正履行他的职责。另一方面在德国的政治制度中，我所重视的是，它为救济患病或贫困的人作出了比较广泛的规定。在人类生活的壮丽行列中，我觉得真正可贵的，不是政治上的国家，而是有创造性的、有感情的个人，是人格；只有个人才能创造出高尚的和卓越的东西，而群众本身在思想上总是迟钝的，在感觉上也是迟钝的。
讲到这里，我想起了群众生活中最坏的一种表现，那就是使我所厌恶的军事制度。一个人能够洋洋得意地随着军乐队在四列纵队里行进，单凭这一点就足以使我对他轻视。他所以长了一个大脑，只是出于误会；单单一根脊髓就可以满足他的全部需要了。文明国家的这种罪恶渊薮应当尽快加以消灭。由命令而产生的勇敢行为，毫无意义的暴行，以及在爱国主义名义下一切可恶的胡闹，所有这些都使我深恶痛绝！在我看来，战争是多么卑鄙、下流！我宁愿被千刀万刮，也不愿参与这种可憎的勾当。尽管如此，我对人类的评价还是十分高的，我相信，要是人民的健康感情没有被那些通过学校和报纸而起作用的商业利益和政治利益加以有计划的破坏，那么战争这个妖魔早就该绝迹了。

爱因斯坦描述爱国的时候是这么说，

1921年，爱因斯坦撰文指出，“社会或者国家不是他盲目崇拜的对象；他把社会要求个人作出牺牲的权力，完全建立在社会应当给个人的个性以和谐发展机会这一责任之上。”
　　　 1931年11月22日，爱因斯坦发表了《主权的限制》一文。这篇文章精辟地阐述了他的国家观。他指出，“国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。……我认为国家的最高使命是保护个人，并且使他们有可能发展成为有创造才能的人。……国家应当是我们的勤务员；而我们不应当是国家的奴隶。”（文集，页82）与此同时，他直截了当地对国家主义与爱国主义提出批评，“国际秩序最大的障碍是那个被可怕地夸大了的国家主义精神，这种精神取了一个好听的但却是被滥用了的名词：爱国主义。在最近一个半世纪中，这个虚假的偶像到处产生了很坏的和极其有害的影响。”（文集，页83）爱因斯坦的话似乎有先见之明。“国家主义”与“爱国主义”，是“二战”后诞生的那些威权国家特别崇尚的意识形态。

在《他们为什么憎恶犹太人》一文中，爱因斯坦说：