为什么国内文史哲领域是公知的重灾区？ 第2页

何止国内文史哲，目前西方的主流知识圈，文化圈，甚至政治圈，哪个敢提出民主制度是一个需要改革的制度？首先是福山为首的高级知识份子提出了民主制度是人类文明的最终制度，是接近完美无缺的。就算近期他说稍微改变对中国的看法，但是并不会修正对于民主制度的看法。世界顶级知识份子都这么说，比他差一点的呢，比他差一点的知识分子的徒子徒孙呢？

整个西方社会实际上被这种语境给圈住了，中国政府经常说制度改革，制度创新，可是，我们有多久没有在美国政府那边听到制度改革之类的话语了，美国社会，美国政治体制，有改革的空间和能力吗？就算有，谁敢提出，对完美的民主制度提出要改革，这是多么的政治不正确啊。可以说西方社会，是自己用政治正确给自己画了一个牢笼，你敢走出去就是政治不正确。

这种环境之下，中国近代文史哲本身就是用西式科学手段进行文本研究而产生的新学科。清末民初全盘西化也曾是中国在晦暗时期的选择之一。因此中国文史哲既主动选择了投向西方话语，也被动做为西方文化渗透的重点地区，思想上认可民主体制，意识上跟随西方政治正确才是正常的。所以大家经常会见到很多教授学者下意识的变成了西方意识形态的呈现者，完全不自知。而他们的后继者更是有意识的贩卖恐慌和对立，有意识的当渗透者。由此可知目前国内文史哲那么容易出公知也不奇怪了

更新

西方目前缺乏制度改革的动力和意愿，这是现实。评论却一堆人喷，西方早就有批判民主制度的理论，这不废话吗。问题是西方主流话语是什么，媒体主流话语是什么。今天是2020年7月9日。我大美利坚川建国同志带领我大美利坚走向310万人感染新冠的大好局面。主流媒体除了偶尔骂骂我党同志川建国，谁敢说民主制度有问题？反正如果川建国同志十一月选输了，锅都给他背就可以了。

理论不合于现实，那就更改现实去符合理论，这就是目前国内公知最大的问题，不是主观符合客观，而是客观要符合主观。所以一堆人觉得只要西方有批判理论，说明西方就是有改革制度的能力和意愿，甚至已经在行动了。公知让人讨厌，就在于此，编织虚假现实迎合理论。

再说一次，西方，尤其是美国的主流舆论根本不认为这次新冠，或者美国发生的问题，是民主制度的问题，只是川建国同志个人的问题，换一个就可以解决了，民主制度依然完美无缺。美国资本集团多年来为了稳定国内，为了演变他国编织出来的理论，恰恰让美国自我禁足，画地为牢，政治正确成了美国社会的主流，其实就是谎言反噬自身的表现。洗多少回都没有用。

公知不学数理化，半吊子概念叫喳喳；

小知狂热身先死，继续投胎害国家。

《工科公知》

A：今儿请到了一位公知，非常难得，是IT从业者。

B：大家好，我是一个公知，接下来我给大家介绍一下欧美国家的先进制度...

A：等会儿，我们请您来可不是为了给我们介绍这个的。

B：那介绍什么呀？来这儿的人不都这么说嘛。

A：您没看人家那都标榜着文人大师嘛，您不一样，您得说点新花样儿。

B：别介，拍马屁不是我的特长。

A：哎哟，您这也太实诚了，我们难得请一位非文人公知，您就结合着自己的学识，给我们介绍介绍相关领域欧美的成就。

B：这简单，那欧美领先的可多了，首先啊，这个计算机的历史就源远流长，我们省略一点，先从这个伟大的美国科学家，计算机行业的先驱——冯诺依曼讲起...

A：停停停，这个冯诺依曼是谁？

B：一个科学家啊，我不正要介绍呢吗？

A：那您这介绍可太平淡了，我问您，为什么冯诺依曼能成为计算机行业的先驱？

B：因为他是天才啊。

A：您这不对了，您想想，为什么这样的天才诞生在美国？

B：天才降生到哪儿不都是上帝决定吗？

A：您这就更不对了，“橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳”，一个天才的成长需要优质的教育环境，需要自由的成长空间，这得益于美国的先进制度，优秀的欧美文化铸造了天才，这要放中国，填鸭教育之下，能诞生天才吗？

B：可冯诺依曼是20世纪打头儿生的，那会儿的中国还兵荒马乱呢，肚子都填不饱还填什么鸭？

A：就说您是个实诚人，您换个角度想，20世纪打头儿，美国的教育制度就如此先进了，这都快100年了，在更先进的教育制度下，那肯定是冯诺依曼遍地走了。

B：行行行，换个内容，我来介绍一下美国的发展比中国到底强多少，咱就说这家喻户晓的手机吧。

A：手机好，我从来都只用三星、苹果，决不用国产。

B：咱这手机里面的CPU啊，RAM啊，ROM啊，基本都用国外生产的，国内都做不出来。

A：您等会，什么优，什么螺母？

B：CPU，ROM，就是处理器和...哎呀你看我说的复杂，就是芯片。

A：您这么一说我就懂了，敢情咱这就是一组装厂，把人家的东西拿来一拼就拿去卖钱，中国的资本家可真不要脸。

B：倒也不是，这个组装也不是拼装就行...

A：这块就不用了麻烦您介绍了，咱知道前半段就可以了。

B：咱这操作系统也不是国产的，安卓手机用的是谷歌开发的系统，苹果手机是ios，这大家都知道。

A：这好，人美国多牛气，咱用着人家的硬芯片件，还得用人家的系统，但这系统究竟是什么，还得烦劳您给观众介绍介绍。

B：把手机比作一个人，这操作系统就跟人的脑子一样，非常复杂，要处理很多的事情。

A：那做这个难度是不是很高？

B：非常高，没有足够的时间积累做不出来。

A：瞧瞧，行家的东西还是得指望人欧美，怪不得我老觉得苹果和三星这么智能，原来人家做的是大脑，再瞧瞧国产的，这不就是一小孩玩的破砖头吗？

B：不是...你没理解我的意思，咱这手机用的也是同一套系统。

A：哦哦哦，我懂了，意思就是咱拿人家的东西用，但是咱没那水平，结果把人家的东西改的不伦不类，你瞧瞧，中国人就是没水平，活脱脱就一抄学霸答案都抄不及格的熊孩子。

B：不是...

A：(强行打断)欧美真棒，人家有优秀的教育制度，能培养出冯先生这样的人才；在手机这行业人家也是独占鳌头，能做出手机的芯片，也能做出手机的大脑，总之两个字总结，牛逼，今天的采访就到这里，谢谢观众朋友们。

台后：导演盯着屏幕上少得可怜的观看量，眉头紧锁。

A：今儿可真是累趴下了，这场你可得给我加钱。

导演：可别说钱了，我这个月绩效怕得扣光了。以后还是请文人啊。

A：这我可得给你个醒儿，别请那些真文人真大师，那些人大道理一串一串的，摆事实说证据，观众可不吃这一套。要请就得请像高老师这样的，标新立异，张嘴就来，甭说欧美，印度都得是世界最安全的国家。

导演：这话靠谱。

不是国内文史哲领域是公知的重灾区。

而是，你把一切称赞西方的都称为公知！

我们中的很多人，有一种可怕的自卑心态，认为称赞别人就是在贬低自己。

不同的是，称赞西方的理工科学成就，你无话可说而已。

因为理工科学成就，是可以量化的，是直观的，是无可反驳的。

别人就是有那么多的诺贝尔奖，别人的科技水平就是达到那种程度，别人的高精产业也有目共睹。

这些你反驳不了，你越反驳显得你越酸。

于是你就挑软柿子下手，你就欺负文史哲这些学科没办法量化！发泄你那些虚假的爱国情绪。

国人因为几千年历史以来的封建教育，天朝上国的心久久不能放下。

我们在历史上确实当了很多年的世界老大，可是那都过去了。我们的历史从巅峰走到低谷，然后现在在一步步的往前爬。我们学习西方的先进知识没有错，学习西方的先进制度没有错。连我党的革命思想也都是从西方学来的。马克思可是地地道道的西方人。

中国古代没有真正的历史，因为只有官方有权修史——而官史有多少真实性？所以我们学习西方，用考古来反证历史。是进步了，还是退步了？只要有点脑子的都清楚吧。

中国古代没有真正的哲学，只有零散的先秦思想，虽然百家争鸣但是时间短暂，再加上秦始皇梵书坑儒，以至于我们现在看到的先秦思想是离秦后近百年的汉代人凭记忆默写的，我们甚至连先秦思想到底真实内容是什么都不知道，所以才有了今文古文之争。所以我们要学哲学，只能学西方的哲学。不是媚西，而是没得选。

包括法学，中国古代有严格意义上的法学吗？你不学西方你能学什么呢？

我们离天朝上国已经很久了，久到我们的制度科技落后西方世界非常非常远。我们是否全方位的落后，是否所有内容都要学西方，还不得而知。但是我们知道不学的清朝是什么下场。

很多人的虚假爱国情绪，只是因为他混迹底层找虚假的认同罢了。阿Q混得越惨，就越大喊我祖上如何如何。越心虚就喊得越大声。

真正的勇气，是敢于正视不足，背负过去的错误，不逃避，也不欺骗自己，砥力前行。

复旦的冯玮教授在2014年曾经发表过文章《缺乏支持的日本社会党不可能成功》，文中将日本社会党的崩溃解释成没有坚持道路自信。

为了将没有坚持道路自信作为社会党崩溃的原因，文中并没有提及日本社会党与总评关系的变迁，此外还在提到日本社会党提出放弃“道”的《86年宣言》时介绍86年参众同日选举中的惨败，却在介绍社会党第55回大会时闭口不谈90年众院选日本社会党所取得的大胜就直接迁跃至93年众院选大败。

能在2014年，在这个被部分网民认为是群魔乱舞的年代里，能发表和敢发表这种特定政治倾向浓厚的应援文的绝不可能是某些人口里所谓的”公知“，但是现在他的互联网评价就是这个。