如何客观评价拿破仑三世? 第1页

感谢邀请，我喜欢这个问题。

拿破仑三世的生平很多地方都能看到，比较客观的是商务出的那本《拿破仑三世传》。所以我就不把这个回答写成拿破仑三世的生平梗概了。

谈到拿破仑三世的评价，我觉得有几个角度，第一是作为个人的路易拿破仑，第二是作为皇帝的拿破仑三世，第三是作为历史人物的拿破仑三世他的形象的意义。我准备分开谈。

拿破仑三世就其个人而言是一个伟大的人，伟大的冒险家，无愧于波拿巴家族的王子。他的生平的前半部分是十足传奇的，参加意大利革命，在法国组织政变，和形形色色的阴谋家、流亡者、密谋者搅和在一起，风流韵事，爱情、各种姑娘，坐牢，在要塞监狱里读了他这辈子看过的大部分书，以至于他自己说他毕业于坐牢的那个要塞。

1815年的波拿巴派就是一个笑话，一群政治上的卢瑟，愤愤不平充满怨恨，流亡在外，除了波拿巴这个姓所能带来的憧憬和仇恨一无所有。但是路易拿破仑把这些卢瑟心里暧昧的波拿巴主义变成了新时代的可以鼓舞法国人民的波拿巴主义，虽然他的反对者说法国农民只是投票给一个拿破仑，但是他毕竟依靠着几乎可以忽略不计的力量，赢得了法国总统大选。一个横空出世的人，除了姓波拿巴和名字叫拿破仑之外一无所有。除了几个亲戚，有的亲戚关系还非常暧昧，比如他的重要大臣莫尔尼公爵是奥棠斯王后的私生子，外交大臣是拿破仑一世和波兰那位男爵还是伯爵夫人的私生子这种，第一帝国的遗老之外，没有任何无条件的支持者。突然出现在法国政坛，干翻体制内精英卡芬雅克、梯也尔、文坛巨星拉马丁，成为共和国总统，然后又依赖一个几乎是乌合之众的爱丽舍宫派，1852年成为第二帝国的皇帝，然后同样依靠这些乌合之众的皇帝派，竟然把他的帝国维持了18年。

仅就拿破仑三世的生平而言，他的传奇性不亚于拿破仑一世。甚至有过之无不及。因为这里面牵扯到一个本帖的重要因素，那就是拿破仑三世不是一个古典意义上的英雄，他的时代1848年的欧洲也不是一个古典英雄的舞台，相反这是一个近代化了的芸芸众生的世界，拿破仑三世自己也是如此。这个问题才是我们要谈论的重点，所以我们留到后边去谈。

然后我们谈谈作为皇帝的拿破仑三世。就其统治和帝国而言，拿破仑不能算是一个非常伟大的皇帝。但也不是一个很糟糕的皇帝。

他的政策受到很多方面的影响，第一是他个人的理想，第二是他所代表的波拿巴派的政治处境已经这个波拿巴派的意识形态也就是波拿巴主义。

这就需要具体的分析，首先是拿破仑三世个人，拿破仑三世在个人的早期阶段实际上是一个典型的复辟时期的革命者，他的处境决定了在复辟时期的欧洲，他就是一个天然的正统原则的敌人。就凭他姓波拿巴，叫路易拿破仑，他就是1815年以后惊魂初定的各国君主眼里的魔鬼。他跟着他哥哥参加意大利革命，在这个阶段，也许他们兄弟俩内心深处都有着某种朦胧的幻想，希望在革命的过程中甚至胜利之后为自己争取到一点什么，这是可能的。但是如果你说这种朦胧的幻想意味着1852年的帝国，我觉得那你就想的太多了。

他哥哥死在意大利，在面对他哥哥的死的时候路易拿破仑就是一个普通的意大利烧炭党人。他有着复辟时期革命者的梦想，自由、解放、民族独立和统一。而这些个人的梦想和原则，与波拿巴派的政治处境相调和的产物，就是波拿巴主义。

大革命的法国人民相信理性的公民权利和义务最终会战胜民族情绪，最终解放欧洲和世界，但是法国人没有表现出一个解放者的大公无私，于是法国的扩张中解放的色彩被帝国主义的色彩所压垮，最终激起了十九世纪第一次民族主义热潮，1813年的德意志民族解放战争，摧毁了拿破仑帝国。

波拿巴主义要在民族觉醒的时代生存，就必须面对这个被拿破仑惊醒的民族主义怪物，于是拿破仑三世的波拿巴主义提出了进步的法国和解放的欧洲，以及在民族自决和独立的基础上的欧洲联邦的理想。这种理想也体现在拿破仑三世的欧洲君主会议构想上。

波拿巴主义的这种意识形态和欧洲构想，实际上也有着实际的政治意义，众所周知维也纳会议和神圣同盟的目的就在于第一保障维也纳会议之后的欧洲保守政治局势，同时防止法国对欧洲政治均势的破坏。而波拿巴王朝本身就是神圣同盟的天然敌人，虽然1848年革命给了欧洲保守主义以沉重打击，但是一旦各国君主得以恢复安宁和稳定，当他们审视欧洲地图的时候，第二帝国仍然是1848年留给欧洲的唯一遗产。“吃人魔王”拿破仑波拿巴的名字重返欧洲君主大家庭？那几乎是不可能的事。所以拿破仑三世想要保持住自己的地位，在欧洲就必须采取行动破坏维也纳体系。

拿破仑三世的对外政策受制于波拿巴派和波拿巴主义的地方还不仅于此，在意大利问题上，波拿巴派不可能支持波旁两西西里，因为那样做无疑会加强国内的波旁正统派，同时激怒原本跟波拿巴派合作的共和派，波拿巴派也不可能支持教皇，因为天主教会也站在波旁正统派一边，是共和派和波拿巴派的敌人，波拿巴派只可能选择撒丁王朝，因为撒丁是意大利各邦之中唯一可能被波拿巴派和波拿巴派的执政联盟所接受的政权。

从这个角度我们就不难理解为什么拿破仑三世会欢迎意大利和德意志的统一，而且几乎充当了埃曼努埃尔国王的打手来缔造意大利国家。他与其说是意大利王国的助产士不如说是意大利王国的亲爹。同时虽然不情愿却不得不在普鲁士的扩张面前扮演一个客观上怂恿的态度，甚至最终为此断送了自己和王朝。

同时拿破仑三世虽然一再炫耀他的专制权力，但他却不是一个专制皇帝。他跟俾斯麦、弗朗茨约瑟夫这另外两个1848年登上舞台的人不一样，他虽然出身并不低位财富上也并不困窘，但流亡生活让他在个人思想上是革命者式的。他虽然自诩人民的皇帝，但他从没有真正抛弃一个议会，他的立法团虽然辩论不公开，但却没有被弃之不顾，当梯也尔在立法团里攻击帝国的时候，拿破仑三世从来不像俾斯麦那样心安理得。

拿破仑三世在乎他的人民，虽然他搞官方候选人，但是他承认普选权，而且他对投票率和官方候选人的得票数非常敏感。当帝国在巴黎的候选人得不到法定票数的时候，他表现出来的完全不是俾斯麦式的态度，相反他惊呼“帝国不发一枪就丢掉了它的首都”。

俾斯麦这个容克贵族当上帝国宰相的时候，出于一个反动的目的为德意志帝国设计了一个畸形的制度。而路易拿破仑这个革命者在登上皇位的时候，出于他的革命之梦而给帝国设计了一个同样畸形的制度，帝国是普选的，但却存在官方候选人，同时普选产生的立法团虽然辩论不公开，但依然有权利否决帝国预算和拨款。在这方面拿破仑三世绝没有俾斯麦那样的厚颜无耻。搞不出宪法漏洞理论。

拿破仑是一个高踞皇帝宝座的烧炭党人，统治着一个有着局部的民主制的但是在意识形态上四分五裂的法国。他把这个法国拖进现代社会。就统治难度而言第二帝国是以后的类似国家里最困难的一个，所以它几乎尝试了在失去某个阶级无条件支持的情况下一个半专制或者专制制度所能采用的一切手段。以至于当他和他的帝国都成为历史以后很久，他的这套统治手段本身被冠以“波拿巴主义”这个称号。

比如强调经济发展！这本来是奥尔良王朝的手段，但拿破仑三世继续用。当工业进步失速的时候帝国大兴土木，维持繁荣，奥斯曼男爵的巴黎计划，创造了欧洲大陆上第一个现代城市。一个诗意的宏伟的有着某种现代式的忧愁的惊人的大城市。在这个城市里煤气灯窒息夕阳，掩盖星光。具体可以参考本雅明的《巴黎十九世纪的首都》。而帝国在这个进步的同时也有自己的私心。有人问奥斯曼男爵为什么我们要把小巷拓宽、截弯取直？男爵答道“因为炮弹不会拐弯！”

而且帝国承认某种意义上的言论自由，当巴黎著名记者问皇帝我们何时可以实现新闻自由的时候皇帝答道“永远都不！”但帝国允许别人攻击他，甚至公开跟人辩论推翻帝国的问题。在帝国要好还是不要好这类问题上，帝国不是用刺刀让你闭上嘴，相反皇帝本人都会跳出来跟你辩论，帝国喊的口号是“帝国完蛋了于你们有什么好处？”拿破仑三世除了喜欢亲自撰写罗马史之外，他还会用假名在报上发表文章，而为制度辩护的切入点都大体上可以归纳为这句话“我们完蛋了对你们有什么好处！”

波拿巴派是一个尴尬的王朝，跟共和国相比它不够民主，跟波旁王朝相比它又不是神授王权，他用民主来对抗传统，用持久的统治来反对民主。他的合法性建立在全民公决的得票数上。所以它从根本上是无法搞绝对专制的法国因为革命和帝国分裂了，1830年革命又让保王党一分为二，帝国的建立又让法国在波旁家长幼两家和共和国之外有了第四条道路。于是法国进一步分裂。同时工业化又带来了阶级斗争。在帝国末期的自由主义改革也就是埃米尔奥利维埃的“自由帝国”时期，帝国已经走到了穷途末路，奥利维埃说1868年的公决本该加强帝国但却耗尽了帝国最后的力量。在这样复杂的局面下，用如此复杂的手段追求一个暧昧不明的未来的拿破仑三世，说实话做的已经很不错了。

最后我们谈谈历史上的拿破仑三世这个形象和他的意义。这是我最感兴趣的部分。拿破仑三世不是超人，不像拿破仑一世那样是一个时代塑造的半神式的伟大皇帝。但他也不是一个愚蠢鲁钝的皇帝。

拿破仑一世和他所处的大革命和拿破仑帝国一样是一个伟大时代的半神人，而拿破仑三世是一个近代舞台上的，近代的人。他身上有近代人甚至现代人的很多缺点，比如他懒散，漫不经心，喜欢追求戏剧性，搞个大新闻，夜里十二点发布惊人的法令，用本雅明的话说喜欢用“政变”的方式统治。他晚睡晚起，下午起床，然后短暂的时间处理公务。他有很多不切实际的幻想，但为了实现幻想却有没有采取什么行动。在意大利他选择了撒丁王国，在德意志他选择了普鲁士，但他的选择又让德意志和意大利这两个新生的国家团结起来一起跟他被推翻之后的法国对抗。

如果要评价拿破仑三世我认为一个最准确的评价是一个“普通人”，一个近代意义上的“普通人”。没有古典英雄的那种雄才大略和崇高理想的一个十九世纪的人，喜欢跳舞喜欢享乐，不愿意住在金碧辉煌但是缺乏暖气设备的宫殿里，与“崇高”“神圣”相比，他更喜欢“舒服”。不是路易十四那种用护栏跟普通人隔开的神授君主，而相反是一个享受曝光率的新时代的“政客”。这方面拿破仑三世和路德维西二世刚好相反，拿破仑三世住在波旁王朝的宫殿里并不愉快，而路德维西二世话费巨资给自己建造一做凡尔赛宫的翻版。

1848年登上历史舞台的伟人很多，比如在波兹坦刺刀反革命俾斯麦登上舞台，在巴黎路易拿破仑成为共和国总统，在维也纳弗朗茨约瑟夫皇帝继位。这三个人中路易拿破仑最大，俾斯麦其次，弗朗茨约瑟夫几乎比他们俩晚了一代人，但是如果要从这三个在革命退潮阶段登上舞台的人身上寻找到某种共同点，我觉得还是我强调的那种性格上的和形象上的近代性。

这三个人，一个是人民的皇帝、一个是刺刀反革命的铁杆保皇党，一个是神授皇权的合法君主，但是这三个人都没有那种绝世英雄的光环，都不是拿破仑式的盖世英雄。人类社会正从从史诗般的时代走向我们这个芸芸众生的时代，这三个人是一个新时代的某种标志，不再是巨人的世界，而是芸芸众生的世界。俾斯麦会烂赌，拿破仑三世既喜欢赌也喜欢吃喝还喜欢妹子，还没有钱，于是干脆花妹子的钱，如果妹子有钱的话。如果拿破仑三世把他那个英国真爱娶了当皇后他会显得更现代更时髦。但1848年还不是现代，不是奥朗德总统可以跟前女友一个住爱丽舍宫一个在波旁宫上班的时代。

一个人的现代性，主要体现在正视自己的软弱这一点上。浪漫主义时期的文学人物和这些文学作品的读者一样。不是古典时代的人物。一个路易十五时代的人，至少是精英默认自己是一个完美的人，有自己的方向，他们把自己的感情、爱情、欲望和欲望带来的痛苦，看作是自己的疾病或者瑕疵。用道德、宗教、艺术、对自然之美的欣赏来加以治疗或者驾驭。如果你们还记得邦达尔丘克版《战争与和平》里老保尔康斯基公爵出场的那个场面，穿戴整齐的老“普鲁士王”拿着手杖在林间散步，乐队为他演奏，那就是古典时代的人的理想形象。

而新时代的人,用缪塞在《世纪儿的忏悔》里说的那样，这些父亲在打仗之余生下的孩子们，灵魂是不完美的。他们的意志也不坚定，最重要的是他们生活在一个开放了的社会里。没有什么是他们的天职了，他们没有伟大的事业可以追随，也没有坚定的意志可以约束自己的情感，所以比缪塞早几十年的歌德，就让他的少年维特悄悄对你说“我对我的心是一贯纵容的”，没有天职、没有发自内心的信仰、没有服务于天职的坚定意志，所以这一代人听凭情感的支配，而情感在文学里是崇高而纯粹的，在生活里多半就没这么崇高。

拿破仑三世和俾斯麦还有弗朗茨约瑟夫皇帝就是这个时代的人。这三个人里只有拿破仑三世把自己漫不经心的习惯保护终身，因为他是一个靠自己的力量爬上皇位的冒险家，他有充分的自由，所以他也显得最可爱。后期的俾斯麦就是一个威廉街的公务员，他气喘吁吁被文件、条约备忘录纠缠，还自诩在玩耍球杂技。而弗朗茨约瑟夫皇帝则是霍夫堡宫公务员，拿出全部的热忱去做一个影子皇帝。他们都找到了某种天职，并因此而抑制了自己身上想入非非的色彩。

只在艺术上他们依然相近，一个睁开眼睛不知自己为什么生活的青年，在金碧辉煌的宫殿里，穿上漂亮的制服，被华丽的裙装、头饰、珠宝、轻佻迷人的窃窃私语，轻飘飘的音乐围绕。

帝国欢庆！这种气氛贯串了拿破仑三世的帝国的十八年的历史。而这种轻歌剧的气氛也围绕在帝国的维也纳，在施特劳斯作品里响彻多瑙河大君主的天空。

这些人之可爱就在于他们是一个中介，一个大理石和青铜的古代英雄和我们时代报纸上的国家领袖之间的中间。他们在画像上摆出一个古人的姿态，但你能想象出在那姿态之后是一个现代的心灵。