西方为什么会爆发式地超过了东方？ 第4页

题目未定义超越的具体领域， 我们这里就抛砖引玉从能体现文明的先进程度的科学技术讲。

很遗憾， 科学上，西方文明一直领先东方文明， 因为东方从没诞生过科学。技术上，东方领先全球的时期可能仅限于宋。

定义：东方即以中国为基础的东亚文明。西方即以古希腊为基础的欧洲文明。这样的定义符合一般认识。

技术上：

宋之前，古希腊的先进的数学工具带来的技术上的突破是巨大的， 具体体现对地球半径的测量，43米大跨度建筑， 道路的精准测量， 十六公里长的高架水渠，工程机械吊车之类的使用，航行技术，甚至还包括从公理系统中获得灵感的罗马法。除此之外， 还有有色玻璃， 水泥之类。

宋时期，欧洲进入中世纪，技术几乎陷入停滞，东方则掌握了纸币，印刷术，火药等技术。是东方文明在技术上首次较为全面的超越欧洲。但是需要指出的是，这一时期，由于缺乏交流东西方的技术是互有盈缺的，互相掌握着对方没有的具体技术。

宋灭亡之后，欧洲在大约14世纪就全面掌握了东方的具体技术，而东方并没有学会西方彼时的数理知识和具体技术。 技术上的差距就开始彻底拉开。 需要指出的是古东方的技术提升很大程度源自大人口基数带来的技术的偶然发现，科学理论的缺乏也限制了技术上往深层次， 成体系发展，例如火药源自炼丹。

科学上：

科学的基础有二： 从几何学延展开的形式逻辑公理系统， 和由伽利略倡导开但是诞生于12世纪的实验科学体系。科学的两座支柱都从未在东方建立，古代东方只有技术technology，而无科学science。

如果你非要把科学上的差距量化，例子一：明末徐光启在翻译《几何原本》的时候很遗憾只能翻译前六卷， 而这本书是古希腊公元前300多年的著作。这是这漫长的2000年里东方第一次接触形式逻辑体系， 第一次接触成体系的几何学。例子二，逻辑是个清末才有的外来词汇，当然古东方不是没有逻辑， 名家学说止步在了芝诺悖论相当的水平。 而芝诺悖论是前柏拉图时代的的产物。更遑论在唯一道德哲学被确立后，这些学说都没有了。

没有形式逻辑就无法实现系统的演绎推理，没有实验科学就无法验证其理论的正确性。这两条都没有无法建立科学理论， 而科学理论的缺乏也限制了技术的往更深处走。 当科学的苗子被种下，文明其实就迈入了下一个阶段，被甩开只是必然了。这里要需要指出东方也并不是大航海时代之后才被甩开，是大航海时代之后才被远远甩开，被甩开到荷兰1000人的队伍就敢对庞大帝国开战的地步。幻想大宋大明可以资本主义萌芽工业化是科学史的缺乏导致的，工业革命是建立在坚实的数理基础之上的。

而东方最接近科学的时候大概是先秦时期，在这一时间，诸子百家在哲学，工程学， 朴素逻辑学上都有所进步。 然而很遗憾，秦制的建立打断了这一切。自此， 科技都被视为奇淫巧技，被统治者有意打压，百家争鸣结束，剩下的只有唯一的道德哲学。这里无意探讨秦制的优劣， 但就文明攀科技而言， 限制自由思想的秦制一定是巨大阻碍， 思想自由是科学诞生的必要条件。

除了思想自由外， 西方文明可以在科技上大部分时候都保持领先是多因素的结果，比方说文明起步更好（直接承继了古埃及的知识），地理上更接近世界中心便于知识的交流，地中海的存在， 思想上相对的自由， 社会制度导致闲散阶级的存在， 距离新大陆更近等等。

以下是私货，题外话：

这里只是介绍科学史，我没有各种倾向。我不是很能理解某些人急得跳脚乱咬一口的样子， 古希腊是从古埃及手里接过的文明的火炬，盎撒是从古罗马承继的文明，他们也都是曾经霸主眼里的蛮族，而昔日的领头羊又今何在？纵使古代东方在历史上不曾领先，天朝也照样可以接过文明的火炬呀。 难道我们的的民族自信一定要构建在历史上？

对于评论里的逆向民族主义，东亚文明虽非第一， 但也排名前列， 不该自轻自贱。对于因为情感而无法理性思考的人，可能还活在启蒙运动之前。

我觉得关键在于两个方法论。

一个是在政治上构建了现代民族国家，这是非常强大的秩序。

一个是整体的科学体系，本质上其实是一种以实验为基础，以理性逻辑和方法论为工具，进行研究探索世界的思考合作方式。

其他都是次要的。