如何看待泰国上万民众集会抗议，要求「罢免总理巴育」？泰国目前社会状况如何？ 第2页

革命这个事，不说有什么游戏规则，但一定是有它的固有逻辑的

这个逻辑就是，新兴的共同体，因其相对统治阶级的进步性，自发地产生更强的群众基础或更强的组织性，这种力量转化成军事或政治活动，使得旧政权被决定性击败或因统治成本大大增加而无法维系，最后崩溃或者投降

举个例子，1927年秋收起义是中国共产党武装斗争的起点，短短7年后，中央红军就能完成长征这种成建制的，无后方的，超大范围的战略转移，这种组织度是旧中国军队很难想象的，而后面的事我们都知道，这种组织度上的绝对优势贯穿了新民主主义革命历程的始终，是新民主主义革命得以成功的决定性因素

这样的过程或许是艰难的，但一定是决定性的，不以任何个人的意志为转移的，依旧以中国为例子， 常凯申背叛革命不可谓不早，决心不可谓不大，手段不可谓不狠毒，结果如何？你看到的所有的以“和平方式”结束的革命，无非是统治者出于保全自己的需要，或者如果可能的话，对国家残存的责任感，避免走到最后一步的妥协而已。革命者在谈判桌上拿到的所有东西，在战场上也能拿到

这个逻辑的一个推论是，革命的胜利必然伴随组织能力和生产力的解放，护国公奠定了英国海军数百年的海上霸权，第一共和国粉碎了两次反法同盟，苏联在短短三十年间从末流列强变成超级大国，新中国在成立的第二年就打了抗美援朝，这就是革命的力量

可惜，虽然如上所说到的，五常里有四个都有光荣的革命传统（虽然英国出于各种原因不可避免地改了回去），当今世界掌握着话语权的偏偏是剩下那个。美国因为比较奇特的建国史，只能使用极度肤浅化的叙事处理革命这个深刻的进程。对今日世界的影响就是，无论政权更迭是否有进步性，建政是否有深刻的基础，它都能叫革命

问一个问题，在以阿拉伯之春为代表的颜色革命中，其“革命”的动力，是否真的是新兴共同体自发产生的组织性优势？旧政权崩溃的原因，是否真的是军事上的失败或政治上的难以为继？

不是，在很多时候，这种“革命”是无组织的，其手段主要是煽动手无寸铁的民众拿天灵盖接狼牙棒，而这狼牙棒不砸下来的原因，也并不是统治者的统治基础真的出现了根本性的危机，而是统治者对来自海外的经济制裁甚至军事干涉的恐惧，或者干脆就是旧政权内部实权派趁机政变。这种背景下的政权更迭，本质上与伊拉克战争没有任何区别

而事实上被入侵的伊拉克，被介入的利比亚，和平收场的埃及，最终发生的事的确大同小异的，旧势力垮台了，原本被强力压制的，更旧更反动的势力改头换面登上历史舞台，包括不限于教会，部族，军阀等等等等。这件事显然也不难理解，进步势力客观上没有建政的条件，那权力的真空必然会有实权派去填补

这种政权更迭，显然算不得什么革命。这样的“革命”越多，“革命”这个词固有的进步性便越会受到质疑

现在我们说回泰国，泰国这种典型的半殖民地半封建国家，毒品集团，宗教势力，分离主义，外国代理人一应俱全，现在曼谷市民用口号，标语和社交媒体推翻军政府，将来会放出什么？那些势力会怕社交媒体吗？

北边，湄公河惨案不过是2011年的事；南边，泰南三府至今还在军管中，而这对泰国来说还只不过是疥癣之疾而已

泰国的革命党人，如果可以这样说的话（虽然颜色革命总是令人惊奇地以“去中心化”作为卖点），准备好面对建政后的一切了吗？那如果没有呢？

即使没有，也不代表泰国人应该抱残守缺，容忍王室和军政府的腐朽统治。但我想说的是，如果泰国的“革命”失败了，国家坠入了泥潭甚至深渊，请记住，那不是革命的失败，那是不完整的革命所必然遭遇的挫折。而革命者面对挫折时的智慧和意志，正是塑造一个伟大民族的关键

革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。

谁是中国人民？什么是中国人民的利益？

我看，你是中国人民，我们呐，没资格。是你的利益，不是我们的利益，谢谢。

推翻军政府-君主制，促进国家进步，合情合理。

至于这种，啧啧，送上心中默默的“祈福”。

啧啧