美国《华盛顿邮报》评论员称要「烧死共和党」，封杀所有特朗普支持者，你怎么看？ 第1页

本来看到是环球时报提问，已经做好了来辟谣的打算，没想到。。居然是真的。

原话比问题描述中得还要狠，华盛顿邮报评论员 Jennifer Rubin 说的是，我们需要「烧毁共和党（人）......因为如果有幸存者，他们还会再来一次（指选出特朗普那样的领导人）（burn down the Republican Party...... Because if there are survivors....they will do it again.)

本来，burn down 这个表述，可以被理解为一种比喻，并不是「烧死」，这就好比说，「铲除封建残余」并不等于大规模屠杀，也可以是温和的改造。然而， Jennifer Rubin 在后半句强调了「幸存者」这个说法，似乎就更加指向个人了。

我们没必要争论这名评论员的说法到底是比喻，还是死亡威胁，就说一个问题：真的有必要重读联邦党人文集了。

在《联邦党人文集》第十篇中，詹姆斯 麦迪逊对党争的危害做出了警示，这一警告，在两百多年后的今天，变得无比现实：

人们对宗教、政府和其他许多问题的不同见解（无论是推测的或实际的）所表现的激烈情绪，对那些野心勃勃、沽名钓誉、争权夺利的各种领袖人物的依附，或对其他形形色色的人的巴结（这些人的财富已引起人们的兴趣），都已经促使人类社会分成各个派别，煽起派别间的仇视，使其更热衷于互相烦扰、互相压制，而不是为了共同的利益携手合作。这种已成为人类嗜好的互相敌视是如此强烈，以至于在没有实际原因的情况下，一些极其微不足道的想象出来的差异，就足以煽起他们之间的敌对情绪并导致极为激烈的冲突。

事实上，美国的两党都非常善于构建「想象出来的差异」来激发起人们的对立，进而呼吁人们支持一方而反对另一方。持枪、堕胎、性别认知、移民政策、贸易战、新能源...... 在这些议题上持有不同观点的人们被涂上红蓝两色，甚至有了正邪之分，不同意见者需要被「burn down」，尽管他们在其它社会议题上可能有着共同的利益。

麦迪逊认为，联邦制可以消除党争的危害，原因有二：

1、由群众选出少数公民组成政府，可以避免野心家们用极端理念煽动民众；

2、联邦制国家的疆域会不断扩大，各州有多样化的利益诉求，价值取向不会过度集中。

而这两个原因，在当下显然已经不成立了。

麦迪逊毕竟受制于时代的局限性，从当时的交通、通讯条件来看，国家越大，本地利益就会更加多元，极端思想就越难以获得全国影响力。（原文说的是，「党派领袖的影响力可以在自己的州里燃起火焰，但是不可能将大火烧到别的州里去」。）在联邦党人的构想中，「联邦的规模和完善的结构是治理共和政府最易产生的弊病的良方」，只要国家足够大，少数精英政治家能够把好关，那么政党政治就不这么容易煽动起民众的仇恨。

麦迪逊无法想象，在后来的美国，简简单单发一条推特就能覆盖上千万名支持者，煽动仇恨的声音可以瞬时传遍全国。 Jennifer Rubin 的言论，死亡威胁也好，一时失言也罢，不过是又一次印证，党争的危害已经难以消弭了。

你们这些政客，知识分子，媒体们，能不能别整天就在那煽风点火，有本事亲自下场打起来啊。

既然都说了烧死共和党，就去行动呗，我真的愿意出钱帮你买子弹。

哦对，如果特朗普发动革命的话，我愿意出钱给阿川买枪！

可惜到现在，红脖子连欧洲恐怖分子的劲头都没表现出来。黑命贵们也没见干死老白男的。

合着你们手里都是烧火棍？

打起来，打起来。

知行合一嘛。

想起来有个视频特别应景，分享下

我赞助一升汽油。

对的，烧起来才对嘛，革命不是请客吃饭，哪有那么多温文尔雅，要的就是斗争。革命是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动，虽然你们本质上是一个阶级的，但是这并不妨碍你们烧起来嘛。

这场共和党BBQ场面最好搞大一点，让肉香飘荡起来，再撒点孜然就完美了。

比较让人吃惊的是，如此明显具有反社会性的语言，怎么会出自一个《华盛顿邮报》评论员的嘴。好歹也是个正规报纸，评论员怎么会如此口无遮拦，这才是个稀罕事情。

这说明一切的“温良恭俭让”，其实都是假的，只不过是冲突不够激烈之下的某种虚情假意而已。

一旦冲突剧烈起来，谁还顾得上这劳什子？

美国的分裂现在已经成了知乎上的“显学”了，大家都知道美国在分裂，却不一定知道美国为什么分裂，分裂在哪儿，资本家们之间到底在撕扯什么。不知道美国撕裂在哪里，也就没法知道这种撕裂会不会影响到我们，对我们有什么意义，最终会有个什么结局。

美国的撕裂，裂痕不在什么LGBT，也不在黑墨绿，更不在对华政策是硬是软。

美国的裂痕在于资产阶级自己面对全球化挑战的策略区分：是拥抱全球化，还是退出全球化。拥抱和退出，矛盾点在于资本自己的属性，是依赖全球化的资本，还是可以独立于全球化的资本。当今的全球化是立足于这么一个现实：传统老牌工业化国家经济发展停滞，而新兴国家经济发展迅猛，别看，说的就是你，中国。在这个现实之下，是选择独善其身还是选择服从历史的趋势。

无论是选择服从全球化的变化，还是选择独善其身，都必须要投入大量的资源去重新调整美国自己的经济体系与资源配置。这种调整，外在表现就是驴象之争。

共和党的看法主要是退出全球化进程，“让该死的中国人自己玩儿去”，代表人物自然是川宝宝；

民主党的看法主要是调整策略重新凭借美国现有的优势参与全球化，“我们去玩儿该死的中国人”，代表人物马上要换成瞌睡虫。

这是原则性的冲突，现在在我们国内的投资市场上，还在大量活跃的外资方尤其是美国投资方，基本上都是后一种人了。他们往往制订了清晰明确的国际战略，侧重于资本美国化、运营本地化，也就是think globally，deliver locally。这将进一步强化美国的“空心化”，不再去考虑红脖子们怎么想，而是以自己的基本盘——中产阶级为重心，大量引进黑墨绿，提倡中产阶级价值观也就是LGBT。一方面抽空美国的资金、技术、人才，去做“locally”的工作，另一方面让黑墨绿们干脏活累活伺候自己。

而前一种人对此态度完全相反，他们必须要让美国实心化，否则中国人自己玩去，他们就没得玩了。

川宝宝现在还不想认输，不想输给那群娘炮兮兮的中产废物，还想重振昭和红脖雄风，很有精神！

川宝宝这个精神，自然是来自于接近一半的得票率，他没有精神才怪了。

我们需要注意的是，美国总体政策一定会长期摇摆，烧不烧共和党这都是定局了。美国国家政策短期内不可能统一起来，对外政策无法形成合力，对中国的威胁也就不足以达到他们想要的程度，这在未来几年是可以预见的。

这也就是中国的战略定力所在。

懂王的支持者有一点是怎么都比主流媒体和建制派这些人强的，他们至少肯承认对手存在

而另一边呢，整天就搞得好像懂王是什么从天而降的神罚，投懂王的那7000万人是系统刷出的NPC，只要清算搞起来一切都会好的样子

拜登说要"治愈"美国，方式就是对懂王不承认败选的事实视而不见，并假装在今年这种治理大崩溃下仍然支持他的七千万美国人不存在吗？

以我作为一个中国人的文化背景，这种氛围，我只能说是恐怖，晚上做梦都会吓醒的

特朗普的支持者可不是一个两个啊……愿意投票的就七千二百多万人，剩下不愿意投票的就算只占20%，那还有3700万人呢。

加在一块可是1.1亿人啊！

假设这是一个国家，那么将会排在日本之后，处于世界第十三人口大国，排在后面的是菲律宾和埃塞俄比亚。

按照选举人票归属，仅计算红州，这个国家的总GDP大约是7万亿美元，紧随中国其后排行世界第三名，超过日本2万亿。

这么一个国家，你要跟他宣战？你不自己掂量掂量？

____

知乎莫名其妙抽风还是我手抽……

最近答题总是出现默认关闭评论的情况，我还奇怪呢，怎么没人跟我一起热热闹闹的吐槽，都是默默留下一个赞就走了的潜水怪么……

wow，这就是灯塔国吗，不敢爱不敢爱

要急眼，要掀桌。天冷了要吃什么瓜？冬瓜丸子吗？